Ralf Müller-Rehbehn: "Erst Richtung 2020 Gold deutlich über 2.000"
Heute auf http://www.goldseiten.de. Man sieht, es gibt "Experten", die alles auch ganz anders sehen. Grüße.
GOLD : Märkte und Informationen
- Edel Man
- Geschlossen
-
-
-
Zitat
Deutschland besitzt nach den USA die zweitgrößten Goldreserven der Welt.
Sie zählen zu den nationalen Währungsreserven. Um sie während des
Kalten Krieges vor Übergriffen zu schützen, wurden sie im westlichen
Ausland gelagert.http://www.spiegel.de/wirtscha…ank-a-833161.html#ref=rss
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy")
Ich glaub DE ist das einzige Land der Welt, das so ein Blödsinn macht.
Das Gold ist weg - schon vor UrzeitenKalter Krieg? Ist das nicht schon vorbei?
-
Sind Cashkosten pro Unze im Bezug auf Minen Kosten, die kalkulatorisch für die Ausbringung einer Unze anfallen?
Es sind im allgemeinen die reinen operativen Betriebskosten. OHNE Abschreibungen, Exploration, Steuern, Finanzierung, Zentrale Verwaltung... etc. Siehe auch hier:http://www.gata.org/node/7709
http://moneyterms.co.uk/cash_cost_mining/Grüsse
Edel -
Martin Armstrong mit aktuellen Gold-Aussagen. Leider war er fast der einzige der US-Veteranen, dessen Einlassungen zum Verlauf der Preisentwicklung bisher in 2012 zutreffend waren. Jim Sinclair und Alf Fields hingegen liegen mit ihrem avisierten Tief in der laufenden Korrektur bereits bis jetzt schon um ca. $ 100/Oz daneben. Hoffentlich - für Goldhalter - entwickeln sich Armstrongs "Wendepunkte" auch mal in die andere Richtung, denn er betont auch:
"Timing models ONLY highlight the turning points. They DO NOT guarantee a specific high or low."
Gold has closed the week May 7th at 1587.3 below our 1599 Weekly Bearish Reversal. This indicates that we should be moving now to test the 1522 level where we have the next Weekly Bearish Reversal and a weekly closing beneath that should take gold down to 1407. A weekly closing beneath 1407 would point to a retest of last year’s low at 1310.5. As I have been warning, this is the 13th year. The best possible outcome was for a low this year rather than a high. This appears to be in the cards. It appears that we may form a low as early as next week on a temporary basis. A May low appears it could be followed by a reaction rally into July, with a panic to the downside in Aug/Sept. However, the absence of a Directional Change in this period also warns that we could simply continue lower into July and that would tend to make the Aug/Sept time period pointing up rather than down.
http://www.martinarmstrong.org…Mirror%20Mirror/index.htm
Grüße
auratico
-
Alles anzeigen
Inventur mit der Goldwaage
Bilanz-Schummel bei der Bundesbank? Die Kontrolleure vom Rechnungshof
monieren unzureichende Sorgfalt - gerade was die Goldbestände angeht,
die im Ausland lagern. Doch Inspektionen in fremden Goldkellern könnten
als Affront gewertet werden.Ich sehe dieses Betrugsschema doppelt positiv.
1) Mit dem verliehenen Gold wird der Goldpreis gedrückt, d. h. wir können Gold zu einem relativ günstigen Preis erwerben.
2) Suggeriert die Bilanz, dass die Bundesbank einen Währungsanker hat, der stabilisierend auf das Geld wirkt, mit dem wir Gold kaufen können.
-
-
-
Wieso kaufe ich eigentlich Silber für 30 USD die Unze wenn die Cashkosten dafür bei den meisten Firmen ganze 5 USD betragen?
weil es ein verdammt guter deal ist, papierlappen mit dem aufdruck von insgesamt 30 usd, deren cashkosten bei ungefähr 2 us-cent liegen dürften, gegen silber zu tauschen, welches cashkosten von 5 usd verschlingt.
-
weil es ein verdammt guter deal ist, papierlappen mit dem aufdruck von insgesamt 30 usd, deren cashkosten bei ungefähr 2 us-cent liegen dürften, gegen silber zu tauschen, welches cashkosten von 5 usd verschlingt.
Jo ! Wenngleich hier Silber angesprochen ist, gilt dies in besonderem Maße auch für Gold.
Noch zu den Cash Costs: Da hier auch die Erträge aus anderen Metallen als Byprodukt eingehen, sind die Unterschiede bei den Produzenten hoch.
Grüsse
Edel -
Ich gebs ja zu, dass es reisserisch war.
Du kennst doch selbst die Cashkosten für Silber und diese liegen doch bei 5 USD?
Beim Gold lese ich immer was von 700-800 USD. Das wäre dann ja nur 1/2 vom aktuellen Preis, bei Silber wäre das 1/6. Da frage ich mich wirklich warum ich soviel bezahlt habe.
was glaubst du wo die cashkosten für eine münchner stadtwohnung liegen? und was die araber für cashkosten für ihr öl haben. du bekommst es aber nicht billiger. die produktionskosten für ein gut sind nur ein teil der preisfindung. viel interessanter sind die grenzcashkosten.
-
Ok was sind Grenzcashkosten?
das sind die cashkosten für die letzte produzierte silberunze. also sozusagen die kosten für die teuerste unze.wenn man weltweit zu gegebenem preis 1000 unzen produziert, hilft es wenig wenn 900 unzen zu einem euro pr0duziert werden aber die letzten 100 unzen 50 euro kosten. die durchschnittlichen cashkosten beliefen sich dann auf 5,90 euro. bei einem preis von unter 50 euro würden aber sofort 100 unzen weniger produziert. das ist dasselbe beim öl. in der wüste wird das teils für ganz ganz wenige euro aus der erde geholt. wenn man aber nur diese wenigen euro bezahlen wollte, würde die produktion auf einen bruchteil schrumpfen.
-
-
Zitat
quote='goldmob',
was glaubst du (...) was die araber für cashkosten für ihr öl haben. du bekommst es aber nicht billiger. die produktionskosten für ein gut sind nur ein teil der preisfindung. viel interessanter sind die grenzcashkosten.
Die ergiebigsten Felder in Saudi Arabien lassen das Öl immer noch für etwa 3 USD pro Barrel sprudeln ...
Rohölförderung kostet durchschnittlich 7,70 Dollar pro Barrel
Nach Berechnungen der Deutschen Bank betragen die durchschnittlichen, reinen Förderkosten, ohne Verzinsung des eingesetzten Kapitals und der staatlichen Abgaben, in den Förderländern 7,70 Dollar je Barrel. Unter diesem Wert liegen die Länder in Nahost, wie die Vereinigten Emirate, Kuwait, Saudi Arabien, Iran, Libyen, Algerien, Irak und Venezuela. Am höchsten sind die Förderkosten in der Nordsee, Alaska, Russland, China und bei den Ölsanden in Kanada.
-
Alles anzeigen
Martin Armstrong mit aktuellen Gold-Aussagen. Leider war er fast der einzige der US-Veteranen, dessen Einlassungen zum Verlauf der Preisentwicklung bisher in 2012 zutreffend waren. Jim Sinclair und Alf Fields hingegen liegen mit ihrem avisierten Tief in der laufenden Korrektur bereits bis jetzt schon um ca. $ 100/Oz daneben. Hoffentlich - für Goldhalter - entwickeln sich Armstrongs "Wendepunkte" auch mal in die andere Richtung, denn er betont auch:
"Timing models ONLY highlight the turning points. They DO NOT guarantee a specific high or low."
Gold has closed the week May 7th at 1587.3 below our 1599 Weekly Bearish Reversal. This indicates that we should be moving now to test the 1522 level where we have the next Weekly Bearish Reversal and a weekly closing beneath that should take gold down to 1407. A weekly closing beneath 1407 would point to a retest of last year’s low at 1310.5.(...)
Armstrongs Prognosen sind oftmals erstaunlich genau, zumal so detailreich. Hier mit einigen wenn und aber, falls Gold steigt: gut für Goldbesitzer, im Falle des weiteren Preisverfalls gut für Käufer und oder Nachkäufer.
1310 $ halte ich aber für extremst unwahrscheinlich !Zu Sinclair ganz aktuell : Er hält unbeirrt an 2011 $ als nächstes Zwischenhoch fest :
"..Your greatest enemy now is your emotions. In fact it is the only tool that can be used against you...
Stay the course, stop looking every few minutes, and quiet your emotions. Gold will trade at and above $2111 after this reaction is completed.http://www.jsmineset.com/2012/…t-enemy-is-your-emotions/
Grüsse
Edel -
"Commodities guru Jim Rogers said he is not buying gold. In fact, he said he has "hedged himself" since we spoke to him last month.
Rogers said he expects gold prices to fall further and believes they could tumble 40-50 percent off their top if India were to stop its gold imports or if Europeans were to sell their gold:
"There's some movement in India to really curtail the purchase of gold. Some people in India say we should stop importing gold period which would be draconian.
There are also Europeans who are talking about the need to sell their gold or at least to start offering gold backed-convertible bonds, bonds convertible into gold, which would be a way to free up their central bank holdings without dumping gold.
JP Morgan who knows what, they're having to liquidate a lot of things, and who knows what and where. There are things going on that could cause gold to go ahead and have a nice reaction which I have been anticipating.
...There's an element in India in the last several months which is very strongly saying we've got all this money tied up in gold which is not good for the economy. If we could just get the money into circulation instead of locked up on Indian wives or Indian vaults it would be good for the economy. And there's also a huge group saying that one of the big reasons we have this huge balance of trade deficit is because we buy all this gold and put it in the closet. Let's stop that. Now if they did that it would be devastating for gold. Gold would certainly go down 40% - 50% from its top. I doubt they would do anything that dramatic that quickly, if Europeans suddenly said they were going to dump their gold, or if they were forced to, that too would put a big drop on gold."
Rogers said gold has had one only major correction since 2001 and it would be normal and good if gold prices fell."Quelle http://www.finance.yahoo.com
Jim Rogers, mal so, mal so. Grüße
-
(....) Gold would certainly go down 40% - 50% from its top. I doubt they would do anything that dramatic that quickly, if Europeans suddenly said they were going to dump their gold, or if they were forced to, that too would put a big drop on gold."
Rogers said gold has had one only major correction since 2001 and it would be normal and good if gold prices fell."Quelle http://www.finance.yahoo.com
Jim Rogers, mal so, mal so. Grüße
Daß Europa in großem Stil nun Gold verkaufen könne, ist schon hoch spekulativ von Rogers, der nicht gerade zu den Goldgrößen zählt.
Interessant diese Info, daß eher die Vermutung berechtigt ist, daß Goldgrößen wie Paulson oder Soros in größerem Ausmaße Gold kaufen aber auch verkaufen. Die Rolle der ETFs mit undurchschaubaren Goldbeständen spielt da bestimmt eine Rolle."...May 14 (Reuters) - Prominent hedge fund manager John Paulson held on to his ETF bullion holdings in the first quarter of this year, profiting from an early surge in gold prices before the market tanked, a regulatory filing by his company showed on Tuesday....
Other major fund managers with positions in SPDR Gold, including billionaire financier George Soros, also turned positive on the ETF during the first quarter, some raising their holdings sharply....
"There's absolutely no question in my mind that large institutions have been net sellers in gold over the past two weeks," said Adam Sarhan at New York's Sarhan Capital. "The fact that Paulson has been coming under a lot of pressure on his other holdings may force him to liquidate as well."
http://www.reuters.com/article…son-idUSL1E8GFBO820120515?
Grüsse
Ede -
@€del : " ... Rogers, der nicht gerade zu den Goldgrößen zählt...."
Mit Verlaub, bei "Goldgröße" J. Sinclair kommen mir inzwischen auch so die ersten Zweifel. Noch vor Tagen hat er immer wieder vom "Magneten 1650" gefaselt ... siehe Stand heute.
Nein, für mich ist JS ein Visionär, aber ein ganz miserabler Timer.
Hoffe, meine Meinung übersteht die Zensur...Grüße.
-
-
" ... Rogers, der nicht gerade zu den Goldgrößen zählt...."
Mit Verlaub, bei "Goldgröße" J. Sinclair kommen mir inzwischen auch so die ersten Zweifel. Noch vor Tagen hat er immer wieder vom "Magneten 1650" gefaselt ... siehe Stand heute.
Nein, für mich ist JS ein Visionär, aber ein ganz miserabler Timer.
Hoffe, meine Meinung übersteht die Zensur...
Daß Sinclair mit seinem Timing öfter sehr daneben liegt, haben u.a auratico und ich oftmals hier erwähnt, ist also nichts Neues.
Das ändert nichts an seinem Verdienst, auch in schwierigsten Marktsituationen Optimismus zu verbreiten -- und am langen Ende stets recht zu behalten !Wenn jemand glaubt -- allgemein angedacht -- hier relativ sichere Tips zu finden, sollte er Traderforen suchen, aber wir alle, auch Trader und unsere Chartisten, haben es heutztage schwerer als früher.
Nana und das Wort Zensur sollten wir besser vergessen, da gab es wiederholt hitzige Diskussionen im Forum, nicht zufällig bei unangenehmen Marktsituationen.
Noch zu Rogers. Bei den Märkten heutzutage soll man nicht "nie" sagen; Er ist unbestritten die Rohstoffkoryphäe, aber einen Rückgang des Goldpreises um bis 50 % möglich zu halten sprich unter 800 $ ist mE. nicht mehr nachvollziehbar.
Grüsse
Edel -
ein rückgang von 50% im goldpreis wurde 2008 einzig durch massive qe-massnahmen verhindert. was soll daran abwegig sein?
die meisten hier kaufen gold, weil sie entweder mit einem deflationären kollaps oder einer starken inflation rechnen. diejenigen, die mit ersterem rechnen, sollten auch mit 50% preiseinbruch rechnen. der niedergang des goldpreises in den 90ern war auch durch nichts gerechtfertigt. er hat aber stattgefunden.
-
ein rückgang von 50% im goldpreis wurde 2008 einzig durch massive qe-massnahmen verhindert. was soll daran abwegig sein?
die meisten hier kaufen gold, weil sie entweder mit einem deflationären kollaps oder einer starken inflation rechnen. diejenigen, die mit ersterem rechnen, sollten auch mit 50% preiseinbruch rechnen. der niedergang des goldpreises in den 90ern war auch durch nichts gerechtfertigt. er hat aber stattgefunden.
QE Massnahmen verhinderten einen Rückgang von 50% beim Gold.
Also das ist abwegig!Richtig, Gold fiel nur um ungefähr 30%. Im vergleich zu Aktien und andere EM's oder Rohstoffe hielt es sich mit am besten!
Das lag aber mit Sicherheit nicht an QE Massnahmen. Gold kam nach gewissen Staatspapieren einfach nur der " Halbwegs " sichere Hafen zu gute.Aber wenn Du meinst QE hat Gold GERETTET! Wie auch immer.
-
der niedergang des goldpreises in den 90ern war auch durch nichts gerechtfertigt. er hat aber stattgefunden.
Also die Entwicklung in den 90ern habe ich anders in Erinnerung.
Damals konnte man mit Staatsanleihen noch Renditen weit über Inflationsrate einfahren.
Daher war Gold keine gute Anlage.
Beginnend ab 99 hat sich das umgekehrt.
ocjm -
QE Massnahmen verhinderten einen Rückgang von 50% beim Gold.
Also das ist abwegig!Richtig, Gold fiel nur um ungefähr 30%. Im vergleich zu Aktien und andere EM's oder Rohstoffe hielt es sich mit am besten!
Das lag aber mit Sicherheit nicht an QE Massnahmen. Gold kam nach gewissen Staatspapieren einfach nur der " Halbwegs " sichere Hafen zu gute.Aber wenn Du meinst QE hat Gold GERETTET! Wie auch immer.
es war eine mischung aus zinssenkungen weltweit und liquiditätshilfen der notenbanken an die banken. qe nannte man das erst später.
jedenfalls wurde der boden mit hilfe von maßnahmen gefunden, die man im sommer 2008 noch durch die bank als unverantwortlich abgelehnt hätte. man könnte also sagen, gold verdankte seinen boden einem weltweiten massiven ersten regelbruch. -
