ich halte davon nix. Das sind Derivate - wer weiß, ob dann das je zurückgezahl wird. Man investiert nicht in reale Wirtschaft, sondern wettet/spekuliert.
Rate mal mit Rosenthal was die Börse eigentlich ist. Denn meisten umsatz wird mit solchen "Daytrating" Geschichten gemacht...
da kann man sogar mehr verlieren, als man bereit war einzusetzen (siehe Merkle).
z.B. am Ende sein eigenes Leben 
Feigling, man hätte sich auch der Verantwortung für sein tun und handeln stellen und selbst den größten "Bockmist" eingestehen können, das wäre in der Tat eine "Geste" gewesen !
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut
Alles anzeigenAktienspieler leben in der Hoffnung das das Ende nicht kommt
mit dem letzten Lehmanzug
Gruss
alibaba
WO warst Du, als ich gerade nach Dir gerufen habe? 
Die Aktienmaerkte bilden ihre Tiefs aus
Man investiert nicht in reale Wirtschaft, sondern wettet/spekuliert
Bei Aktien machst Du genau das gleiche. Du investierst das Geld ja nicht in die Wirtschaft, sondern kaufst die Aktien einem anderen Spekulanten ab.
ZitatBei Aktien machst Du genau das gleiche. Du investierst das Geld ja nicht in die Wirtschaft, sondern kaufst die Aktien einem anderen Spekulanten ab.
Es gibt einen Unterschied zw. investieren und spekulieren. Man investiert langfristig in gute Firmen. Daytrading ist dagegen Spekulation. Mit Aktien ist beides möglich. Wer in Aktien investiert, dem gehört ein Unternehmen zu einem winzigen Teil - anders als etwa bei Anleihen - wo es nur um Geld geht.
ich war den Döna Spieß um drehen im Laden
oder anders gesagt ich war sexuell beschäftigt beim Schäffchen im Pool des Lebens
Ja , habe gesehen Du hast ein Bild von Alibaba's Döna Bude geschossen
Gruss
alibaba
Ja , habe gesehen Du hast ein Bild von Alibaba's Döna Bude geschossen
habe ich auch geschossen. Ist Dein Spiess gross genug?
LehmannBrothers,
danke für das Video. & guter Kommentar.
habe ich auch geschossen. Ist Dein Spiess gross genug?
Das sieht eher aus wie mein Schnitzel, zum Glück hast Du den Dax verfehlt . Aber seit wann ist "Schweinerei-Wild" im Döner ?
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut
Man investiert langfristig in gute Firmen. Daytrading ist dagegen Spekulation.
Woher weist Du, dass die Firma lanfristig gut laeuft ? Niemand gibt Dir die Gewissheit, Garantie oder Sicherheit. Du vermutest ein profitables Geschaefstumfeld in der Zukunft, abhaengig von so vielen unsicheren Faktoren. Auch eine gutlaufende Firma kann von Naked-Short-Sellern in Grund und Boden gerammt werden. Auf steigende Kurse zu setzen ist nichts anderes als pure Spekulation. Klar ist es auch Investition. Aber auch ein Day- oder Wochentrade kann eine gute Investition gewesen sein. Es haengt nicht vom Zeithorizont ab.
Nee das Wildschwein aus Fleisch nehmen wir nicht. POG Morgen bei ????,??
Gruss
alibaba
ZitatWoher weist Du, dass die Firma lanfristig gut laeuft ? Niemand gibt Dir die Gewissheit, Garantie oder Sicherheit. Du vermutest ein profitables Geschaefstumfeld in der Zukunft, abhaengig von so vielen unsicheren Faktoren. Auch eine gutlaufende Firma kann von Naked-Short-Sellern in Grund und Boden gerammt werden. Auf steigende Kurse zu setzen ist nichts anderes als pure Spekulation. Klar ist es auch Investition. Aber auch ein Day- oder Wochentrade kann eine gute Investition gewesen sein. Es haengt nicht vom Zeithorizont ab.
Der Gewinn liegt im Einkauf. Kaufst du sehr billig ein, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass du mit Gewinn verkaufen wirst.
Langfristig gesehen wird eine Aktie wieder irgendwann überteuert sein - sei es in 30 Jahren.
Natürlich sollte man auf viele Aktien setzen.
Und auf gute, stabile Unternehmen (das ist schwer!).
Sehr interessantes Interview mit einem gewissen Feldstein (Harvard):
http://www.bloomberg.com/avp/a…om/cache/vO.w4myD9a54.asf
Ein paar Themen daraus:
Citgroups angeblich tolle Geschäfte in den ersten beiden Monaten
US Arbeitslosigkeit bis 10%
Aktuelle Zahlen, die auf eine Stabilisierung hinweisen? Nur technisch-arithmetische Reaktion auf die Stimuluspakete
Unterschiede Depression in den 30ern
EU unterschätzt Krise völlig & unternimmt zu wenig
Möglicherweise schwerer Konflikt bei G20 Treffen zwischen USA und EU
doch weder der Bund Future noch das Gold können richtig davon profitieren. Es fragt sich: Wohin fließt das Geld derer, die ihre Aktien auf dem Markt verschleudern?
Jürgen Lutz
Wie soll der Bund Future "profitieren", wenn der Staat Milliardenanleihen im Sekundentakt emittiert? Da können die "entnervt Aufgebenden" so viel Ex-Aktienmarkt-Kohle in Staatsanleihen versenken wie sie wollen, es wird trotzdem bald die Notenpresse angeworfen werden müssen.
Note 6, Herr Lutz.
Der Gewinn liegt im Einkauf. Kaufst du sehr billig ein, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass du mit Gewinn verkaufen wirst.
Langfristig gesehen wird eine Aktie wieder irgendwann überteuert sein - sei es in 30 Jahren.
Natürlich sollte man auf viele Aktien setzen.
Und auf gute, stabile Unternehmen (das ist schwer!).
Ersten kann jede Aktie langfristig gesehen auch dank Insolvenz komplett wertlos verschwinden. Das ist in einer Depression vermutlich auch kein theoretisches Risiko. Zweitens weiß man erst hinterher, ob der Kauf billig war. Als die CoBa 50% vom ATH hatte, dachten auch einige, jetzt is se aber billich. Weit gefehlt würde ich sagen.
Über Citis angeblich so tolle zwei Monate braucht man eigentlich garnicht zu diskutieren. Der gesamte weltweite Finanzsektor wäre ohne staatliches Eingreifen längst pleite, Detsche Bank, Coba, Citi, BoA, RBS, Barclays, UBS, alle. Die Pleite einiger großer hätte alle, vermutlich auch die letzte Dorfsparkasse, in die Insolvenz getrieben. Das bezweifelt auch niemand ernstlich. Wenn also irgendeine Bank über erfolgreiche Monate redet, dann ist das ein höchst theoretisches Gerede, weil es die Bank eigentlich nicht mehr geben dürfte. Ob eine Bank aber noch ein bisschen Gewinn macht oder nicht, spielt aus meiner Sicht für die Weltwirtschaftskrise inzwischen nur noch eine untergeordnete Rolle. Die Auftragseinbrüche auf allen Fronten haben eine Eigendynamik entwickelt, die von den Geldhäusern inzwischen völlig losgelöst zu sehen ist. Und das wird zu gegebener Zeit auch noch in den Aktienmärkten eingepreist werden. Es werden noch Aktien-Schwergewichte ganz von den Kurszetteln verschwinden, das sage ich schon eine ganze Weile, und ich kann nicht erkennen, warum das plötzlich doch nicht mehr passieren sollte.
ZitatErsten kann jede Aktie langfristig gesehen auch dank Insolvenz komplett wertlos verschwinden. Das ist in einer Depression vermutlich auch kein theoretisches Risiko. Zweitens weiß man erst hinterher, ob der Kauf billig war. Als die CoBa 50% vom ATH hatte, dachten auch einige, jetzt is se aber billich. Weit gefehlt würde ich sagen.
Äh... entschuldigung. Im absehbaren Crash sollte man nicht kaufen. Wer das gemacht hat, der soll weiter bluten. Erst am Ende billigs einkaufen. Wie Steaks im Sonderangebot. Vllt sind alle Banken in paar Jahren verstaatlicht - dann hat sich das Thema mit CoBa erledigt. Ich mag Privatbanken sowieso nicht. Irgendwas "produzierendes" wäre mir lieber.
Once upon a time in a village, a man appeared and announced to the villagers that he would buy monkeys for $10 each.
The villagers seeing that there were many monkeys around, went out to the forest, and started catching them. The man bought thousands at $10 and as supply started to diminish, the villagers stopped their effort. He further announced that he would now buy at $20. This renewed the efforts of the villagers and they started Catching monkeys again.
Soon the supply diminished even further and people started going back to their farms. The offer increased to $25 each and the supply of monkeys became so little that it was an effort to even see a monkey, let alone catch it!
The man now announced that he would buy monkeys at $50 ! However, since he had to go to the city on some business, his assistant would now buy on behalf of him.
In the absence of the man, the assistant told the villagers. "Look at all these monkeys in the big cage that the man has collected. I will sell them to you at $35 and when the man returns from the city, you can sell them to him for $50 each."
The villagers rounded up all their savings and bought all the monkeys. Then they never saw the man nor his assistant again, only monkeys everywhere!
Now you have a better understanding of how the stock market works.
[geklaut aus einem Internet-Forum]
Am Dienstag verschickt der Citibank-CEO einen Motivationsbrief an seine Mitarebeiter, wohlwissend dass der Inhalt dieser e-mail an die Oeffentlichkeit gelangen wird. Darin schreibt Pandit, dass der Geschaeftsverlauf der ersten beiden Monate der Citibank profitabel gewesen sei und dieser Zeitraum das beste Ergebnis seit Q3/2007 lieferte. Aufgrund diese "Insider"-Mitteilung explodiert der Aktienkurs wenige Minuten spaeter und zieht andere Bankaktien sowie die Indizes weltweit mit. Bei genauer Betrachtung entpuppt sich dieser Propaganda-Schachzug als gewiefte Taeuschung - aber egal, der Kurs springt erstmal an und laesst die Short-Seller auffliegen, was den Kurs weiter antreibt. Nun muss man wissen, dass diese profitable Situation nur ohne Abschreibungen ensteht (non-GAAP) und das Geschaeftsmodell einer Bank, solange keine Papiere ausfallen, sehr simpel und hochprofitabel ist: man leiht Geld von der FED fuer 0% und verleiht es zu ca. 5% im Schnitt weiter. Wer wuerde da nicht Gewinn machen ? Zudem muss man wissen, dass die Citi zuletzt in Q3/2007 einen Gewinn verbuchte und danach jedes Quartal nur Verluste im Millardenbereich erziehlte - ein besseres Ergebnis zu erreichen duerfte ohne Hinzunahme von Abschreibungen wohl kein Kunststueck sein. Bei genauer Betrachtung sieht es mehr wie ein Propaganda-Trick eines bankrotten Baenkers aus, an der sich der Gesamtmarkt aus kapitalem Mangel an positiven Fundamentaldaten verzweifelt klammert.
http://www.businessinsider.com…e-so-far-this-year-2009-3
http://voices.washingtonpost.c…_pandit_bank_is_prof.html
http://finance.aol.com/earning…ed/c/nys/earnings-release
Am Dienstag verschickt der Citibank-CEO einen Motivationsbrief an seine Mitarebeiter, wohlwissend dass der Inhalt dieser e-mail an die Oeffentlichkeit gelangen wird. Darin schreibt Pandit, dass der Geschaeftsverlauf der ersten beiden Monate der Citibank profitabel gewesen sei und dieser Zeitraum das beste Ergebnis seit Q3/2007 lieferte.(.....) Bei genauer Betrachtung sieht es mehr wie ein Propaganda-Trick eines bankrotten Baenkers aus, an der sich der Gesamtmarkt aus kapitalem Mangel an positiven Fundamentaldaten verzweifelt klammert.(....)
Der gute Trader Dan Norcini bei Sinclair mit ätzenden Kommentaren zu der gestrigen wirren Euphorie um die Bluffs der Citibank und der Lemminge hüben und drüben.
Diese Passagen sind nicht übersetzungsreif.
"...A couple of hundred years ago and CITI would be hanging in effigy in the town squares of this nation. Now they are heralded… I was born in the wrong century! I would love to hold a bucket full of piping hot tar or at least a bag of feathers…."
