Beiträge von wef

Bernd,

Dir scheint noch nicht klar zu sein, daß es keinen Gewinn ohne Risiko gibt,( wenn Du die Absicherung nach unten vermißt). Rohstoffe an sich sind sehr riskant, möglichst sichere Papiere darauf zu suchen, ist IMHO Blödsinn. Alle Formen von Absicherung kosten nur Gebühren und verschleiern die Szenarien, bei denen Du eigentlich noch gewinnen kannst.
Die einzige Form der Absicherung ist Diversifikation ( und nur bei guten Gelegenheiten zu kaufen, was aber viel Erfahrung und noch mehr Geduld erfordert).
Ich würde mich Mesodor39 anschließen, kauf Dir ein paar Silberbarren und verlängere Deinen Bausparer...

Zitat

Was mein(st)en Sie / (Du) was passiert, wenn der Silberpreis sich verdoppelt oder verzehnfacht. Wie dann sich die Silberreserven auch erhöhen. Und man darf nicht vergessen, dass sich die Silberpreise in den letzten 5 Jahren verdoppelt haben.

Richtig. Genau das würde ich auch erwarten. Konkret daß die "Reserve Base" abnimmt und die "Reserves" zunehmen. (weil sich der Preis bereits verdoppelt hat!!)
Da sich die Zahlen bei der USGS nicht ändern, würde ich sagen, daß sie schlicht und einfach keine Ahnung haben. Warum veröffentlichen sie dann Zahlen, die offensichtlich falsch sind ?

Für die mittelfristige Preisentwicklung (1-5 Jahre) sind IMHO die Reserven ausschlaggebend. Wenn es keine seriösen Zahlen dafür (und für die Entwicklung dieser Reserven) gibt, dann ist das äußerst beunruhigend.

Ich würde die Kausalität außerdem genau andersherum sehen, der Silberpreis muß sich erhöhen damit überhaupt noch Silber gefördert werden kann. Also weil sich die Reserven vermindern steigt der Preis. Nicht weil der Preis steigt erhöhen sich die Reserven !
Wenn die offiziellen Reserven aufeinmal steigen sollten ( Manipulation, neue Funde, Berichtstricks, gesunkene Förderkosten aufgrund Innovation..was auch immer..) könnte das durchschlagende Wirkung auf den Preis haben.

Ich hätte mir in diesem Thread erhofft, daß jemand seriöse Zahlen für die Reserven nennen kann und /oder begründen kann wieso die USGS keine Ahnung hat oder die Zahlen so ausfallen.

Hallo Schuldenblase,

hast Du den letzten Kommentar von Ted Butler gelesen ?

Deine Definition des Zockers finde ich viel zu eingeschränkt. Wieso nimmst Du nicht den Spekulanten hinzu ?

Zur Erinnerung an der Börse (beim Handel) entsteht kein Geld, es wird nur umverteilt. Jeder Gewinn ist der Verlust eines Anderen. Bei Aktien ist das auf die Marktteilnehmer beschränkt. Selber schuld, keiner ist gezwungen mit Aktien zu handeln. Bei Rohstoffen ist das etwas anders. Da bedient sich der Spekulant beim Konsumenten. Siehe Erdöl.

Also ist die Gesellschaft (oder der Staat) eigentlich verpflichtet diese Spekulation einzudämmen und nicht sie über ETFs wirklich jedem zu ermöglichen.
Gold ist kein wirklicher Rohstoff, es gibt kaum "echten" Konsum (außer Zahngold, Eheringe..). Bei Silber wirds aber grenzwertig....

Dumpfbacke:

Willst Du Deinem Namen alle Ehre machen ??

Was ist für Dich langfristig ? 1000 jahre auf wärts ??

Für mich heißt bei Investments langfristig: größer als 5 jahre !

Wenn sich die Silberreserven über 10 jahre nicht verändern, stimmt für mich was nicht. Wenn Du natürlich in anderen Zeiträumen denkst, können wir in 500 Jahren weiterdiskutieren.

das was seit circa 4-6 Wochen im Forum passiert würde ich nicht mehr als schweren Fehler bezeichnen, sondern als absolutes Chaos.

Offensichtlich bedient sich das Forum Cookies. Was dabei rauskommt ist aber nur Scheiß. Wenn ich meine Cookies nicht lösche sind alle Angaben über letzten Update eines Threads total verkehrt. Wenn mein Benutzername in der Anzeige auftaucht, ohne dass ich mich angemeldet habe, stimmt keine Angabe mehr. Grundsätzlich krieg ich dann eh schon eine Krise !!

Eldorado:

Und dein 1. Beitrag ? Außerdem mußtest Du zwanghaft auf Saccard antworten ?

Ich hol mir die Farbe im Gesicht lieber draußen, in der Natur. Sinnloses Posten stört da nur.

Dumpfbacke:

Zitat

ich sehe das so: Zu den bestehenden Reserven kommen neue dazu. Wenn der Abbau gleich groß ist, wie die neu entdeckten Reserven, dann bleibt der Bestand gleich.

Sehe ich genauso. Nur, daß 10 Jahre lang der Abbau genau gleich groß ist wie die neuentdeckten Reserven halte ich für ausgeschlossen. D.h. eine von beiden Zahlen ist falsch. Welche ? Und warum ? Kann nicht einmal das USGS, das als Quelle für alle möglichen Berichte dient, die Reserven halbwegs realistisch einschätzen ?

Zitat

Langfristig gehen aber alle Reserven gegen null.

Eben nicht, wenn immer genau soviel entdeckt wird wie abgebaut wird.

Wieso kann sich eigentlich niemand ans Thema halten (oder das posten bleiben lassen) ?
geht doch zum Friseur wenn ihr ein Mitteilungsbedürfnis habt !!

Zur Erinnerung: das Thema war die Silberreserven laut USGS. Definitiv nicht die Preisentwicklung von Silberminen.

Zitat

Verschwendet doch eure zeit nicht und lasst quentchen hier erstmal alles lesen was in diesen thread steht.

...und wenn er nicht gestorben ist liest er noch heute. Oder ist vorher vor Langeweile gestorben.
Das ist kein Thread hier sondern ein Chat. Was gestern war oder vorgestern ist total uninteressant und meistens nicht (mehr) lesenswert.
(Wahrscheinlich gibt s auch keine Antworten mehr, weil keiner so weit blättern will)

Wer viel Zeit mitbringt und sich täglich beteiligen will, für den ist das interessant.

Ich hab mir mal die Zahlen der letzten 10 Jahre der USGS angesehen:

siehe Anlage

In Kurzform:
Die USGS liegt bei Produktionsausweitungen selbst in der nachträglichen Schätzung teilweise weit daneben (96,97,99,2002).

Von den Reserven haben sie offensichtlich keinen blaßen Schimmer. Jedes Jahr wird die selbe Zahl berichtet. Die Jahresproduktion müßte doch die Reserven vermindern, oder ??
Laut USGS haben wir offensichtlich nie mit einer Knappheit bzw. einer Endlichkeit des Angebots zu rechnen, weil genau das was geschürft wird auch wieder entdeckt wird ??

Mein Glaube in die Glaubwürdigkeit aller Silbernachrichten ist stark erschüttert !!

Was soll denn das ? Aus dieser Nachricht ergeben sich soviel Ungereimtheiten, daß man schwer ins Zweifeln kommt:

Chile wäre mit 50t pro jahr der weltgrößte Goldproduzent. Wenn man von 2470t in 2004 laut USGS (oder einer ähnlichen Größenordnung) ausgeht, kann das von den Relationen überhaupt nicht stimmen. Laut USGS gab es 2004 mehr als 8 Nationen( SA, AUS,CA, US,..) die mehr als 120 t pro Jahr gefördert haben.

Also es lohnt sich gar nicht mehr weiter zu schreiben, der Artikel ist soweit von allen anderen Zahlen weg, daß man sich nur fragt warum ??

War der Autor besoffen ? Werden ungefiltert alle Nachrichten im Web weitergegeben ? Oder stimmen die zahlen die sonst so rumgeistern überhaupt nicht.

Außerdem kennt Walter Mayer offensichtlich Ted Butler nicht oder er ignoriert ihn. Wieso sollte Barrick Gold an einem hohen Goldpreis interessiert sein, wenn sie einige Jahresproduktionen short sind ??

mesodor39:

Zitat

Wieso sollte man Silber bei einem Rückfall auf 7 USD oder gar 5 USD noch kaufen ??

Sie haben das entscheidende Wort übersehen: es heißt Rückfall !!!

Wenn Silber jetzt auf 7 oder gar auf 5 USD fallen sollte (was ich persönlich ausschließe) muß man sich fragen:

WARUUUUUM ???? und nicht blind nachkaufen.

All die von Ihnen genannten Gründe gelten jetzt, danach (wahrscheinlich) nicht mehr. Aber das ist völlig hypothetisch.
Ich wollte nur darauf hinweisen, daß es nicht besonders schlau ist, etwas zu kaufen nur weil es billiger geworden ist. Auch wenn Millionen Menschen im Schlußverkauf anders denken.

Die alte Binsenweisheit "greife nicht in ein fallendes Messer" hat schon seinen Sinn.

Zitat

Was aber wäre, wenn im Kriesenfall statt 23 Prozent 23.000 Prozent ausgezahlt werden müssten oder 2,3 Millionen Prozent?.

Ach mesodor, wenn ich 2300 % Gewinn mache würde ich mich nicht beschweren, daß ich nicht die 23000% gemacht habe, die ich eigentlich verdient habe. Es ist völlig klar, daß kein Emittent jemals Gewinne in dieser Größenordnung auszahlen wird.
Das Ganze ist völlig hypothetischer Blödsinn.
Fakt ist: Wenn Silber vor 2008 auf 15$ steigt, was nicht ganz unwahrscheinlich ist, habe ich seit November am Silberkurs 100% verdient. In den richtigen OS mindestens das 3-5 fache. Das Risiko dafür ist überschaubar und ganz weit weg von Ihren Szenarios (um mich höflich auszudrücken).

silberling3000:

Zitat

Kaufe nur das, was du zu 100% verstehst. Das ist der Grund, weshalb ich bisher auch nie mit OS uä. gehandelt habe. Kauf Silberaktien, die werden bei steigendem Silberpreisen auch überproportional zulegen.

Ach, und Du verstehst was von Bergbau ? Und da vielleicht auch noch was von der Suche und Förderung von Silber ? Bzw. dann von der Bewertung von Silberproduzenten ? Ich denke der Silberpreis und OS darauf ist wesentlich einfacher zu verstehen !!

Zarathustra:
Ich beziehe mich auf GSOD6C

Zitat

ok...was heißt Kündigung des Emittenten im ungünstigsten Augenblick? Bei Insolvenz?....der Emittent kann ja nicht aus heiterem Himmel kündigen wenns ihm gerade passt.

Der Emittent kann kündigen wann immer er will

Zitat

starker Anstieg der Knockout Schwelle? Nach welchen Regeln kann der Emittent die Knockout Schwelle erhöhen? Das kann er ja auch nicht einfach so machen, weils ihm grad Spaß macht..

er kann die Knockout Schwelle zwischen 2-20% pro jahr erhöhen. Momentan erhöht er sie um 8% p.A.

Zitat

Kurssteigerung erfogt, ist aber kleiner als Zeitwertverlust? Versteh ich auch nicht...termingebunden sind ja Mini-Futures nicht.

Natürlich sind Futures termingebunden. Es gibt keine endlos Kontrakte.

Genauso wie Basketzertifikate oft Mangementgebühren kosten, verlangt der Emittent Finanzierungskosten.
Der innere Wert des Zertifikats sinkt mit 2-20% p.A. Wahrscheinlich momentan mit 8%. Wenn Silber also jährlich im Schnitt um 7% steigt, verlierst Du 1% jährlich, obwohl der Preis steigt.

Immerhin hat "fiat money" bereits (mindestens) 2 große Krisen gelöst, deren Lösung ich mir damals nicht vorstellen konnte:

die Weltschuldenkrise mitte der 80er als Rußland und Südamerika so verschuldet war, daß eine Rückzahlung unmöglich war

den Börsencrash von 2000 bis 2003

Allerdings muß ich zugeben, daß Probleme niemals wirklich gelöst wurden, sondern in die Zukunft verschoben. Das entspricht aber dem menschlichen Wesen.

Also Mesodor39 hat in der Sache sicher Recht, allerdings ist seine Interpretation der Dinge IMHO etwas paranoid.

Tatsache ist, daß das Zertifikat GS0D6C seit 7.11.2005 86% an Wert gewonnen hat, der Silberpreis ist dabei nur 23% gestiegen. Zum Vergleich ist der OS DB7059 um 96% gestiegen (jeweils Geldkurse).
Wenn jemand diesen Gewinn mitnehmen will, wird ihn am Montag morgen kein Mensch daran hindern. Um den selben Gewinn in Silberbarren zu erzielne, wird man noch eine ganze Weile warten müssen. Zielkurse wäre etwa 14 USD.

Es muß aber jedem klar sein, daß die Banken das Geld nicht verschenken, sondern von jemand anders holen. Ein Gewinn in dieser Größenordnung ist immer sehr glücklich-jeder der was anders erzählt ist ein Blender - und immer mit hohem Risiko verbunden.

Jürgen:

Wieso kopierst Du einen gesamten Bericht, der nur zwei Klicks entfernt ist, ohne zu kennzeichnen, daß er nicht von Dir ist bzw. ohne Quellenangabe (außer einem zu kurzen Link) ????

Oskar,

wie schon gesagt, ich gebe Dir größtenteils Recht. Auch ich weiß von Duzenden von prognosen die völlig falsch waren (Wetterbericht noch nicht mal eingeschlossen). Deshalb bemitleide ich auch alle hier im Forum die absolut gegen "Fiat Money" und für die Überlegenheit des Goldes eintreten. Das ist sicher genauso falsch.

Zitat

geben Ihren Äußerungen immer den Ton der ultimativen, unumstößlichen Richtigkeit.

Das im Speziellen ärgert mich maßlos.
Beispiel: "Nach Restwolkenauflösung wird morgen ab Mittag die Sonne scheinen..." Resultat: Dauerregen am Mittag

Ich für meine Teil glaube, daß Silber im Preis steigt und das Ted Butler annähernd Recht hat. Ich hoffe es allerdings nicht. Das könnte für unser Wirtschaftssystem und die Zukunft der Menschheit bös ausgehen.

wer sich dafür interessiert sollte doch mal im Thread http://www.goldseiten-forum.de/thread.php?threadid=2283&sid=

Hebelzertifikat auf Silber nachlesen.

Die Knockoutschwelle von GS0D6c ist seit dem 7.11. von 6,25 auf 6,395 gestiegen. Das sind 2,3% innerhalb von 3 Monaten, der innere Wert müßte um den selben Betrag gefallen sein. Bei circa 23% Kursgewinn im Silber in dieser Zeit fällt das nicht groß auf. Es kommen aber sicher auch wieder schlechtere Zeiten.

PS: der Link funzt nicht. Im Editor wird er richtig angezeigt, beim Speichern wird er abgeschnitten. Ich vermute mal eine zu kurze Felddefinition, was für HTML aber seltsam ist.

Oh Zarathustra,

Ich hoffe Du hast Deinen beitrag nicht so gemeint oder Du bist wirklich sehr naiv. Es kann gar nicht das eintreten was alle erwarten. An der Börse wird kein Geld erschaffen, nur umverteilt. Den Big Boys wirst Du es meistens nicht abnehmen können, die sind immer cleverer als Du. Du must also immer einen "greater fool" als Du selbst finden.
Konkret: Glaubst Du wirklich es ist unmöglich, daß der Silberpreis plötzlich (ganz kurz ) unter 8,90 sinkt ? Dann ist Dein Geld zum größten Teil woanders. Es ist ein Spiel dessen Regeln den Meisten nicht bekannt sind. Mir auch nicht. Deshalb muß man vorsichtig agieren oder auf sein Glück vertrauen.
Übrigens wird sich der Wert eines Hebelzertifikat völlig unvermutet vermindern und die Knockout Schwelle steigen. Evtl. vermindert sich auch die Partizpationsrate. Deshalb sind Liberty und ich auch der Meinung daß sie intransparent sind.

Auch ich erwarte in der Zukunft höhere Silberpreise. Bloß wann und wie hoch weiß kein Mensch. Ich erwarte starkes Auf und Ab. Ich habe mir sagen lassen, das ist für Rohstoffe in der "public phase" typisch. Dann sind Hebelzertifikate höchst gefährlich, weil sich die Knockout Schwelle sehr schnell nähern kann.
Auch ich kann mir im Moment nicht vorstellen, mit langfristigen OS nicht gewaltig Geld zu verdienen (weil ich einen Silberpreis auf Sicht von 2-3 Jahren viel höher sehe). Allerdings bin ich aus o.g. Erwägungen sehr mißtrauisch.

In Kurzzusammenfassung die mir bekannten Risiken (außer nachgebende Kurse):
Hebelzertifikate:
- Kündigung des Emittenten im ungünstigstes Augenblick
- Verminderung der Partizipationsrate
- zeitwertverlust durch steigende Finanzierungskosten
- (starker) Anstieg der Knockout Schwelle dank steigenden Finanzierungskosten
- Wertminderung am Roll-over Tag
- Kurssteigerung erfolgt, ist aber kleiner als der Zeitwertverlust

(Welche für Dich relevant sind entnehme bitte dem Emissionsprospekt des Emittenten. Wenn Du dazu einen Fachanwalt benötigst kann ich das verstehen.)

Optionsscheine:
- Zeitwertverlust
- Verminderung der impliziten Vola durch den Emittenten
- Kündigung durch den Emittenten (??), ist mir bisher nicht bekannt, ist aber sicher in Spezialfällen möglich
- Kurssteigerung erfolgt, ist aber kleiner als die eingepreiste

Größtes Risiko:

Alles kommt ganz anders als man (die Mehrheit) denkt.

Hallo Liberty,

benütze mal die von mir genannten Tools, dann fält das Argument der übersichtlicheren Homepage des Emittent weg. Der Vergleich bzw. die Entwicklung von langfristigen OS ist momentan mein Interessenschwerpunkt. Zu den verschiedenen Emittenten kann man pauschal sagen Goldmann Sachs hat den niedrigsten Spread, ABN die extremsten Basispreise und DB die geringste Vola. Die parameter der einzelnen OS ändern sich aber praktisch stündlich, deshalb hat jeder Vergleich nur eine sehr begrenzte Lebensdauer.
Ich stelle momentan fest, daß alle Emittenten die Kurse glätten, sprich der theoretische Hebel wird durch runter oder raufsetzen der impliziten Vola stark verringert. Eine vorzeitige Gewinnmitnahme wird einem dadurch stark verleidet. Die von mir bevorzugte Strategie der Spekulation auf die Vola und nur zweitrangig auf den tatsächlichen Preis, wird dadurch momentan erschwert.