Beiträge von urai

Es ist klar und muss nicht weiter diskutiert werden: UN-ILO 169 ist absolut berechtigt, wenn eine Mine im Stammesgebiet gebaut werden sollte. Das ist hier nicht der Fall. Entfernung zum Stammesgebiet > 20km. Zu Siedlungen wahrscheinlich noch mehr. Auch gibt es keine Gewässer, die von der Mine Richtung Stammesgrenze (nach Osten) fliessen.

Von besonderem Interesse ist, ob die indigenen Gemeinschaften östlich der geplanten Mine "Castelo dos Sonhos" beeinträchtigt werden können. Die umfangreichen Umweltverträglichkeitsstudie von SEMAS (Bewilligungs- und Aufsichtsbehörde) gibt dazu einen Überblick. Die Studie umfasst >1’600 Seiten.

Dabei geht es vor allem um das Wassersystem. Grundsätzlich führen die Gewässer von Süden nach Norden. Details findet man unter Ziffer "6.10 Hidrogeologia" auf den Dok-Seiten 409 bis 434.

https://www.semas.pa.gov.br/wp-content/uploads/2015/10/EIA-ESTUDO-DE-IMPACTO-VOLUME_II.pdf

Hier der 1. Teil (Volume I):

https://www.semas.pa.gov.br/wp-content/uploads/2015/10/EIA-ESTUDO-DE-IMPACTO-VOLUME_I.pdf

Karte Doc-Seite 100 zeigt das (geplante) Minengelände.

Karte Doc-Seite 102 zeigt die möglichen Absatzbecken (Tailings).

Hier der 4. Teil (Volume IV) ist nur über Wayback Machine aufrufbar (abgespeicherte Seite)

https://web.archive.org/web/20250801220859/https://www.semas.pa.gov.br/wp-content/uploads/2015/10/EIA-ESTUDO-DE-IMPACTO-VOLUME_IV.pdf

Karte Doc-Seite 957 zeigt die Übersichtskarte und die Grenze zu den indigenen Gebiete. Die Distanz beträgt >20km.

(Vorläufiges) Fazit:

Ich sehe aus einer (zugegebenermassen) sehr groben Beurteilung und Perspektive auch keine Ansätze dafür (vor allem nicht Wasser), wie die Indigenengebiete betroffen sein könnten. Das Gelände fällt vom Minen-Plateau gegen Osten ab - Flusstal - und steigt dann Richtung Grenze indigene Gebiete wieder an. Also nach menschlichem (resp. meinem persönlichen) Ermessen braucht es keine ILO-169 Konsultation. Und die Frage der Dämme und Evakuationspläne müssen vor der Erteilung der Konstruktionsbewilligung geklärt resp. erstellt werden.

Jetzt zur Analyse der Rechtslage:

Die brasilianische Bundesstaatsanwaltschaft MPF zog im Sommer 2025 vor Gericht, um die vorläufige Lizenz für den Goldabbau aufzuheben, da die indigene Bevölkerungsgruppe der Kayapó in Pará bedroht sei.

Die MPF weist darauf hin, dass die Lizenz des Bergbauunternehmens ohne vorherige Konsultation der indigenen Bevölkerung erteilt wurde und das Risiko eines Dammbruchs und einer Flussverschmutzung ignoriert.

https://www.mpf.mp.br/pa/sala-de-imprensa/noticias-pa/mpf-va…

Im Kern geht es um zwei Aspekte:

1.

UN-ILO 169-Prozess zusammen mit der indigenen Bevölkerung wurde nicht durchgeführt. Schaut hier die Karte an:

https://images.newsfilecorp.com/files/4509/276659_14f7b37f94337af8_002full.jpg

Gemäss brasilianischen Recht (interministerielle Verordnung) müssen die Indigenen nur dann mit ILO-169 einbezogen werden, wenn (bspw. der Bergbaubetrieb) maximal 10 km von der Grenze entfernt ist.

2.

Es geht um Studien, welche das Risiko eines Dammbruchs mindern, resp. entsprechende Notfallpläne.

Gemäss brasilianischem Bergbaurecht müssen diese Studie NACH der Erteilung der (vorläufigen) Umweltgenehmigung und VOR der Erteilung der Baubewilligung erarbeitet - und durch die zuständige Behörde abgesegnet - werden. Die MPF Para möchte, dass hier das Bergbaurecht geändert wird. Dazu braucht sie einen Entscheid (wahrscheinlich des höchsten brasilianischen Bundesgerichts) damit die Bestimmungen geändert wird. MPF instrumentalisiert also Castelo de Sonhos um "politische" Entscheide zu erzwingen.

Mit Google Earth pro lässt sich die Lage der geplanten Mine genau ermitteln:

8°12’07’’ s

54°59’20’’ w

Die weitläufigen Stammesgebiete der "Menkragnoti" und "Bau" sind deutlich erkennbar: Die Grenze zum Urwald ist östlich der geplanten Mine.

Es geht ja nicht darum, dass die MPF den Bau der Mine (komplett) verhindern möchte. Sondern die MPF will, dass das Konsultationsverfahren gemäss ILO 169 durchgezogen wird. Extrem aufwendig. Denn zuerst müssen die Indigenen dazu befähigt werden, sich überhaupt qualifiziert einbringen zu können - dauert wahrscheinlich viele Monate mit vielen gutmeinenden NGO's. Nur schon bis man alle Betroffenen (regelmässig) beisammen hat - und das (auch) nachweisen kann.

Zum Thread-Beginn nochmals die Eckwerte von Castelo dos Sonhos von Tristar Gold in Brasilien:

- PFS (update 2025) mit 1.4moz Au Reserves und

- (Total inkl. Reserves) 2.5moz Au Resources.

- Kein Sulfid-Erz. Open Pit. Zusätzliches Potenzial für UG.

- NPV bei 5% und Goldpreis 4'000$/oz über 2 Mrd. USD.

- Aktuelle Marketcap. 57.4 Mio. USD. Domiziliert im Parà State, Brasilien.

Website:

ppt Präsentation:

Video des CEO vom Oktober 2025 – vor allem zum Rechts-Case:

CEO Discusses TriStar Gold’s Latest Update!

TriStar Gold CEO Nick Appleyard provides an update on Castelo De Sonhos.Stay connected with Adelaide Capital:📬 Sign up for updates: https://www.adcap.ca/sub...

youtu.be

Ganz offensichtlich ist das Interesse an TriStar Gold hier grösser als im Nachbarforum. Dort praktisch nicht vorhanden. Daher werde ich in diesem Forum einen spezifischen Thread eröffnen – und auch primär hier schreiben.

Die Performance der Edelmetall-Aktien war 2025 gelinde gesagt extrem gut. x-Bagger sind keine Seltenheit. Da lohnt es sich einmal zu schauen, ob es Unternehmen gibt, welche zurückgeblieben sind - und was ganz wichtig ist, was ist der Grund dafür.

Bei dieser Recherche bin ich auf Tristar Gold (TSG, TSX-V) gestossen. Seit Ende letzten Jahres bin ich auch investiert.

Hier die Website und die ppt Präsentation:

https://tristargold.com/site/assets/files/4812/tristar_gold_corporate_presentation_-_2025-12.pdf

Ganz kurz die Eckwerte:

- PFS mit 1.4moz Au Reserves und

- (Total inkl. Reserves) 2.5moz Au Resources.

- Kein Sulfid-Erz.

- NPV bei 5% und Goldpreis 4'000$/oz über 2 Mrd. USD.

- Aktuelle Marketcap. 57.4 Mio. USD. Domiziliert im Para State, Brasilien.

Was ist das Problem? Was könnte es anders sein: Es ist rechtlicher Natur. Der Sachverhalt ist jedoch recht einfach und klar:

Die MPF (Bundesanwaltschaft) möchte die vorläufige Lizenz (ausgestellt Mitte 2025 durch die zuständige Umweltbehörde) annullieren. Grund: Die Indigenen wurden nicht gemäss UN-ILO-169 mit einbezogen. Situation dürfte 2026 geklärt sein. Die rechtliche Situation von Tristar Gold ist sehr belastbar. Mine ist mehr als 20km vom Territorium der Indigenen entfernt. Es gibt keine direkten Beeinträchtigungen. Und die Umweltbehörde steht hinter dem Entscheid und verteidigt ihn aktiv im Rechtsverfahren. Mutmasslich geht es darum, finanzielle Entschädigungen heraus zu diskutieren resp. heraus zu pressen.

Hier das Video, wo der CEO Oktober 2025 detailliert auf die Rechtssituation eingeht:

Danach hat der zuständige Richter Ende November 2025 eine für Tristar Gold günstige Entscheidung getroffen:

Soweit fürs Erste. Ich habe den Rechtsfall im Detail analysiert. Inkl. Rechtsschriften. Im Nachbarforum habe ich entsprechende Berichte geschrieben.

Falls Interesse vorhanden, würde ich einen separaten Thread hier eröffnen. Zuerst die Analyse (copy/paste). Und dann kommende News kommentieren. Ansonsten - würde ich es bei diesem Eintrag b. a. W. belassen.

urai

Bargold

Zu A)

Lizenz wurde Mitte 2024 nicht mehr verlängert. Wird durch GBU angefochten.

Zu B)

8. März 2024¨.

Zu C)

EuGH akzeptiert Schiedsurteile des ICSID nicht. Das ICSID hat seinen Sitz in Washington. Ich vermute, dass das damalige Urteil gegen GBU und für Rumänien von der EU und/oder USA beeinflusst wurde. Denn 2024 waren Wahlen in Rumänien. Die Bedenken waren, dass russlandfreundliche Kreise an die Macht kommen könnten. Grund: Sparmassnahmen, falls RO zu Mrd.-Zahlungen verurteilt worden wäre.

Speziell am GBU-Case ist, dass:

- 2 von 3 Richtern die schweizerische Staatsbürgerschaft besitzen; beide haben gegen GBU entschieden.

- Die Anwaltskanzlei von RO in der Schweiz domiziliert ist (Lalive) mit schweizerischen Lead-Anwälten.

- Und die ganze "elitäre Arbitrageure-Clique" in Génève domiziliert ist. Stadt mit 210k Einwohnern in der Schweiz.

Die Stunde der Wahrheit naht:

Am 22. und 23. Januar 2026 finden die Anhörungen zur Annullierung des ICSID-Schiedsentscheides statt. Der 24. Ist ein Reservetag.

Es ist absolut offen. Persönlich bin ich nach wie vor überzeugt, dass die Erlangung der schweizerischen Staatsbürgerschaft durch Zachary Douglas (vor dem Schiedsentscheid während des laufenden Verfahrens) einen formalen Mangel in der Zusammensetzung des Gerichts darstellen könnte.

In den Rechtsschriften versuchte Lalive diesen formalen Mangel zu entkräften, indem Lalive es als «Spekulation» darstellte, wonach White&Case eine Disqualifikation von Douglas (bei Kenntnis) beantragt hätte. Für mich ist das ein «hilfloser» Versuch, diesen formalen Mangel zu bagatellisieren.

Falls der Schiedsentscheid tatsächlich annulliert werden sollte, dann würde das ICSID-Schiedsverfahren von Grund auf neu beginnen. Zuallererst natürlich die Rechtsschrift von White&Case. Ohne hier ins Detail zu gehen (da viel zu früh und spekulativ) kann jedoch davon ausgegangen werden, dass die «Entschädigungssumme» massiv steigen wird. Begründung: Massive gestiegene Gold- und Silberpreise sowie der Zinseszinseffekt.

Das Risiko für Rumänien (ohne die «Génève-Copain-Kultur» von Tercier, Douglas und Lalive) könnte ins «Unermessliche» steigen. Rumänien und vor allem die EU wissen das ganz genau. Daher hatte die EU-Kommission versucht, sich im Sommer/Herbst 2025 in das Annullationsverfahren - zuerst als «Streithelferin» (wurde abgelehnt) und dann abgeschwächt als «nicht-streitende Partei» (wurde auch abgelehnt) - einzubringen.

Für Rumänien geht es jetzt um «alles oder nichts». Der Insitu-Value der Resources aller Kategorien beträgt zu aktuellen Preisen rund 90 Mrd. USD. (18.5moz Au und 85.2moz Ag).

Noch ein Punkt: 65% einer möglichen Entschädigung geht an die CVR-Rechteinhaber. Aber wichtig: Der maximale Betrag ist bei C$1.689 Mrd. gedeckelt (1.22 Mrd. USD.

https://gabrielresources.com/wp-content/uploads/2025/04/Gabriel_PR_Pvte_Plmnt_Initial_Closing-March-6-2025.pdf

urai5

P.S. Ich gehe davon aus, dass es nur wenige frei verfügbare Aktien gibt. Die grossen Blöcke werden von den aktuellen Financiers u.a. Electrum und Swiss Capital S.A. gehalten. Da kann es immer wieder zu wilden Kurssprüngen kommen (wie gestern an der TSX). Aber per dato bedeutet ein allfälliger Kauf von Gabriel Resources de facto ein «Lottoschein».

P.P.S. Ich hatte Ende letzten Jahres einen «Lottoschein» mit Dividenden von AFM gekauft. Ich will wissen, wie der Case ausgeht.

Ich habe Zeit und habe deshalb "ein bisschen" gerechnet. Und zwar ob es finanziell theoretisch möglich wäre, für das Geschäftsjahr 2025 eine Dividende zu bezahlen. Nach dem Rückkauf der sperrten Aktien wäre es auf jeden rechtlich möglich (gemäss Auskunft IR auf Mail-Anfrage). Ich weiss, dass Wurschtler das anders sieht. Aber ich hatte Polymetal International gekauft, da ich von einer stabilen Dividende ausging. Aus bekannten Gründen ist es anders gekommen.

Folgende Annahmen per Geschäftsjahr 2025:

- Produktion 420koz AuEq

- Goldpreis im Schnitt 3'750 (optimistisch, aber der grösste Teil der Produktion wurde im 2. Hj. verkauft)

- EBITDA-Marge 50% (könnte höher sein)

- Net Earnings-Marge 70% (gleich wie 2024)

- Investitionen: 300 Mio. USD (gemäss Forecast)

- Rückkauf gesperrter Aktien: 79 Mio.

- Anzahl (dividendenberechtigter) Aktien 443 Mio.

Rechnerisch bedeutet dies:

- 1.5 Mrd. USD Einnahmen

- 750 Mio. USD EBITDA

- 525 Mio. USD Net Earnings

- Minus 379 Mio. USD Investitionen und Rückkauf

146 Mio. USD: Theoretisch zur Verfügung stehende Summe aus dem operativen Geschäft 2025

0.30 USD abgerundete mögliche Dividende.

Potenzielle Aussichten 2026

Bei Net Earnings von 525 Mio. USD und einer P/E von 8 wäre das nächste Kursziel 10 USD. Und für das Geschäftsjahr 2026 wäre bei einem Goldpreis über 4'000 USD/oz und einer Produktion von 470koz AuEq eine Dividende von 0.5 USD mit einer Dividendenrendite von 5% möglich.

Zitat von Angelfreund

da hat Solidcore nette Buchgewinne durch den Zwangs-Verkauf eingefahren

Genau Angelfreund - und in Zahlen:

Reduktion der relevanten Shares (EPS und Div) um über 6%

Buchgewinn 114 Mio. USD

Je Aktie 0.25 USD

Zitat von Intruder

kennt Jemand den Aktuellen Kurs € /US$ und wo findet man den ?

Auf der Website von Solidcore:

Stock info

Trading information about the shares of Solidcore Resources. American Depositary Receipts (ADR). Share graph, Investment calculator, Share price look-up.…

www.solidcore-resources.com

Nur in USD, da nur an der AIX Astana kotiert.

Aktuell 6.30 USD.

Zitat von immerso

- "Account Number" des Senders ist die neunstellige Nummer, die auch im AIX-Portal angezeigt wird hinter dem Namen (ID), aber beginnend mit "D02" oder mit "D02-"?

- Beim Empfänger nur die neunstellige ID oder mit angehängtem "-1"?

- Als Tag kann man den nächsten oder übernächsten Tag wählen?

Die beiden nicht im PDF ausfüllbaren Felder ganz oben ("NO." und "Date") werden vom AIX-Registrar ausgefüllt?

- D02-xxxxxxxxx

- ohne "-1" - nur die neun Ziffern

- Ja, muss ein Börsentag sein. 16.12. wäre nicht gegangen (Independence Day), auch nicht Samstag/Sonntag

- ja, die beiden oberen Felder kannst Du leer lassen.

Ich kann natürlich nicht sagen, ob der Registrar das Formular geändert hat. Grundsätzlich geht es um den KYC-Prozess (Know Your Costumer) für den Übertrag der CORE-Aktien vom CSD AIX zum Registrar AIX.

Dabei habe ich folgendes Excel-Formular erhalten:

AIX-CSD-Reg-Forms-POLY.xlsx

Ich würde da noch einmal beim Registrar nachfragen.

Zitat von immerso

Ich hoffe, daß es keine Probleme mit der Authentifizierung gibt, denn ich habe eine abweichende neue Handynummer angegeben. Ich wollte außerdem in Tabys die alte ändern und war dazu auf "update data" gegangen, leider komme ich da nicht weiter.

Da sollte es keine Probleme geben. Die Handynummer ist (mutmasslich) nicht Bestandteil der Identifizierung. Bestanteile sind: Vorname, Name und Geburtsdatum. Aber die Handynummer braucht es dann, für den Einstieg auf die Plattform mit Deinem Account beim Registrar - 2-Faktor-Authentifizierung mit SMS Code.

Leute, ich hab es jetzt:

Der Tabys Account kann (per dato) NICHT gelöscht werden.

Ich versuchte "Delete", dann kam folgende Meldung:

"We can not delete your Account.

There are Securities in you AIX Registrar/AIX CSD Account. To delete an account, you need o sell them."

Bei "Profile/Documents" sind auch beide Accounts aufgeführt und mit den Dokumenten hinterlegt.

Zuerst lagerten die Aktien (welche per Tabys App bewirtschaftet werden) im "CSD Account". CSD erhebt ab 1.1.2026 Gebühren. Daher ist es ratsam, die CORE-Aktien in den "Registrar" Account zu transferieren. Die Gebühren beim Registrar bezahlt Solidcore (gem. Mail-Auskunft Registrar). Die eigentliche Bewirtschaftung erfolgt dann auf der Web-Plattform des Registrars.

urai

Wurschtler - konntest Du den Sachverhalt (Tabys Account löschen oder nicht) mit Tabys App klären?

Es würde mich nicht wundern, wenn von Tabys nichts mehr kommt. Denn die verdienen nichts mehr an uns - nach dem Transfer vom CSD zum Registrar.

Ich habe einmal vorsorglich die Kreditkarte gelöscht. Resultat: Bei "Home" sehe ich den "Total balance" in USD. Bei "Portfolio" habe ich keinen Zugriff. Bei Profile/Documents habe ich auf die beiden Accounts (CSD/Registrar) keinen Zugriff.

Selbstverständlich könnte ich die Kreditkarte wieder (neu) erfassen und eintragen. Mache ich aber nicht. Ohne weitere Informationen werde ich den Tabys App Account (spätestens) am 31.12.2025 löschen.

Der Zugriff auf den Account vom Registrar AIX via Web-Plattform funktioniert bestens. Die richtige Anzahl der Aktien mit dem Wert in USD (Kurs x Anzahl) werden korrekt angezeigt.

Falls eine Dividende bezahlt werden sollte; auf der Plattform kann man die Bankverbindung (auch ausländisch mit IBAN-Nummer erfassen): Homepage/View/Namen anklicken/(unten) Bank Details/Add Bank Account

Meine CORE-Aktien wurden erfolgreich transferiert, Settlement Date 5.12.2025.

Ich habe jetzt den Case bezüglich Tabys App angeschaut. Meine Erkenntnis: Wir müssen Tabys App nicht löschen. Aber wir können ihn löschen. Es ist richtig, wonach die Aktien bei "Home" (mindestens per dato) noch angezeigt werden.

Massgebend, ob Gebühren erhoben werden oder nicht ist, wo die Aktien gelagert werden. Entweder beim Account "AIX CSD" oder beim "AIX Registrar" Account.

"AIX CSD" wird ab Januar mutmasslich Gebühren erheben. Diese Gebühren werden durch Tabys App an die CORE-Shareholder weiter verrechnet. Die Gebühren vom "AIX Registrar" (die arbeiten auch nicht gratis) werden durch Solidcore beglichen - gemäss Auskunft per Mail AIX Registrar.

Jetzt kann man ganz einfach in der Tabys App überprüfen ob alles korrekt ist und die CORE-Aktien NICHT beim "AIX CSD" gelagert sind.

Dazu zu Profile > Documents > Account in AIX CSD

Im Account: Request the statement. Datum eingeben. On screen. Dann: Request the statement.

Beim Account AIC CSD: Muss jetzt bei Währungen "0" resp. bei den International Securities "nichts" stehen

Ich sollte jetzt (auch) auf der Zielgeraden sein. Die beiden Formulare (Delivering/Receiving) habe ich per Mail übermittelt. Settlement Date ist der 4.12.2025. Ich gehe davon aus, dass ich die Transaktionen (out bei Tabys App, in beim Account Registrar) am Freitag 5.12. sehen werde.

Noch eine Frage an Wurschtler

Zuerst noch einmal vielen Dank für den Detail-Prozess - hat sehr geholfen.

Offen ist jetzt noch die Frage, ob nach abgeschlossenem Transfer die Tabys App gelöscht werden kann/muss. Hast Du da Informationen - resp. was machst Du?

Vielen Dank für ein kurzes Feedback.

Zitat von Wurschtler

Also am besten in das Excelsheet von AIX exakt die gleichen Daten wie bei Tabys angeben, damit es zu keinen Problemen kommt.

Dann bekommt man die Zugangsdaten.

Vielen Dank Wurschtler

Noch eine Frage:

Wie viele Tage dauerte es - ab Übermittlung ausgefülltes Excelsheet an den Registrar AIX - bis die Zugangsdaten übermittelt wurden. Danke.

Zitat von Angelfreund

Es müsste doch nun ein Leichtes sein, die Papiere dort hin zu übertragen. Ist doch alles schon angelegt und personalisiert.

Perfekt, vielen Dank Angelfreund

Noch wichtig dabei: Tabys Account und Registrar Account haben die gleiche Nummer. Vorgehen gemäss Beitrag Wurschtler nachfolgend.

Zitat von immerso

Das steht da nicht. Damals konnte man mit der Tabys-Sonderlösung für Polymetal-Aktionäre nicht handeln, aber daß es mit der künftig kostenpflichtigen Tabysversion nicht geht, die sich wohl nicht mehr von der regulären unterscheidet(?), das kann man diesem Dokument nicht entnehmen.

Tabys

Daraus bei "Häufig gestellte Fragen"

Bevor Sie die App herunterladen:

• Wer kann Investor werden?

  Sie können Investor werden, wenn Sie mindestens 16 Jahre alt sind, die Staatsbürgerschaft der Republik Kasachstan besitzen und über eine persönliche Bankkarte verfügen.

• Kann ich bei der Registrierung eine ausländische Bankkarte verwenden?

  Sie können nur personalisierte Karten verwenden, die von kasachischen Banken ausgestellt wurden

Tabys Pro ist eine Weiterentwicklung und hat nichts mit unserer Sonderlösung zu tun.