Original von Tengu1
Harr, ich bin hartnäckig und bleibe bei meiner Meinung. 
Wayne: kein Problem, es gibt ja gute Gründe für die Richtigkeit Deiner Annahme. Und so kommen wir schließlich über These/Antithese zu einer vollständigen Durchdringung des Themas
Schau mal, es ist schon ein rein logistisches/administratives Problem. Kein Finanzierer schafft es, den Arbeitsaufwand für die Fälligstellung von einem großen Teil - kein Ahnung, sagen wir 70% - seiner Kreditforderungen mit vorhandem Personal administrativ zu bewältigen. Panik hin oder her.
Wayne: Wenn die gesetzlichen/rechtsschutzmäßigen Rahmenbedingungen so bleiben wie derzeit, dann ja. Ich würde aber nicht ausschließen wollen, dass es ein Gerichtsentlastungsgesetz/Vollstreckungserleichterungsgesetz/Rezessionsmilderungsgesetz o.ä. genau deswegen geben wird bzw. geben muss, damit schnell liquidiert werden kann. Wenn ich in so einer Wirtschaftssituation Politiker/Gesetzgeber wäre, ich würde es jedenfalls machen, weil mir das etwas länger den Hals rettet. Die Gläubiger/Schuldner gehen dann aufeinander los und nicht mehr auf mich.
Und der zweite, viel größere Faktor ist Liquidität. Auch der Finanzierer muss nächsten Monat noch Gehälter, Miete etc. zahlen. Durch die plötzlich enorm hochgeschnellte Anzahl von säumigen Schuldnern wird der DFinanzierer ziemlich schnell selbst klamm. Wenn er seinen - nicht säumigen! - Kunden die Pistole auf die Brust setzt und sagt "15.000 Euro her und zwar sofort" - was werden diese wohl machen?
Wayne: Genau meine Rede, der Schuldendruck dem sich der Darlehensgläubiger wieder ausgesetzt sieht, muss ihn geradezu anspornen, ganz schnell zu agieren.
Ob auch nur einer in einer Wirtschaftskrise die Kohle sofort da hat und hergibt?
Wayne: "Und bist Du nicht sofort willig, gebrauche ich Zwang(svollstreckung)"
Ob der wohl dann überhaupt noch die nächste Rate zahlt (erstens: sauer - hat ja brav gezahlt, zweitens: sowieso aussichtslos, da Gesamtfälligkeit des Kredites)? Das hieße, zu den sowieso schon (für den Finanzierer) lebensbedrohlich angestiegenen Ausfällen von Zahlungseingängen noch zusätzliche selbst provozieren? Im Leben nicht. 
Wayne: Oder als Ansporn zu sehen noch schneller/effektiver die Werte einziehen.
Ergo wird mit denen angefangen, die ohnehin schon nix mehr bezahlen.
Wayne: Stimmt. Aber alle werden drankommen. Aus Sicht des Verwerters: je schneller, desto besser.
Und wenn deren Zahl plötzlich von 1-2% auf 20% (Hausnummer) hochgeht, hat meine Inkasso-Abteilung dermaßen viel zu tun, dass sie die nächsten Monate Tag und Nacht arbeitet.
Wayne: Korrekt. Aber wer will seine Arbeit verlieren, zumal immer mehr auf der Straße stehen und das Hereinholen von Werten (solange es noch welche sind) die Firmenexistenz und damit auch die eigene Existenz sichert.
Solange der Finanzierer deren Lohn eben überhaupt noch bezahlen kann. Wayne: Deshalb braucht er ja die rasche Verwertung.
Denn auch für den Finanzierer selbst gibt's in dem Panik-Szenario ja kein frisches Kaptial mehr von der Hausbank bzw. Muttergesellschaft.
Wayne: ja
Wenn die Panik so groß würde, dass man sogar die Kühe schlachten will, die man noch melken kann, würde ich eher damit rechnen dass der Vorstand/Geschäftsführer die Konten leer räumt und sich aus dem Staub macht!
Wayne: Wenn man die Kühe nicht schlachtet, sterben und verwesen sie von alleine - ohne Schlachtertrag und melken geht auch nicht mehr, weil ihr Schicksal schon feststeht. Es ist also eine Frage, des etwas längeren eigenen wirtschaftlichen Überlebens. Wir sind schließlich in einer selbstakzelerierendem Kollaps/Krise