Busch hat im Schnitt 3,6%, Obama 4 %. Was ist mehr?
Tja, ist nicht so einfach den Schneeball aufzuhalten, wenn er im Rollen ist. Deshalb halte ichs hier mit "the trend is your friend". Aber den Durchschnitt hast du ohne Frage richtig berechnet. Und auch woernies Einwurf in meine Richtung, der das gleiche aussagt, war durchaus korrekt. Die Erkenntnis, die man aus diesen Zahlen/Entwicklungen gewinnt, die ist eben an Divergenzen nicht zu überbieten.
Manches mal frage ich mich andererseits, wessen Interessen du hier vertrittst.
Ich vertrete keine Interessen, sondern meine Meinung. Das ist ein großer Unterschied!
So weit ich das sehe, wird jeder, der hier eine positive Einstellung zu Trump vertritt, von dir angegriffen, oftmals an der Grenze der Zumutbarkeit.
Ein Faux pas mit mir, denn das geht nicht mehr lange so weiter.
So, ich sehe das ganz anders. Lies mal die Angriffe, die teilweise äußerst heftig aus der Ecke kommen, die eine andere Einstellung zu Trump vertritt. Da wäre ein Machtwort von Seiten der Moderation dann in meinen Augen eher angebracht. Auch wenn sie von der Ecke kommt, die deine Einstellung teilt. Deine Drohung, daß das so nicht mehr lange weitergeht, tangiert mich nicht, spiele deine Macht aus, aber zeige doch bitte, wo mein Verhalten ein Maßregeln durch die Moderation rechtfertigt. Daß dir meine Einstellung nicht gefällt, sollte keine Rechtfertigung sein, ist dem doch so, muß ich hier auch wirklich nicht mehr schreiben.
Wenn solche Tatsachen deinem Niveau nicht entsprechen, ist es traurig genug und: Von dir lassen wir uns nicht als dumme Jungen darstellen, mannomann, da stehe bitte früher auf.
Grüsse
Edel
Was diese Aussagen angeht, wurde von elpollo schon genug gesagt. Hier gehts eigentlich um Fakten aus Trumps Amtszeit, und speziell gerade um das Faktum, daß die Militärausgaben um 10 Prozent angehoben wurden. Dies gefällt mir nicht, und steht im Widerspruch zu denen, die die Einstellung haben, Trump wolle sich nicht einmischen. Um Obama gehts eigentlich gar nicht, dieser Nebenkriegsschauplatz wurde nicht von mir aufgemacht, und ich kann, wenn man aber darauf hinweist, gerne auf den Fakt verweisen, daß er einen hohen Etat übernommen hat, diesen aber stetig senkte. Dieser Trend wird gerade abrupt gestoppt, und ob dir das gefällt, so hat das nix mit meinem Niveau zu tun. Und wenn du den Faden mal konsequent zurückliegt, und neutral und fair beurteilst, wozu du als Moderator verpflichtet bist, dann solltest dir auffallen, daß andere sehr gerne mit der Dummheitskeule herumfuchteln, ohne daß du dich aufgefordert fühlst, einzugreifen.
Da fehlen mir jetzt auch die Worte! Bitte addiere doch einfach mal die Zahlen aus der von Dir selbst geposteten Grafik ( Oblabla: 2009 - 2015 + 2016~ 600Mrd.) und vergleiche mit der Präsidentschaft des Vorgängers.( Bush: addieren 2001 - 2008)
Hälst Du Deine Behauptung aufrecht ?
Sagtest Du etwas über das Diskussionsniveau ?
Ja, ich halte meine Behauptung aufrecht. Obama hat den Militärhaushalt von Bush übernommen, und ihn, nach 2010 stetig zurückgefahren. Was ist daran strittig?
Elpollo hat das sehr schön dargelegt, und ich finde alleine das Diagramm ist aussagekräftig genug. Seit Mitte der Neunziger Jahre unterliegt der Militärhaushalt stetigem Wachstum, einzig unter Obama wurde die Richtung geändert.
Und unter Trump gehts mal gleich wieder in die andere Richtung. Sollte deutlich zu sehen sein, wenn du das anders siehst, kann ich damit gut leben.
Dass die Erhöhung des Militärhaushaltes ein Entgegenkommen an den Deep State sein könnte, dafür dass die unter Clinton zu erwartenden kriegerischen Auseinandersetzungen ausbleiben, war nur ein Gedankenspiel von mir, ich habe noch nicht einmal die Wahrscheinlichkeit dafür als besonders hoch angesehen, ansonsten hätte ich nicht geschrieben "Im Idealfall", hoffe das ist jetzt verstanden. Die Zukunft wird's zeigen.
ja, die Zukunft wird's zeigen. Ich habe das schon genau so verstanden, wie du es gesagt hast. Nur, die Fakten sagen was anderes aus, und ich kann deine Hoffnung nicht teilen. Aber wenns um Hoffnung geht, dann bewegen wir uns ja wieder auf der Gefühlsebene, das was du erwartest, dir wünschst, und das wollten wir ja aus der Diskussion herauslassen. Nur, diese 50 Milliarden, sind eben Fakten, und dies wurde nicht nur unter seiner Präsidentschaft verabschiedet, sondern von ihm wieder mal in seltsamer Manier verteidigt. Dann wird, just ist die Erhöhung um 50 Milliarden veröffentlicht, dies dazu benutzt um Obama, unter dessen Präsidentschaft die Militärausgaben deutlich reduziert wurden, vorzuwerfen wie hoch die Ausgaben unter seiner Amtszeit gewesen sind.
Da fehlen mir die Worte. Gemessen an dem was die Trump Anhänger von ihm erwarten, müßten diese doch die treuesten Gefolgsleute Obamas sein, und auf der Basis von diesen Fakten, müßten sie doch Trump zum Teufel jagen. Wohlgemerkt, auf der Basis von Fakten, wären da nicht die Hoffnungen, daß dies eigentlich nicht Trumps Entscheidungen sind, sonder er diese nur aus dem "Zuckerbrot und Peitsche" Prinzip mitträgt. Aber wäre dem so, dann wäre er doch nicht Trump, von dem diese seine Verteidiger doch erwarten, daß er mit aller Härte gegen das Establishment vorgeht....mal so mit Logik betrachtet!
wenn Du meinen Beitrag vollständig zitiert hättest, dann wären die Vorbehalte und Annahmen deutlich geworden, die ich gemacht habe. So ist das aus dem Zusammenhang gerissen.
[Blockierte Grafik: https://waldemarmeyer.files.wordpress.com/2015/10/verteidigungsausgaben_usa_verlauf.jpg]
Wie eine Friedenstaube sieht das nicht aus.
Dieses Diagramm, genau wie die Kurve, die du in dem betreffenden Posting vorher gezeigt hast, zeigt genau das Bild, das elpollo skizziert hat:
[/quote]Der Militäretat ist vom Jahr 2000 bis zum Jahr 2010 massiv gestiegen, es gab laut den von mir verlinkten Zahlen kein Jahr ohne Rückgang, die oben abgebildete Grafik scheint deckungsgleich zu sein. Erst unter Obama wurden die Ausgaben vom Höchststand 2010 kontinuierlich zurückgefahren, und zwar zurück auf das Niveau von 2004, ein Niveau weit unter dem was er Ende 2008 übernommen hat.Die anfänglichen hohen Ausgaben waren vielleicht der Pfadabhängigkeit geschuldet, einem Pfad den bekanntlich Georg W. Bush eingeschlagen hatte, oder er wollte den militärisch-industriellen Komplex, den Deep State, solange ruhig stellen, bis er seine Macht etabliert hatte.
https://de.statista.com/statis…militaerausgaben-der-usa/
[/quote]
Trump hingegen scheint das nicht zu gefallen, er erhöht die Aussagen gleich mal um 10 Prozent, oder mickrige 50 Milliarden. (von Pfadabhängigkeiten des Obamaschen Pfades kann hier wohl keine Rede sein 
) Klar, er will ja die Welt friedlicher machen, und sich raushalten, da brauchts Investitionen. Ist sicher auch eine Investition, mit der man die Staatsschulden, die ja unter Obama seltsamerweise gestiegen sind, etwas senken kann. Tja, für so manche Logik, das muß ich wirklich einsehen, bin ich einfach nicht clever genug...
Guter Hinweis auf Obama, der stets hoch überschätzt wurde: Zu allem die höchste Zahl von Inhaftierungen in den USA unter ihm, mehr StaatsSchulden verantwortet als alle Präsidenten vor ihm zusammen, Rekorde von Flüchtlingen v.a. durch die Aussenpoltik der USA im Nahen Osten etc.
mich wundert doch sehr, eine solche Aussage in diesem Forum zu lesen. Ich dachte eigentlich, daß sich jeder, der hier einigermaßen engagiert mitliest, im klaren darüber ist, daß die Staatsverschuldung der USA, genau wie der Staatsverschuldung Europas so exorbitant hoch ist, daß an eine Entschuldung über normale Tilgungszahlungen nicht mehr zu denken ist. Viel eher sollte doch jedem hier bewußt sein, daß sich die Staatsverschuldung exponential entwickeln wird. Aber um Obama schlecht zureden, muß man wohl alles, was man sonst in diesem Forum täglich so verkündet, mal vergessen können. Und ähnlich kann man natürlich die Rate der Kriminalität betrachten, wenn man denn so will, denn wenn die Leute der Armut wegen in Zelten übernachten müssen, so ist, einigermaßen logisch betrachtet nicht unbedingt damit zu rechnen, daß die Kriminaliätsrate sinkt. Aber gut, wissen wir ja alles, wenn man aber Obama schlechteren will, dann muß man halt mal die Logik, und die Weisheit ausser Acht lassen.
Manchmal wird einem fast schlecht, wenn man mitbekommt auf welchem Niveau hier diskutiert wird....
Lustigerweise wurden die bis dato höchsten Militärausgaben unter dem Friedensnobelpreisträger verantwortet, ohne dass man allzuviel Kritik diesbezüglich geübt hätte.
Lustigerweise wurdet ihr nicht müde, den "Friedensnobelpreisträger" dafür anzuklagen, daß seine Militärausgaben so hoch waren, und ihr merkt nicht mal, daß bis dato das Budget deutlich erhöht wurde, von dem Präsidenten, der noch keine 2 Monate im Amt ist. Lustigerweise war der "Friedensnobelpreisträger" ohne Frage wegen dieser hohen Ausgaben ein Kriegstreiber, seltsamer- oder bezeichnenderweise redet ihr es aber schön, wenn der neue Heils- und Friedensbringer kurz nach Antritt diese Ausgaben nochmal deutlich erhöht, dafür phantasiert ihr dann über Gründe und Erklärungen....
Das soll mal einer verstehen, nach Logik sucht man da vergeblich
Alles anzeigenEr sagte aber:
"I have to say, when I was young, in high school and college, everybody used to say "we haven’t lost a war" -- we never lost a war -- you remember. "
Da hat er dann aber nicht ganz unrecht.
Als er noch in der High Scool war, war der Vietnamkrieg noch nicht verloren.
lg meggy
nun, wenns darum geht, seine Falschaussagen zu relativieren, dann nimmt man es aber ganz genau mit der Faktenlage. Dann ist es egal, daß der verlorengegangene Vietnamkrieg ihn in seiner gesamten Jugend begleitet hat, daß er mit der äußerst heftigen Niederlage der USA, die er ja nicht miterlebt haben will, aufgewachsen ist. Da betont man dann plötzlich, daß dieser verlorene Krieg ja noch nicht zu Ende war. Das ist dann Erbsenzählerei höchsten Grades. Wenns aber ansonsten um Dinge geht, die er sagt, dann ist eigentlich völlig egal, was er verkündet, seine Verteidiger betonen dann stets, dass man doch wissen müsse, was er eigentlich sagen wolle.
Und klar, ist auch die neuerliche Erhöhung des Verteidigungsetats die Schuld anderer, Trump selbst tut dies ja nur, um andere ruhigzustellen. Das sind dann die Fakten derer, die andere anklagen, wenn sie das was Trump sagt für bare Münze nehmen. Diese Verteidiger wissen dann genau, warum Trump den Verteidigungsetat erhöht, nur, woher nehmt ihr diese Infos. Fakt ist nämlich nur, daß der Etat erhöht wurde, und daß ein erhöhter Verteidigungsetat in der Regel nicht dazu führt, daß die Welt friedlicher wird.
Klar ist im Detail falsch, der Herr Präsident kümmert sich um's große Bild, da liegt er aber richtig.
Wenn er sich ums große Bild kümmert, dann soll er doch bitte dieses Bild korrekt nach aussen tragen. Ist doof, wenn er ein völlig falsches Bild zeigt, als er vor Augen hat, nur weil er nicht in der Lage ist, sich korrekt mit Fakten auseinanderzusetzen, oder diese dann korrekt wiederzugeben. Und das hat dann eben mit Erbsenzählerei wenig zu tun. Nur diejenigen, die ihn halt gut finden, halten es für völlig überflüssig, die Dinge eben auch richtig beim Namen zu nennen, was mich doch sehr wundert, würde die so geliebte Kanzlerin dieser Republik Sachen so nach aussen tragen, dann hätten dieselben Personen, die dies Trump gerne verzeihen, sicher eine andere Wahrnehmung...
Wäre es nicht an der Zeit, auf ungefragte, nicht zielführende und dilettantische Persönlichkeitsanalysen zu verzichten und das Thema dieses Fadens in den Vordergrund zu stellen?
Die Frage ist zwar selbst wieder dilettantisch ....aber ich wünschte es mir-
Gruss,
Lucky
ok, eigentlich richtig. Ich hab den Vernunftsaufruf leider gerade erst, wohl etwas zu spät gelesen. Werde aber nun auch Ruhe geben, bringt ja auch nicht wirklich was.
vernunfthalber gelöscht...
Der Unterschied ist, das du & deinereiner angreift und unterstellt und ich dort, wo ich es angebracht finde, verteidige. Und ich bin tatsächlich ein klein wenig mehr zur Einschätzung befähigt als der Durchschnitt. Gerade jetzt habe ich nicht festgelegt, wer minder bemittelt ist, sondern nur festgehalten, was diese nur allzu gerne tun.
Aber das ist natürlich schwer zu unterscheiden. Für dich.
Sorry, Lupus, ich, und wie die Antworten zeigen bin ich damit nicht alleine, nehme dein Wesen ganz anders wahr. Daß du ein Trump-Anhänger bist, wundert mich nicht wirklich, alles was du nach aussen trägst, wirkt ähnlich überheblich, selbstverliebt und arrogant wie bei Trump selbst. Falls dir das neu ist, zu meinen, anderen überlegen zu sein, ist keinesfalls ein Zeichen besonderer Intelligenz.
Ich weiß nicht wie alt du bist, aber die Phase, in der man denkt, alles besser zu wissen, und allen anderen überlegen zu sein, die endet normalerweise Anfang bis Mitte zwanzig. Und im Nachhinein weiß man dann bestenfalls, daß das kein besonders kluger Standpunkt gewesen ist.
Du wirfst anderen vor, zu beleidigen, ohne zu merken, daß du das stets, auf ganz hinterhältige Weise tust. Und spielst dich auf als Retter der Werte, als Kämpfer für Ehrlichkeit und Anstand, was wirklich an Fehleinschätzung nicht zu überbieten ist.
"Meinungen nicht zu beziehen, sondern selbst zu bilden" - vermutlich warst du noch nie in Situationen, wo es wirklich richtig ans Eingemachte ging, wenn du Meinungen durchsetzen mußtest, und Entscheidungen treffen, gegen alle Obrigkeiten und Autoritäten. Ich hatte das schon, ist kein Vergnügen, ich hoffe und wünsche dir, daß du nie deine Meinung gegen die Pharmaindustrie durchsetzen mußt, wenn es z.B. für dein Kind Leben und Tod geht. Dein Kampf für diesen amerikanischen Präsidenten ist für dich mit keine Risiko versehen, es ist ein leichtes, sich auf seine Seite zu stellen, mir macht er Angst, und wenn du meinst, dass die Wahrheit für mich schwerer ist zu unterscheiden, dann kann ich damit leben. Das tangiert mich nicht die Bohne.
Aber unterlasse es doch dann bitte Anderen vorzuwerfen, sie wollen unbedingt Recht behalten, denn das mein Lieber, trifft doch auf keinen Poster dieser Diskussion mehr zu wie auf dich.
Es geht lediglich darum das die Unterstellungen gegen ihn nicht richtig sind und das er außerdem kein Idiot ist.Was er schaffen wird können wir jetzt nicht wissen, darum ist "Heilsbringer" völlig unangebracht. Auch unangebracht weil ich als Beispiel einesLemmings (die eventuell Heilsbringern folgen) gerade nicht tauge.
Zum Recht und zur Gerechtigkeit gehört es auch, Lügnern nicht das Feld zu überlassen. Meinungen nicht zu beziehen, sondern selbst zu bilden. Und auch das minder Bemittelte nicht festlegen wer dumm ist.
Aber du hast natürlich Recht, und legst fest wer minder bemittelt ist, auch super...
Aber in die Luft gehen, wenn andere Trump Dummheit untersellen?
Vor allem aber Einsichten. Der unbedingte Wille, Recht zu behalten, überwältigt jede Überlegung.
Einfache Frage - wenn es so klar ist das die Medien Recht haben und Trump unmöglich anders zu verstehen ist als du es als Folge der Medien-Auslegung wahrhaben willst - warum konnte ich dann wissen was da wirklich hintersteckt?
Iss doch klar, weil du die Wahrheit für dich gepachtet hast, weil du alleine den Durchblick hast, deshalb hast du sofort gewußt, was Trump meinte, auch wenn er etwas ganz anderes gesagt hat. Und alle, die das was er gesagt hat, so verstanden haben, wie er es gesagt hat, sind die pööösen pöööösen Lügner und Verleumder. Du weißt doch immer, was dahintersteckt, und alle anderen sind halt auf den Kopp gefallen....
Dein Umgang mit den Taten und der Wahrheit läuft einfach nur darauf hinaus das du um jeden Preis Recht haben und behalten willst. Dein Hobby. Gebongt.
Ich lach mich schlapp, schau mal in den Spiegel, Junge....
Man sieht an dieser Aussage das du nicht die geringste Ahnung über diesen ominösen "roten Knopf" hast.
Um diesen nicht existierenden "roten Knopf" zu aktivieren, ist erst mal eine sehr komplexe und komplizierte Befehlskette, inkl. der im Vorfeld an wichtigen Entscheidungsträgern und Beratern des Präsidenten notwendige Einflussnahme.
Kein Präsident kann nur mal so Aufgrund eines Wutausbruchs diesen "Knopf" einfach so drücken.
Nicht mal im Ansatz.
Komisch, das ich das in keinster Weise beruhigend finde. Auch wenn ein Präsident nicht einfach mal so diesen roten Knopf drücken kann, so finde ich es dennoch in keinster Weise beruhigend, wenn jemand dieses Amt innehat, bei dem mit der Absicht zu rechnen ist. Komisch, oder? Deshalb ist natürlich auch meine Aussage nicht viel Wert.
Hier hoffen die Trumpanhänger, daß er mit aller Härte die auf Seite räumt, die ihm im Wege stehen, um seine Regierung zu bilden. Wenn das diesem größenwahnsinnigen Präsidenten gelänge, dann hätte er so viel Macht, daß mir wirklich Angst und Bange wäre.
Bisher ist er fast komisch, ich hoffe, daß das bis zu seiner Abwahl, oder der Kugel im Kopf so bleiben möge.
Bei dem brauchts nicht weiter mit Fakten zu kommen, es reichen ein paar beliebige unverfälschtere Videos von himself, dann ist eigentlich alles klar. Auch wenn in dieser Welt soviel falsch läuft, so kann es keinesfalls gesund für diese Welt sein, einem Donald Trump zuviel Macht zuzugestehen.
Könnt ihr ruhig schlafen so lange Trump (ein Mann welcher sich zur wenigsten Zeit selbst unter Kontrolle hat und beim kleinsten Reiz oder Widerspruch in nen Wutausbruch verfällt) den Finger am "roten Knopf" hat und mit einer präsidialen Macht und Verantwortung ausgestattet ist?
gut zusammengefaßt, nur wird es wohl nicht helfen. Egal, ob Trump diese Äusserungen und Twitternachrichten höchstselbst veröffentlicht, manche wollen es wohl nicht wahrhaben. Ob das nun Banalitäten sind, oder nicht, es sind definitiv keine Lügen, keine Verleumdungen, sondern es ist Trump höchstselbst.
Zur Geschichte seiner Tochter, die mit Produkten aus dem asiatischen Raum Millionen verdient, und für die Trump öffentliche Mitleidsbekundungen zum Besten gab, nebst einem Aufruf seiner Sprecherin die Leute mögen doch bitte ihre Klamotten kaufen - hat mir einer der Trumpjünger hier im Forum doch glatt und völlig ernst gemeint entgegengeworfen, was das mit Trump zu tun hätte, ob sie denn Präsidentin sei. Solche Sachen verfolgen Trump Jünger auch nicht, sie nehmen es nicht ernst, sie blenden diese BANALITÄTEN aus. Kein Wunder, am Ende bleibt ihr Idol unbeschädigt.
Aber es ist wie du es sagtest, man könnte sich diesen Typen durchaus länger anschauen, fast ist es lustig mit anzuschauen. Wäre da eben nicht der Finger am roten Knopf, und da muß doch bitte jedem vernünftigen Menschen ein Licht aufgehen. Aber ne, das würde er ja nie machen, das haben ja nur die ach so bösen Medien so aufgebauscht.
Es ist eigentlich sinnlos, hier was zu schreiben. Man wird ja sowieso nur in die Mainstreamecke gestellt, manch einem geht halt erst ein Licht auf, wenns zu spät ist. Wenn er wirklich was für die Menschen tun will, soll er Obamas Gesundheitsreform weiter auf den Weg bringen, statt sie zu blockieren. Lustig auch, daß die Menschen meinen, die Welt würde friedlicher unter Trump, seltensten waren Auf/Wettrüstung wirklich die Wegbringer für Frieden. Jemandem, der aus Angst meint zu lockere Waffengesetze noch weiter lockern zu müssen, dem ist vermutlich nicht zu helfen.
Ja, und immer mehr erinnert er an Greg Stillson, und es bleibt die Frage, wo war Johnnie Smith ???
Konkret hat er
1.)
Eine echte Diskussion über die Globalisierung und die Verlagerung der Arbeitsplätze losgetreten. Wer hat das die letzen 10 Jahre so rübergebracht, dass nun endlich darüber ernsthaft diskutiert wird?
Konkret hat er öffentlich geweint, wie übel die Medien seiner Tochter mitspielen, wo sie doch so eine tolle Frau ist, und seine Sprecherin hat dazu aufgerufen, daß die Amerikaner doch bitte ihre Klamotten kaufen sollen. Die gute Ivana verdient damit ganz gut, und läßt die Ware wo nochmal fertigen? Super, Globalisierung ist Scheiße, die Verlagerung der Arbeitsplätze ist auch scheiße, also, bei allen andere, nur die Trumps dürfen das, weil damit läßt sich ja Geld verdienen.
Findest du wirklich, daß die Basis ist, auf der man ernsthaft diskutieren kann. Alle anderen sollen gefälligst in Amerika produzieren, America first, nur Ivanka ist ne super Geschäftsfrau und die Menschen mögen doch bitte ihre Billimporte unterstützen. Das ist wirklich ein Fundament, das andere zum Nachdenken bringt...
Das ist keine Satire, sondern eine Form psychologischer Kriegsführung. Die gekränkten und teilweise entmachteten "Eliten" werfen mit allem Dreck, den sie in die Finger bekommen und Trump teilt dagegen aus.Bei der Sache mit Ivanka und Nordstrom ist es ja nun mal so, die sie die Tochter aus dem Programm werfen, um Trump zu treffen. Das ist perfide. Was er dann auch so mitteilt.
Nun hatten Trump und die Medien ja wieder ein Zusammentreffen, er hat ihnen mitgegeben was er von ihren Lügen hält und nun sind sie wieder total empört. Da tobt ein regelrechter Krieg und die Medien kommen dabei nicht gut weg. Könnte man auch Kindergarten nennen, ist aber ernster.
Wichtiger als diese ständigen Beleidigungen ist wirklich das Verhalten der USA gegenüber Russland.
Also, du wirfst mir vor, daß ich den Mainstreammedien glaube, daß dies banal ist, und nennst mich deshalb ironisch Kleverle?? Und willst nun ernsthaft behaupten, daß du dem Twitterkram Glauben schenkst, den Trump täglich zum Besten gibt. Echt starker Tobak.
Die Medien kommen dabei schlecht weg??? Ist das dein Ernst? Der einzige, der schlecht wegkommt, und sich immer mehr zum Affen macht, ist Trump. Er selbst hat damit angefangen, er hat sich über die Einschaltquoten von seinem Nachfolger, Schwarzenegger lustig gemacht. Wie dämlich ist das denn, Energieverschwendung pur, völlig zu Recht fliegt ihm das um die Ohren. Wenn seine Sprecherin dann öffentlich dazu aufruft, die in Asien produzierten Klamotten seiner Tochter zu kaufen, und er einen Mitleidsaufruf startet, weil ihr die Medien so übel mitspielen, so kann man doch so blind gar nicht sein, als daß man die Wahrheit nicht sieht. Eigentlich wollte er Waren die im Ausland gefertigt werden doch mit Importzöllen belasten, aber wenns um den Geldbeutel des Töchterleins geht, dann sollen die Leute doch bitte den Asiaimport unterstützen. Falscher gehts echt nicht. Bei einem IQ > 156 sollte er wissen, daß ihm selbiges um die Ohren fliegt.
Klar, jedes kritische Wort aus den Medien sind Fake News. Es wird bald keine wahren Nachrichten mehr geben. Und du findest das gut? Demokratie mit Füßen getreten.
Mit sind die angeblichen "FakeNews" definitiv lieber, als "alternative facts". Das einzig Gute an den Twitternachrichten, so armselig und überflüssig sie auch sind, ist, daß sie ganz offensichtlich und unstrittig von ihm kommen. Und auch wenn du diese Twitterer für angemessen und ganz in Ordnung befindest, so kommt wohl die große Mehrheit zum Schluß, daß der Geisteszustand Trumps doch sehr nachdenklich stimmen sollte.
Freundchen, du hast hier mit Begriffen wie Dummheit um dich geworfen. Wenn du auf dem Schlachtfeld nicht bestehen kannst, ist das dein Problem. Man sollte eventuell keinen Krieg beginnen ohne Kenntnis der Stärke der Gegenspieler.
Da kannst du deinen Schwanz ruhig einbeziehen.
Ok, ich habe verstanden, deiner ist >145, ich muß die Stärke des "Gegenspielers" also eigentlich nicht mehr einschätzen. Du hast also das Gefühl daß das ein Schlachtfeld ist? Gut, wenn dem so ist, da habe ich mich wohl verirrt.
Du machst dich jetzt unbeliebt.
ist das so? Warum, sorry, ich kann mit "meiner ist > 145, Deiner" nicht wirklich viel anfangen. Mehr wollte ich nicht ausdrücken, war vielleicht etwas provokant.
