Sovereign als Anlage?

Mithras

So wie ich aus Deinen posts ersehen kann, wirst Du über eine Menge numismatisches Wissen verfügen. Da hast Du meinen Respekt!

Das Prägen von Sovereigns unter Elizabeth II würde ich nicht so verbissen sehen. Es ist halt das Fortführen einer alten Tradition, zumal scheinen die neueren Sovereigns der letzten Jahre im Vergleich zu den früheren (1950er und 1960er Jahre) nur in Miniauflagen geprägt zu werden. Natürlich würde ich ein altes Goldstück einem neuen auch bevorzugen, wenn ersteres nicht all zuviel Abrieb aufweist.

Mich würde interessieren, ob sich noch immer Leute finden die Sovereigns gegen Einlieferung von Gold prägen lassen. Siehe hierzu den Coinage Act von 1971 unter §5 Coining of bullion taken to the mint (hier auch Abschnitt 4) - natürlich unter der Maßgabe, daß ich den Abschnitt richtig verstanden habe.

Ob das in Anspruch genommen werden könnte oder das schon ausser Kraft gesetzt ist?

Interessant dieser "Coinage Act". Demnach ist das Einschmelzen von Sovereigns und Britannias - zumindest im Geltungsbereich des Gesetzes - verboten.

ChKy:

Da steht §5(4): "If Her Majesty by proclamation so directs [...]" - und das dürfte nicht der Fall sein bisher. Ansonsten gilt das nur für die Bank of England §5(1).

Zitat von Silveradder

Interessant dieser "Coinage Act". Demnach ist das Einschmelzen von Sovereigns und Britannias - zumindest im Geltungsbereich des Gesetzes - verboten.

ChKy:

Da steht §5(4): "If Her Majesty by proclamation so directs [...]" - und das dürfte nicht der Fall sein bisher. Ansonsten gilt das nur für die Bank of England §5(1).

Wenn zur Zeit des Goldstandards ein Sovereign unter das Passiergewicht fiel, wurde das Stück von offizieller Seite zersägt/entwertet an den Einlieferer ausgehändigt. Dieser hatte dann die Kosten für das Umprägen zu tragen. Dies wurde als Gebühr für die Nutzung des Geldsystems aufgefasst.

Im Unterschied dazu zog zB die Reichsbank im Deutschen Kaiserreich untergewichtige Goldmünzen zum Nennwert ein. Dafür musste aber bei der Einlieferung von Bullion zwecks Ausprägung eine Gebühr entrichtet werden (max. 7 Mark je Pfund fein), was man im Münzgesetz von 1873 nachlesen kann.

Ob die Königin die Proklamation betreffend jedem individuellen Antrag auf Prägung zustimmen muß oder ob solch eine Proklamation im Allgemeinen gelten würde? So wie ich Dich jetzt verstehe, gab es eine solche Proklamation nicht und die Bank of England ist die einzige Institution, die zur Auftragserteilung berechtigt ist.

ChKy: Majestät wären definitiv "not amused", wenn heute durch Privatleute von diesem Recht noch Gebrauch gemacht würde. Und ja, m.W. müßte Hoheit JEDER EINZELNEN solchen Ausprägung zustimmen. Und so wie ich die Ausführungen eines Engländers mal am Rande verstanden habe (wenn die in ihrem Juristenslang loslabern, schalte ich meine Ohren jedoch eh gern etwas auf "Durchzug" ... ), gehen die AKTUELLEN Sovereign-(Münzsatz-)Prägungen nicht mal direkt von der BoE aus, sondern "offiziell" stammt das "Crown Gold" (<--- passender Name...) aus dem Vermögen der Queen, und der Verkauf erfolgt auch über/durch die BoE letztlich zu ihren Gunsten. Ist so ähnlich wie in der BRD, wo nur der Rollstuhlpilot über "Goldmünzprägungen" entscheidet und die dann durch seine Lakaien verhökern läßt (VfS Weiden).

Vielen Dank für die Antworten

Bei meinen letzte Sovereign-Einkäufen ist mir der extreme Glanz der Standard-Münze aufgefallen (war 2005er und 2012er - beide kein Proof). Die Münzen sehen fast lackiert aus. Das Motiv ist deshalb nur noch schwer zu erkennen.

Mir gefällt das ehrlich gesagt nicht. Wisst ihr woran das liegt? Glänzen die Älteren nicht mehr so (also auch zB. die aus den 60ern in Top-Zustand), weil sie schon durch mehrere Hände gegangen sind. Oder wurden die neuen (also die ganz neuen) irgendwie anders behandelt?

Die letzten ECHTEN Sovereigns sind von Georg V Anno 1932, Münzstätte Südafrika. Wie die sovereignartigen modernen MEDAILLEN der Lizzy II aussehen, ist so gesehen eher sekundär...

Zitat von Mithras

Die letzten ECHTEN Sovereigns sind von Georg V Anno 1932, Münzstätte Südafrika. Wie die sovereignartigen modernen MEDAILLEN der Lizzy II aussehen, ist so gesehen eher sekundär...

So ist es! Man sollte schon Münzen von Medaillen unterscheiden können. Die Lisel hat auf einem Sovereign nix verloren.

Nachtwächter

Zitat von Thodie

Bei meinen letzte Sovereign-Einkäufen ist mir der extreme Glanz der Standard-Münze aufgefallen (war 2005er und 2012er - beide kein Proof). Die Münzen sehen fast lackiert aus. Das Motiv ist deshalb nur noch schwer zu erkennen.

Die sind doch beide vom Motiv her neu gestylt auf der St. Georgs-Seite?
Find ich ja echt gut die Motive, egal, was Mithras sagt, die sehen Klasse aus.
http://www.taxfreegold.co.uk/2012sovereigns.php - hier z.B.
Stell doch mal Bilder rein, ich weiß nicht, was du meinst mit "wie lackiert"... Auch wenn sie nicht Proof sind, handelt es sich ja um "Uncirculated"-Ausgaben, also Sammlerausgaben, die noch reichlich Prägeglanz bewahrt haben sollten.

zweifler:

1) Es gibt auch schön gestaltete Medaillen....

2) Ich weiß schon, was Thodie meint: auch die "Standardausgaben" der neuen sind von der Prägequalität her "prooflike" und sehen damit irgendwie "steril" aus. Ist nunmal einfach so... Geschmacksfrage halt!

Danke für eure Antworten...

Mir sind die Victorias auch am liebsten. Aber was soll man machen? Ich will halt von allen Ausgaben mindestens ein Exemplar Und bezüglich der neuen St. Georg - Varianten sehe ich es wie Zweifler. Die sind schon sehr gelungen.

Ich stelle später mal Scans rein um zu zeigen was ich meine. Also wenn das an "prooflike" liegt, dann sind die für meinen Geschmack über das Ziel hinaus geschossen.

Wieso sollte der Lizzy-Sovereign eine Medaille sein?
Der ist genauso Münze, rechtlich gesehen und darauf kommt es an. Auch wenns euch nicht gefällt.

Also ich habe jetzt mal 4 Sovereigns auf den Scanner gelegt:

1981, 2002, 2005 und 2012

Die Farben sind so alles andere als natürlich. Aber es ist mE. schon deutlich der Unterschied bei den beiden neueren zu erkennen. Ganz extrem eben bei dem 2012er.

Der Scanner kommt mit der 2012er kaum noch zurecht. Und auch normal ist das Motiv wirklich kaum zu erkennen, weil die Münze so glänzt. Da war mir die alte Prägetechnik deutlich lieber.

Kann mir Jemand ungefähr sagen wo der Preis für einen - 1/2 Sovereign Victoria 1864 S - liegt ?
In der Erhaltung sehr schön.

Es gibt anscheinend 2 Varianten, einmal wo der Dutt von Victoria nach oben zeigt und einmal nach unten.
Ich meine die 2. Version, also mit Dutt nach unten zeigend.

Lukas

und wieder alles klar, auf der Andrea Doria

Gruß Nachtwächter

Dann ist 22,27mm in Durchmesser normal für ein Sovereign, danke dir für Antwort Nachtwächter, so sachlich und schnell

Lukas, die Welt ist sehr einfach. Halte Dich nicht mit Kleinigkeiten auf. Du bist auf dem richtigen Weg.

In diesem Sinne Nachtwächter

...vor allem nicht bzgl. solcher Medaillen ...
Aber wenn ich 'nen echten Sovereign mit so einem im direkten Vergleich schon auffälligen Unterschied im Durchmesser hätte, wäre ich auch skeptisch und würde zumindest eine Tauchwägung machen und im Fall, daß die Dichte stimmt, von einer (ggf. zeitgenössischen) Fälschung ausgehen.

Lukas: Originalartikel mit einer durchaus berechtigten(!) Frage nach deren Beantwortung sofort wieder zu löschen, ist in Hinsicht auf künftge Leser eines Threads "bähhh" zur Potenz. Sehr christlich das.....

sind alles 916er Gold und je 7,32g fein, was ist also gegen die Lizzies einzuwenden?

dass sie nur noch in London geprägt werden?

Na und?