Verfall des Hegemon USA

Amerikas Wirtschaft im Niedergang

https://www.cashkurs.com/wirts…wirtschaft-im-niedergang/

Ein Artikel von Dr. Paul Craig Roberts (über den Link sind auch weitere interessante Artikel von ihm gelistet)

Auszüge daraus

• Denn die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika wird nicht durch die breite amerikanische Öffentlichkeit kontrolliert. Vielmehr befindet sich unsere Regierung in den tiefen Taschen einer kleinen, jedoch finanziell mächtigen und herrschenden Oligarchie. Die Ausübung von oligarchischer Macht hält sich nicht an die Ergebnisse allgemeiner Wahlen.
• US-Wirtschaft nachhaltig geschädigt – keine Rettung in Sicht
  

  
  

  Die geldpolitischen Entscheidung der Federal Reserve haben die Preise an den Finanz- und Vermögensmärkten unterdessen explodieren lassen. Resultat ist, dass der Großteil unserer Bevölkerung über kaum ein frei verfügbares Einkommen mehr verfügt. All jene, die sich momentan im Besitz von Finanzvermögenswerten befinden, sind auf dem Papier wohlhabend – viele wahrscheinlich nur solange, bis sich die Bewertungen erneut an die realen Gegebenheiten anpassen werden.
  

• Gleichzeitig ist der wirtschaftliche Ausblick derart gefährdet, da es kaum eine Wirtschaft in der Welt zu geben scheint, die so nachhaltig geschädigt ist wie jene der Vereinigten Staaten von Amerika.
• In der Abwärtsspirale – Vom Industrie- zum Schwellenland
  

  
  

  Was wir über die vergangenen Jahre in den Vereinigten Staaten beobachten konnten ist ein Prozess, auf Basis dessen das erste Industrieland sich in Richtung eines Entwicklungslandes zurück entwickelt. Wer derart bereitwillig und fahrlässig dazu bereit ist, seine Industrie, das Produktionswesen per se sowie qualifizierte Arbeitsplätze aufzugeben, muss sich darüber gewiss nicht wundern.

  
  

  
  

  
  

  
  

  
  

Die USA schulden nur Dollar; davon können sie drucken, soviel sie wollen. Sie können also ihren Verpflichtungen immer nachkommen.

Allerdings entwerten sie dabei ihre Währung. An den Märkten der Anlagegüter ist das schon deutlich ("asset inflation"). Die Hochstände von Aktien, Immobilien, festverzinslichen Werten usw. drücken doch nur den Wertverlust der Währung aus. Das gilt nicht nur für die USA, aber sie gehen voran.

Im Konsumgüterbereich kommt die Inflation nur schleichend an, warum? Meine Antwort: Durch die Entmachtung der Gewerkschaften und die Prekarisierung großer Teile der Arbeitnehmerschaft haben wir einen faktischen weitgehenden Lohnstopp; die fehlende Nachfrage verhindert größere Preisaufschläge am Konsumgütermarkt. Im angelsächsischen Bereich läuft das seit Reagan und Thatcher, bei uns heißt es Hartz.

Damit entsteht eine Situation der "zurückgestauten Inflation", ähnlich der in Deutschland ab 1936, damals hier mit dem vergleichsweise plumpen Mittel eines verordneten Lohn-Preis-Stopps. Risiken und Nebenwirkungen sind bekannt. Hoffen wir, dass es nicht wie damals endet.

Gruß! Fritz

Who Owns the U.S. National Debt?

"The U.S. debt is $20 trillion. Most headlines focus on how much the United States owes China, one of the largest foreign owners. What many people don’t know is that the Social Security Trust Fund, aka your retirement money, owns most of the national debt."

https://www.thebalance.com/who…u-s-national-debt-3306124

Hier sind die unfunded liabilities nicht dabei, aber auch diese schuldet der US Staat seinen Bürgern. Sie werden wertlose Dollar bekommen.

Ja @Bumerang bedeutet das doch, dass das Vermögen der Pensionsfonds auf der bereits verpfändeten Arbeitsleistung der Jüngeren in der Zukunft basiert. Tatsächlich herrscht in den USA aber ein Umlagesystem ähnlich wie hier auch. Dass bedeutet also, dass die Jungen, wenn das Vermögen der Fonds sich in Luft aufgelöst hat, dann doppelt bezahlen, oder aber die Alten weniger Rente bekommen.

Wird wohl eine Mischung aus beidem.

Zitat von Smithm

Tatsächlich herrscht in den USA aber ein Umlagesystem ähnlich wie hier auch.

Nicht ganz. Die Pensionsfonds dort sind privatsache und dürfen pleite gehen und das tun sie bereits. Mag sein, dass die social care dann einspringt, aber als "Retter". Wobei das natürlich unterstes Niveau ist. Würde hier die RV nicht zahlen, würde der Staat ins Visier genommen werden als "Täter". Wenn der Sack leer ist, spielt die Diskussion über die Seite des Lochs freilich keine rolle. Doch in den USA wird man gerade dann ein Umlagesystem wie hier nicht einführen können. Also verrecken die Alten einfach, wenn sie nicht mehr Tüten packen können. Hier hätte man ein Anspruch, den man auch durchsetzen würde. Wer dann zahlt, wird sich zeigen.

warum steigt der POG im asiatischen Handel nicht mehr. Das verstehe ich nicht.

Zitat von Edel Man

Irgendwas um 40 Staaten der USA sind völlig überschuldet, pleite. Städte verkommen, Slums entstehen (bestes Beispiel Detroit, Pensionskassen sind geplündert, Gehälter werden gekürzt oder stagnieren bestenfalls.

Daß die reale Arbeitslosigkei um 26 % ist, wird stets verfälscht, Realeinkommen sinken seit vielen Jahren.
Die Bürger werden i. Ü. neben des Verfalls der Kaufkraft durch grob gefakte Teuerungen zusätzlich betroffen...

Da scheint das Licht wirklich auszugehen, deshalb die Kriegsrhetorik. Was Aktien wert sind, wenn die Wirtschaft zusammenbricht sollte bekannt sein. Die heutigen Fiatpreise sagen garnix aus über die Kaufkraft einer Aktie X in oder nach einer Krise. Das Wort Blase ist in diesem Zusammenhang eher unpassend.

Der, der Aktien besitzt, denkt, er wäre in der (Hyper)Inflation in Sicherheit. Sagen wir mal, die Güterpreise sind um 1000% gestiegen. Wer hat da noch Geld für Aktien übrig? Wer kauft die Aktien für welchen Preis später, wenn die Miete und das Essen schwer zu zahlen sind. Wenn der Konsum zurückgeht, woher kommt der Umsatz für den Gewinn. Auch wenn er in manchen Fällen kommt, wird man bereit sein eine positive Entwicklung in der Zukunft zu honorieren? Man wird doch eher Fiat in feste Werte stecken wollen und nicht auf mögliche Dividenden warten.

Selbst nach der Krise 1929 in den USA, mit einer Goldwährung, die weit von einer Hyperinflation entfernt war, hat es 25 Jahre gedauert, bis der Dow seinen Peek vor dem Crash erreicht hat. Das er dann anders ausgesehen hat, wird gar nicht erst betrachtet. Doch was hat man 1954 mit einem Dollar gekauft und was 1929?

Offiziellen Quellen zu Folge, nur ca 2/3. Also immer noch weniger.
Ca 1965 hat sich dann das Aktienkapital ca verdoppelt wobei die Inflation nur 83% hoch war. Rund 35 Jahre.

Aber hatte man die Richtige(n) Aktie(n)? Konnte man in der Krise (bzw 35 Jahre lang) die Aktien behalten und sie nicht für Essen oder Krankheit etc verkaufen?

@Bumerang

Und ich dachte die Rente wäre in den USA auch staatlich als Umlagesystem organisiert

https://de.wikipedia.org/wiki/Social_Security

und die privaten Rentenkassen reine Zusatzversicherungen für Leute die mehr wollen.

Zitat von LuckyFriday

Ist das alles noch "Demokratie" oder ist es schon Dikatur?

Es war schon immer die Diktatur des Rothschild-Kapitals!

Zuletzt die Ankündigung Russlands für einen staatlichen Krypto-Rubel und nun China mit dem nächsten Schritt seine Währung als Welthandels-Währung zu positionieren, ist doch gut zu erkennen das der Wille zur Brechung des Dollarmonopols langsam in Aktionismus übergeht. Russland könnte auch damit die Loslösung von Rothschildkartell bezwecken.

"Angriff auf den Dollar: China bereitet Petro-Yuan vor
China bereitet offenbar einen ernsthaften Versuch vor, den Dollar als Weltleitwährung herauszufordern. Adam Levinson vom Hedgefonds-Manager Graticule Asset Management Asia sagte Bloomberg TV, China werde in den kommenden zwei Monaten damit beginnen, Lieferverträge für Öl in Yuan abzuschließen. Dies werde ein „Weckruf“ für Investoren sein, die diese Pläne bisher nicht zur Kenntnis genommen haben."
https://deutsche-wirtschafts-n…-bereitet-petro-yuan-vor/

Zitat von Smithm

@Bumerang

Und ich dachte die Rente wäre in den USA auch staatlich als Umlagesystem organisiert

https://de.wikipedia.org/wiki/Social_Security

und die privaten Rentenkassen reine Zusatzversicherungen für Leute die mehr wollen.

Alles anzeigen

Diese staatliche Rente ist ein schlechter Scherz und nicht vergleichbar mit unserer.

Diese Durchschnittsrente liegt in den USA bei 1.369$. Viele Amis bekommen aber unter 1000 Dollar (die Schlechtverdiener deutlich) die in den USA hinten und vorn nicht reichen. Die Medicare deckt nicht 100% der Kosten und man muss "bar" zahlen beim Arzt. Man liegt damit oft auf, sogar unter dem Sozialhilfeniveau.

Hierzulande ist sie zwar auch nur knapp unter 1300€. Mit zwei Renten kommt das Durchschnitts Rentnerpaar mit ca 2000€ gut über die Runden. Wer 1500 oder mehr Rente bekommt, bzw 2500+ zusammen, ist weit von der Sozialhilfe entfernt. UND man ist voll krankenversichert!

Deshalb gibt es in den USA die IRA (privat) oder die Betriebsrente (401k) als wesentliche Stützen im Alter. Immer wenn über die Rente gesprochen wird, sind diese im Fokus und nicht die Social Security, weil sie nicht annähernd ausreicht, deshalb habe auch ich mich darauf fokussiert. Aus diesem Grund arbeiten viele Rentner die nicht sehr gut verdient haben, nicht privat vorgesorgt und auch keine Betriebsrente erhalten, bis sie nicht mehr können.

Wenn diese 2 Stützen auch noch zusammenbrechen, und das tun sie bereits, werden im Alter selbst die ehemals Besserverdiener ihren Lebensunterhalt nicht ohne Arbeit bestreiten können.

O.K., hab's auch nochmals anderswo nachgelesen

Zitat von Amerikanisches Rentensystem

...
Als Pensionsfonds bezeichnet man in den USA gesonderte Vermögen, die Unternehmen und auch öffentliche Arbeitgeber zur Finanzierung ihrer Vorsorgeverpflichtungen bilden. Häufig übernehmen professionelle Fondsgesellschaften die Verwaltung der Gelder. Im Schnitt werden 60 % in Aktien und 40 % in Anleihen investiert. Die amerikanischen Vorsorgepools zählen zu den größten Investoren an den weltweiten Aktien- und Bondmärkten.
Nicht nur in Deutschland muss man im jungen Alter bereits an die Altersversorgung denken. Auch die USA haben ein Problem mit der staatlichen Rente.
Das einst hochgelobte System – die Finanzierung der Altersvorsorge über den Aktienmarkt – erweist sich als Strukturproblem seit dem der Aktienmarkt seit 2000 fällt. Für Ende 2002 wird erwartet, dass durchschnittliche Pensionsfonds eine Deckungslücke von 20 % aufweisen. Ende 1999 wiesen diese Pensionspläne demgegenüber eine Überdeckung von 31 % aus und die jährlichen Renditeerwartungen waren bi 9 bis 10 % angesiedelt. Viele Unternehmen müssen daher frische Mittel nachschießen, was die Gewinne belastet. Die US-Bilanzrichtlinien (US-GAAP) verlangen, dass Pensionspläne ausgeglichen sind.
Übrigens: Natürlich gibt es auch US-Unternehmen, die ihren Mitarbeitern keine Pensionszusagen geben. Präsident Bush wollte seinerzeit einen Teil der Beiträge für die staatliche Rente in private Fonds umlenken. Mit zunehmendem Älterwerden der Rentner verschärfen sich die Probleme des staatlichen Umlagesystems. Nach Schätzungen sollen bereits 2016 die Rentenauszahlungen die Einnahmen übersteigen. 2038 wäre der staatliche Rententopf endgültig leer.

O.K., scheint schon etwas älter zu sein der Bericht ...

Das Problem ist ja immer dasselbe, es werden aufgrund der Null-Zins-Politik keine Renditen mehr erwirtschaftet.

Zitat von Smithm

Das Problem ist ja immer dasselbe, es werden aufgrund der Null-Zins-Politik keine Renditen mehr erwirtschaftet.

Naja, man kann nicht alles haben. Inflation und ein niedriger Goldkurs, passen halt nicht zusammen.

Aber nur Inflation führt zu mehr Nominalrenditen und zur Wohlstandsillusion und Konsumbereitschaft (auf Pump), gleichzeitig aber zu höheren Goldkursen. Hohe Goldkurse führen zu Wahrnehmung von Inflation, also zu Konsumzurückhaltung und zu sinkenden Umsätzen. Sinkende Umsätze zu sinkenden Aktienkursen, die wiederum Gift für die Beschäftigung und die Pensionsfonds sind.

Das Problem sind die fehlenden Realrenditen. Die Nominalrendite hilf überhaupt nicht, auch wenn sie da ist. Woher soll die Realrendite denn kommen, wenn die Menschen immer weniger Verdienen und entsprechend konsumieren. Kredite bekommen sie kaum noch, weil sie schon verschuldet sind. Das schlägt durch bei den Firmen die weniger verkaufen und dem Staat der weniger Steuern einnimmt. Sie benötigen aber mehr Kredite aber am besten ohne Zinsen zu zahlen. Also müssen die Zinsen sinken. Dann verschwindet aber die Wohlstandsillusion, weil die Pensionsfonds bluten und allgemein die Kapitalrenditen sinken und es wird nicht konsumiert, auch wenn man könnte. Die ganz Reichen geilen sich an den hohen Aktienkursen auf, daraus werden aber weder Steuern geschöpft noch entstehen dadurch Arbeitsplätze.

Wie sagt der Ami so schön. There is no free lunch. Man kann eine weile Scheingewinne verwalten, aber irgendwann kommt die Stunde der Wahrheit.

Zitat von Bumerang

Das Problem sind die fehlenden Realrenditen. Die Nominalrendite hilf überhaupt nicht, ...

Ja, logisch.

Das entscheidende an dem Thema ist, dass der wichtigste Preis in einer Marktwirtschaft, nämlich der Zins, so manipuliert wird, dass es zu den genannten Verwerfungen überhaupt erst kommen konnte. Hätte sich der Zins frei, in Abhängigkeit den Entwicklungen am Markt, bilden können, gäbe es die genannten Probleme nicht und wir hätten mit Sicherheit einen positiven Realzins. Nur hätten wir dann natürlich auch andere Probleme, wie eine ausufernde Staatsverschuldung, die nun durch Zwangsenteignung auf Kosten der Sparer (und da gehören natürlich auch die kapitalbildenden Pensionsfonds dazu) zurückgefahren wird.

Hätte man eine langfristig und nicht auf Sicht lenkende Staatsführung, mit unabhängigen und restriktiven Notenbanken, hätten wir die ganzen Probleme nicht.