Silber to the Moon

In diesem Forum geht es um die Silberbewegung #Silversqueeze und alles was im Netz darüber gefunden werden kann. Es ist ein Ort an dem Funde aus dem Netz zu dem Thema gesammelt werden (Reddit , Twitter und andere gute Seiten) können.
Damit interessante Artikel zu dem Thema für alle abgerufen werden können und nicht in den gängigen Foren verloren gehen.

Die Antwort der CFTC

06. Mai 2021
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/styles/thumbnail/public/pictures/2020-08/ssssssss.jpg?itok=yTyTSco7]
Ted Butler
Butler Research
[Blockierte Grafik: https://platform-cdn.sharethis.com/img/facebook-white.svg]
[Blockierte Grafik: https://platform-cdn.sharethis.com/img/twitter-white.svg]
[Blockierte Grafik: https://platform-cdn.sharethis.com/img/linkedin-white.svg]
[Blockierte Grafik: https://platform-cdn.sharethis.com/img/telegram-white.svg]
[Blockierte Grafik: https://platform-cdn.sharethis.com/img/email-white.svg]
[Blockierte Grafik: https://platform-cdn.sharethis.com/img/print-white.svg]
Kurz vor der Zwei-Monats-Marke erhielt ich gestern eine Antwort der Commodity Futures Trading Commission auf mein Schreiben vom 5. März. Ich hatte hochspezifische Fragen bezüglich der konzentrierten Short-Position der vier größten Händler von COMEX-Silber-Futures aufgeworfen in der Woche zum 2. Februar, in der diese Händler die einzigen Leerverkäufer waren und auf breiterer Basis die größte Leerverkaufsposition aller Rohstoffe in der realen Welt hatten. Zur Auffrischung hier eine Kopie meines Originalbriefes.
https://silverseek.com/article/time-act
Ich möchte mir einen Moment Zeit nehmen, um die hervorragende Unterstützung durch die Mitarbeiter meines Kongressabgeordneten Brian Mast in der Person von Derek Hankerson anzuerkennen, von dem ich glaube, dass er dazu beigetragen hat, dass die Kommission schneller als sonst eine Antwort erhält. Ich habe vermittelt, dass der Weg, um eine Antwort von einer Bundesbehörde sicherzustellen, darin besteht, die gewählten Beamten zu durchlaufen, und dies ist eine Lehre, die bei zukünftigen Bemühungen berücksichtigt werden sollte.
Mein Schreiben an die Kommission war ernst und spezifisch, aber respektvoll, und die Antwort war unspezifisch, aber respektvoll. Ich werde darauf eingehen, was meiner Meinung nach die Antwort bedeutet, was ich erwartet hatte (eigentlich befürchtet) und wie es mit früheren Antworten der Kommission zu genau dieser Angelegenheit verglichen wird. Lassen Sie mich zuerst die Antwort reproduzieren, bevor ich darauf eingehen kann. Die Antwort der Kommission wurde am 3. Mai datiert und kam auf Briefkopf des amtierenden Direktors des Amtes für legislative und zwischenstaatliche Angelegenheiten
Meine erste Reaktion war eine Erleichterung - eine Erleichterung, die sich sehr von den beiden früheren langwierigen öffentlichen Antworten der Kommission vom Mai 2004 und 2008 unterscheidet -, dass die Kommission nicht mit jedem oder sogar mit einer meiner Behauptungen wie in der Vergangenheit gestritten hat . Ich war weiter erleichtert, dass die Kommission keine billigen Schüsse auf mich abgegeben hat, wie damals, als sie meine Motive offen in Frage stellte. Ich hatte sogar die Befürchtung, dass es mich persönlich angreifen würde, um von den spezifischen Problemen abzulenken. Nur zum Vergleich, hier sind die beiden vorherigen Antworten der Agentur zu genau dieser Angelegenheit vor vielen Jahren. Was für einen Unterschied 17 und 13 Jahre machen können. Zu sagen, dass es damals und heute einen Unterschied zwischen Tag und Nacht zwischen den Antworten der Kommission gab, wäre eine Untertreibung auf höchstem Niveau.
https://www.cftc.gov/sites/default/files/files/opa/press04/opasilverletter.pdf
https://www.cftc.gov/sites/default/files/idc/groups/public/@newsroom/documents/file/silverfuturesmarketreport0508.pdf
Ich war überhaupt nicht besorgt darüber, dass die Kommission eine der in meinem Brief genannten spezifischen Vertragsnummern oder äquivalenten Mengen an Silberunzen auseinanderreißt, da meine Daten ihre Daten waren. Ich befürchtete jedoch, dass die Kommission eine alternative Perspektive anbieten würde, um die Probleme zu trüben oder zu verwirren, die bedeuten würden, dass sie nicht die Absicht hatte, etwas gegen die konzentrierte Short-Position in Silber zu unternehmen - wie dies sowohl 2004 als auch 2008 der Fall war.
Zugegebenermaßen ist es durchaus möglich, dass die Kommission keinen Finger rührt, um sich mit der konzentrierten Short-Position in COMEX-Silber zu befassen, und ich würde zustimmen, dass der unverbindliche Wortlaut als solcher interpretiert werden könnte. Andererseits hoffe ich, dass niemand erwartet hat, dass die Kommission herauskommt und sagt, dass sie spezifische Maßnahmen ergriffen hat, um mit der konzentrierten Short-Position fertig zu werden. Ich hatte sicherlich keine solche Erwartung, da es für die Kommission illegal wäre, solche nicht öffentlichen Informationen offenzulegen, wie in ihrer Antwort hervorgehoben wurde.
Wie sich herausstellt, handelt es sich bei den beiden im Schreiben genannten Abteilungen Market Oversight und Enforcement um dieselben Abteilungen, deren Direktoren ich immer einbezogen habe, wenn ich meine Artikel per E-Mail an die Commissioners verschicke. Aufgrund der Antwort der Kommission kann ich davon ausgehen, dass meine Artikel gelesen werden - oder in Zukunft gelesen werden. Abhängig von den künftigen Marktbedingungen wird sicherlich niemand bei der Kommission in der Lage sein, das Bewusstsein für die Probleme im Zusammenhang mit der konzentrierten Short-Position in Silber zu leugnen. Und dies ist der Punkt, zu dem ich mit der Antwort der Kommission am meisten ermutigt bin.
Ich wurde besonders ermutigt, dass die Durchsetzungsabteilung sogar erwähnt wurde, da es sich in den Jahren 2004 und 2008 ausschließlich um eine Marktaufsichtsangelegenheit handelte. (Eine förmliche Untersuchung durch die Enforcement Division wurde später im Jahr 2008 eingeleitet, als der inzwischen berüchtigte Beteiligungsbericht der August Bank veröffentlicht wurde, in dem bestätigt wurde, dass JPMorgan die Short-Positionen von Bear Stearns übernommen hat.) Ich habe meine Zweifel, dass zu diesem Zeitpunkt aufgrund der derzeitigen politischen Zusammensetzung der derzeitigen Kommission eine Mehrheitsentscheidung für eine förmliche Untersuchung stattfinden würde, aber auch 2008 stimmte eine republikanische Mehrheitskommission für eine förmliche Abstimmung Silberuntersuchung, so dass meine Zweifel möglicherweise fehl am Platz sind.
Sowohl 2004 als auch 2008 hat die Kommission deutlich gemacht, dass sie meiner Ansicht nicht zustimmte, dass die konzentrierte Short-Position in COMEX-Silber den Preis manipuliert. Daher wäre es logisch zu folgern, dass es nichts tun würde, um die konzentrierte Short-Position anzugehen, und für die nächsten 17 Jahre hat die Kommission genau das getan - nichts. Diesmal hat die Kommission jedoch nichts dergleichen gesagt - tatsächlich hat sie absolut keine Widerlegung oder Meinungsverschiedenheit mit irgendetwas angeboten, was ich behauptet habe. Zwar bestätigte es auch nicht, dass das, was ich schrieb, als wahr befunden wurde, aber andererseits wurde es, selbst wenn es zustimmte, daran gehindert, darauf hinzuweisen, dass es dies (gesetzlich) verfolgen würde. Wo bleiben also die Dinge?
Es scheint mir, dass eine wichtige und unerwartete Gelegenheit geboten wurde. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Kommission die konzentrierte Short-Position in Silber jetzt auf eine Weise kennt, die sich von ihren bisherigen Überlegungen zu diesem Thema unterscheidet. Wenn also das gleiche Muster wie in der Vergangenheit besteht, nämlich die 4 großen Short-Positionen, die die Silber-Short-Positionen bei zukünftigen Preisrallyes aggressiv erhöhen, gefolgt vom Rückkauf dieser zusätzlichen Short-Positionen bei Preisrückgängen, bleibt klar, dass Die Kommission blies in ihrer Antwort nur Rauch und hatte nicht die Absicht, sich mit der manipulativen Wirkung der konzentrierten Short-Position zu befassen.
Wenn dies in Zukunft der Fall ist, wird dies beweisen, dass die Kommission das Problem nicht ernst genommen hat. Es wird aber auch den Grundstein für weitere Petitionen an den Kongress legen - nur diesmal mit konkreten Maßnahmen. Mit anderen Worten, wenn zukünftige Commitment of Traders-Berichte zeigen, dass die konzentrierte Short-Position der 4 und 8 größten Händler bei Rallyes zunimmt, ist dies ein klarer Beweis dafür, dass die Antwort der Kommission die Tinte und das Papier, auf denen sie geschrieben war, nicht wert war und war nur mit Lippenbekenntnissen beschäftigt.

Schließlich kann die Kommission vorschlagen, dass ihr Schweigen nicht als Hinweis darauf verstanden werden sollte, dass sie meine Informationen nicht weiterverfolgt, aber aggressive neue konzentrierte Leerverkäufe in der Zukunft würden beweisen, dass sie nicht die Absicht hatte, jemals gegen die großen Short-Positionen vorzugehen. Dies wird die Tür für den Petitionskongress öffnen, insbesondere für diejenigen gewählten Beamten in Ausschüssen, die die Arbeit der Kommission über die Heuchelei der Kommission direkt überwachen und nachdrücklich darauf hinweisen, dass sie die Angelegenheit ernst nimmt, nur um sich umzudrehen und sie fortzusetzen. Ich hatte nicht erwartet, dass sich eine solche Gelegenheit bietet. Angesichts des Zeitpunkts der Antwort bin ich nicht geneigt, die COT-Daten dieser Woche als Beweis für die Absicht der Kommission auf die eine oder andere Weise aufzunehmen - aber alle künftigen COT-Berichte werden ein Beweis dafür sein, was die Kommission beabsichtigt.
Der wichtige Aspekt dabei ist, dass niemand, zu dem jetzt auch die Kommission selbst gehört, die konzentrierte Short-Position in Silber rechtmäßig erklären konnte. Ich habe einen Unsinn darüber gehört, dass es sich um eine Art Absicherung handelt, aber das ist in einer Zeit des physischen Mangels einfach absurd, und nicht einmal die Kommission hielt es für angebracht, dieses Argument voranzutreiben, sondern weise darauf zu verzichten, das Illegitime zu legitimieren. Sollte die konzentrierte Short-Position bei künftigen Rallyes aggressiv zunehmen, kann die Kommission nicht ambivalent bleiben.
Der unbestreitbare Anstieg der Anti-Manipulations-Silberbewegung in den sozialen Medien und im Internet im Allgemeinen erhöht den Druck auf die Kommission, endlich das Richtige zu tun und (privat) zu versuchen, den großen Shorts die Unterdrückung des Silberpreises zu verbieten. Wenn die Kommission nicht weiß, dass die Grundwelle in Bezug auf Silber zunimmt, liegt sie leider hinter der Kurve. Zunehmend wird die Kommission verspottet und beleidigt, weil sie ihre Arbeit zur Gewährleistung der Integrität, die sie in Silber fördert, nicht getan hat. Es ist einfach nicht gesund, wenn eine Bundesbehörde von der Öffentlichkeit, deren Schutz sie geschworen hat, so wenig geschätzt wird.
Bemerkenswerterweise hat sich der kollektive Zorn gegen den Umgang der Kommission mit dem Silbermarkt bis jetzt nicht auf das konzentriert, was vor allen anderen Angelegenheiten wichtig ist - die konzentrierte Short-Position der vier größten Händler an der COMEX. Aber es scheint mir, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis dies eintritt, und wenn die Kommission dies nicht vorantreibt - indem sie sich mit dem Thema befasst, bevor die Menge eintrifft -, wird es von einem nie endenden Rückgang des Negativen bedroht sein öffentliche Meinung. Daher scheint es für die Kommission der beste Weg zu sein, die in ihrer Antwort enthaltenen Maßnahmen zu leben, nämlich hinter den Kulissen und schnell damit umzugehen.
Schließlich scheint der Zeitpunkt der Reaktion der Kommission in zweierlei Hinsicht besser gewesen zu sein. Erstens deutet die Zeit, die für die Antwort benötigt wurde, darauf hin, dass nach einer alternativen Erklärung für die Suche nach etwas gesucht wurde, das sich etwas legitim anhörte, um das Motiv zu erklären, warum jemand zu diesem bestimmten Zeitpunkt und unter den gegenwärtigen Umständen so stark kurzes Silber sein würde. Und da es keine solche Erklärung gab, war es gezwungen, so zu reagieren, wie es tat. Zweitens zwang die Verzögerung der Kommission sie, einen schlechten Zeitpunkt für die Preisaktion dieser Woche zu wählen - was kaum deutlicher auf den manipulativen Einfluss der vier großen Short-Positionen auf die Silberpreise hinweisen könnte.
Die scharfe Rallye bei Silber und Gold am Montag wurde höchstwahrscheinlich von den vier größten Short-Positionen bei Silber mit aggressiven neuen Leerverkäufen konfrontiert, basierend auf dem starken Anstieg des gesamten Open Interest an diesem Tag. Wäre der Verkauf von Silber in Silber von den kleineren Werbespots (den Raptoren) durchgeführt worden, die lang waren, hätte dies zu einer Verringerung des gesamten offenen Interesses geführt (alle Dinge wären gleich). Der starke Anstieg der gesamten offenen Positionen für Montag (9000 Kontrakte in Silber, fast 11.000 Kontrakte in Gold), gefolgt von einem moderateren Rückgang des gestrigen starken Ausverkaufs (3600 Kontrakte in Silber und 5000 in Gold), deutet stark auf starke 4 neue Leerverkäufe hin am Montag in Silber, gefolgt von einer teilweisen kurzen Abdeckung am Dienstag - gleich alt, gleich alt.
Bevor ich gestern die Antwort der Kommission erhielt, hatte ich vor, einen Artikel mit dem Titel "Je größer sie sind ..." zu schreiben. was die Frage abwog, ob es umso schwerer sein würde, zu fallen, oder ob die 4 großen silbernen Shorts in der Lage sein würden, erneut den gleichen Preis zu erzielen, wie sie es seit Jahrzehnten konsequent getan hatten. Während die Geschichte eindeutig auf der Seite der 4 großen Shorts steht, hat sich viel geändert - einschließlich der großen Gesamtverluste im vergangenen Jahr, des großartigen kriminellen Manövers von JPMorgan, einen Berg aus physischem Silber und Gold anzuhäufen und vollständig auszurutschen von seinen ehemals dominanten COMEX-Short-Positionen und dem sich entwickelnden ausgeprägten physischen Silbermangel. Wenn es jemals eine Zeit gegeben hat, in der mein verstorbener Freund und Mentor Izzy Friedmans Forderung nach einem Überlauf der silbernen Shorts nach oben war, war dies wahrscheinlicher als jetzt.Mir ist eine solche frühere Zeit nicht bekannt.
Vor dem gestrigen Eingang der Antwort der Kommission hätte ich die Agentur als auf der Seite der vier großen Shorts zählen müssen, aber jetzt bin ich mir nicht so sicher. Vielleicht ist die Kommission immer noch auf der Seite der vier großen Shorts, aber das wurde in ihrer Antwort nicht fest zum Ausdruck gebracht - wie schon in den Jahren 2004 und 2008. Angesichts der Tatsache, wie sehr sich so viele Dinge heute von damals unterscheiden, haben sich die Chancen fortgesetzt Der langfristige Erfolg der 4 großen Shorts bei der Unterdrückung des Silberpreises scheint begrenzt zu sein.
Es kommt alles auf eine einfache Frage an: Wer würde sich in seinem rechten (legitimen) Verstand dafür entscheiden, zu diesem Zeitpunkt übermäßig kurzes Silber zu sein? Es gibt keine legitime Erklärung für diese Frage, und sobald Sie sich mehr darauf konzentrieren, wird diese Silbermanipulation umso schneller Geschichte sein. Natürlich hatte die Kommission jede Gelegenheit, diese Frage zu beantworten, und entschied sich dagegen.
Ich bin mir nicht sicher, was der neue COT-Bericht vom Freitag anzeigt. Ich glaube, es gab am Montag große 4 Leerverkäufe in Silber, gefolgt von Leerverkäufen am gestrigen Cutoff, aber die Preisschwäche an den ersten drei Tagen der Berichtswoche deutet darauf hin, dass damals Leerverkäufe getätigt wurden. Daher werde ich ohne starke Erwartungen und nachträgliche Analyse in den Bericht eingehen.
Vielleicht verständlicherweise konzentrieren sich meine Gedanken immer noch auf die Reaktion der CFTC und darauf, was sie gegen die obszön große und konzentrierte Short-Position in Silber tun oder nicht tun will. Mehr als je zuvor scheint es die schlechteste Wahl zu sein, nichts zu tun, obwohl es keine leichte Aufgabe ist, diese Bombe zu demontieren, die im Laufe der Zeit erschwert wurde, um sich auf eine Analogie zu berufen, die ich vor vielen Jahren verwendet habe.
Was das finanzielle Schicksal der 8 großen Shorts angeht, so wurden ihre starken Verluste am Montag dramatisch reduziert, als die Preise am Dienstag zurückgingen, aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung sind die großen Shorts immer noch schlechter dran als am Freitag. Bei den zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vorherrschenden Preisen sind die 8 großen Shorts um 500 Mio. USD auf insgesamt 10,6 Mrd. USD schlechter gestellt. Ich erwähne es nicht immer, aber die verbundenen Unternehmen, Freunde und Familienmitglieder von JPMorgan haben jetzt einen Vorsprung von rund 27 Milliarden US-Dollar bei ihren kollektiven Beständen von 30 Millionen Unzen Gold und 1,2 Milliarden Unzen Silber. Was den Sitz des Katzenvogels betrifft, wette ich auf JPM.
Ted Butler

https://silverseek.com/article/cftcs-response

Hier ein schönes Interview von Keith CEO von First Majestic auf Kitco. Ab min. 12:30 geht es um den Bericht des Silverinstitute und was Keith von dem Bericht hält.Er bezweifelt die Glaubwürdigkeit der zahlen erhebenden Firmen Metal Focus und GFMS die zu Black Rock gehören. Er kritisiert warum ETP nicht bei Demand aufgeführt wird (was ich auch gesagt habe, das dient den Kabalen zur Argumentation es gäbe kein Defizit) und zweifelt bei Kitco die Korrektheit von etlichen zahlen an (Schmucknachfrage, Recycling ? sogar die Retailposition sei zu niedrig).
Keith wie ich ihn Liebe....
Silversqueeze

Die beiden Super Chartisten im Interview Duo

Time Stamp References:0:00 - Introductions0:45 - Dollar Do(o)med6:54 - Inflation Dollar Chart9:37 - Real Yields & Gold16:16 - Gold vs. US Equities18:40 - Historic Gold Charts21:53 - Silver Vs. Dow24:32 - Gold Cycles27:55 - Silver Cup & Handle33:43 - Silver Log Chart40:14 - Copper Update42:43 - Uranium45:22 - Energy Fuels47:20 - Ethereum Chart52:32 - Bitcoin Cycle53:37 - New Chart Website57:25 - Wrap Up

Hannes Zipfel mit der neusten Ausgabe des Metall-Briefing

Pflichtvideo für jeden Silber oder Goldbug

Das Silverinstitute hat kurz nach dem Interview von Keith auf Kitco die zahlen des Berichts geändert.

https://www.reddit.com/r/Walls…m=ios_app&utm_name=iossmf

Edelmetallkomplex unten Teil 1: SILBER

10. Mai 2021
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/styles/thumbnail/public/pictures/2021-03/Gary%20Rambus.jpg?itok=RW-Du2Vi]
Rambus

Da es so viele Informationen zu Silber, Gold und GDX gibt, werde ich sie in drei Teile aufteilen, damit Sie besser verstehen können, was die Charts stark vorschlagen.
Silber Teil 1:
Nach einer achtmonatigen Korrektur im PM-Komplex werde ich aktenkundig sagen, dass der Boden erreicht ist. Ich weiß, dass es eine kühne Aussage ist, aber alles, was ich aus Chartologie-Sicht sehe, deutet stark darauf hin, dass der neue Impulsanstieg begonnen hat. Ich mache solche Vorhersagen nicht oft, weil sie sich auf das Portfolio auswirken können, wenn ich falsch liege.
Ich war seit Mitte April 2021 vorsichtig optimistisch, als wir mit dem Akkumulationsprozess der Zusammenstellung des PM Stock Trades-Portfolios begannen. Sie wissen nie genau, wann Sie einen großen Trade wie diesen abschließen, ob Sie die richtige Entscheidung treffen oder nicht. Nur wenn Sie im Nachhinein zurückblicken, wissen Sie mit Sicherheit, dass das, was Sie gesehen haben, tatsächlich richtig ist.
Je mehr Zeit vergeht, ohne aus Ihren Trades gestoppt zu werden, desto sicherer kann man werden. Wenn Ihr Einstiegspunkt mit geringem Risiko keine Unterstützung bietet, werden Sie normalerweise aus Ihrem Handel ausgeschlossen und kehren zum Zeichenbrett zurück. Auf der anderen Seite bedeutet dies, dass nichts in Bezug auf Ihre ursprüngliche These gebrochen wird, je länger der Handel zahlungsfähig bleibt. Die Aktie wurde entweder seitwärts gehandelt oder ist höher gestiegen, sodass Ihr ursprünglicher Verkauf / Stop noch an Ort und Stelle bleibt. Dies ist der Schlüssel für einen erfolgreichen Handel, ohne am Frontend gestoppt zu werden.
Ich habe vor ein oder zwei Wochen erwähnt, dass wir nach Abschluss dieser Korrektur eine Änderung des Charakters sehen würden, die ziemlich offensichtlich sein wird. Anstatt zu sehen, dass die Hackaktion während der Konsolidierungsphase nicht schnell vonstatten geht, gefolgt von großen Aufwärtstagen, gefolgt von großen Abwärtstagen, wird die Aktie mit größeren Aufwärtstagen, gefolgt von kleineren Abwärtstagen, stärker steigen.
Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht, als die Korrektur im August 2020 begann. Ich sagte, der einfache Teil sei vorbei, der Impuls vom Tief vom März 2020 zum Hoch vom August 2020, und jetzt beginnt der schwierige Teil. Der PM-Komplex hat gerade eine 8-monatige Korrektur erfahren, die den Anlegern Zweifel an der Gültigkeit des Bullenmarktes aufkommen ließ. Auch die Art des Konsolidierungsmusters, das viele der PM-Aktienindizes und PM-Aktien aufgebaut haben, ein zinsbullisch expandierender fallender Keil, ist eines dieser schwierigeren Konsolidierungsmuster, die frühzeitig in Echtzeit zu erkennen sind, da die Aktie immer niedrigere Tiefs und niedrigere Hochs erzielt. Positiv zu vermerken ist, dass ein bullisch expandierender fallender Keil im Allgemeinen ein sehr bullisches Muster darstellt. Der Grund dafür ist, dass jedes aufeinanderfolgende niedrigere Tief mehr Investoren aufhält und es keinen Punkt mehr gibt, an dem keine Bären mehr übrig sind und nur noch Käufer.Wenn Sie wissen, dass Sie sich auf einem Bullenmarkt befinden, sind die Chancen extrem hoch. Die Bullen werden die Schlachten und schließlich den Krieg gewinnen.
Beginnen wir diesen eingehenden Blick auf den PM-Komplex mit einem Blick auf Silber, da es das Beste gehalten hat und diesen nächsten Impuls wahrscheinlich nach oben führen wird. Wir beginnen mit den kurzfristigen Tages-Charts und arbeiten uns zu den Langzeit-Charts vor, um eine Perspektive zu erhalten. Dieses erste Diagramm ist ein 7-monatiger täglicher Blick auf SLV, der einen schönen H & S-Tiefpunkt zeigt, wobei die Preisbewegung höhere Hochs und höhere Tiefs erzielt. Dies ist das erste, was Sie sehen müssen, um einen Aufwärtstrend zu bilden. Zumindest liegt das Kursziel für diesen kleinen H & S-Boden bis zur Spitze des Handelsbereichs um den Bereich von 27,65.
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/inline-images/image-20210510155802-1.png]
Wenn eine Aktie die meiste Zeit ein großes Konsolidierungsmuster aufbaut, sehen Sie an den Umkehrpunkten ein kleineres Umkehrmuster. Hier sehen Sie, dass sich der H & S-Boden in der obigen Tabelle am 4. Umkehrpunkt gebildet hat, was wiederum eine minimale Bewegung bis zur oberen Schiene des Dreiecks vom August 2020 nahe legt. An diesem Punkt werden wir höchstwahrscheinlich ein gewisses Zögern und einen kleinen Ausverkauf sehen, selbst wenn der Ausbruch stattfinden wird. Dieses Zögern sagt uns, wie viele Bären noch übrig sind, um die obere Schiene zu verteidigen. Wenn der Ausbruch stattfinden soll, wird die nächste Rallye-Phase wie ein heißes Messer durch Butter durch diese obere Schiene schneiden, während sich die Bären mit den Bullen unter voller Kontrolle auf eine höhere Ebene zurückziehen. Siehe H & S unten im März 2020.
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/inline-images/image-20210510155802-2.png]
Viele Chartisten verwenden keine Liniendiagramme, aber ich finde sie sehr nützlich, da sie manchmal einen schnelleren Überblick darüber geben können, wann der Ausbruch auftreten kann. Unten finden Sie ein wöchentliches Liniendiagramm für Silber, das das August-Dreieck mit einem möglichen winzigen Ausbruch in der letzten Woche zeigt.
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/inline-images/image-20210510155802-3.png]
Hier wird es für Silver sehr interessant. Wie Sie sehen, bildet Silber seit 2013 einen massiven H & S-Boden. Das Dreieck auf dem wöchentlichen Liniendiagramm oben ist das gleiche Dreieck, das die rechte Schulter bildet. Diese massive H & S-Basis ist ungefähr so symmetrisch wie es nur geht, wie die Ausschnittsymmetrielinie zeigt, die das Tief für die rechte Schulter zeigt.
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/inline-images/image-20210510155802-4.png]
Unten ist genau das gleiche Diagramm wie oben, aber dies ist ein Balkendiagramm, das den Ausschnitt viel höher als das Liniendiagramm zeigt. Es wird interessant sein zu sehen, ob das Liniendiagramm den Ausbruch vor dem Balkendiagramm zeigt, was in vielen Fällen der Fall ist.
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/inline-images/image-20210510155802-5.png]
Lassen Sie uns die massive H & S-Basis 2013 relativieren, indem wir uns das sehr langfristige Monats-Chart ansehen. Wie Sie wissen, war Gold im Hinspiel des Bärenmarkttiefs 2016 führend. Sie können dies sehr deutlich auf dieser Combo-Tabelle sehen, in der Silber oben und Gold unten steht. Beachten Sie, wo der Ausbruch über dem Ausschnitt bei Gold gegen Silber stattgefunden hat, das noch nicht über dem Ausschnitt ausgebrochen ist.
Beachten Sie, wie ähnlich sich diese beiden im Allgemeinen zusammen bewegen. Es ist nie eine perfekte Korrelation, wie man vielleicht für eine Weile führt, aber Sie können sehen, wie ähnlich ihre jeweiligen Bullenmärkte von 2000 bis 2011 aussahen, als Silber im April tatsächlich den ersten Platz belegte, während Gold sein Bullenmarkthoch erst im September 2011 erreichte .
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/inline-images/image-20210510155802-6.png]
Dieses letzte Diagramm für Silber ist das langfristige vierteljährliche Liniendiagramm, das die große Geschichte für Silber erzählt. Denken Sie daran, dass eine Aktie nur eines von drei Dingen ausführt. Es kann ein Umkehrmuster oder ein Konsolidierungsmuster aufbauen oder befindet sich in einer Impulsbewegung. Wenn Sie 2011 nicht die Spitze erreicht hätten, wären Sie möglicherweise aus Silber herausgekommen, als die Doppelspitze fertiggestellt war. Wenn Sie nicht den Boden erreicht hätten und ein langfristiger Investor wären, hätten Sie wieder einsteigen können, als Silver das Viertel über der oberen Schiene des 5-Punkt-Dreiecks-Umkehrmusters schloss. Beachten Sie den kleinen blauen bärischen fallenden Keil, der sich nach dem Ausbruch aus der Double-Top-Trendlinie etwa auf halber Höhe des Bärenmarktes gebildet hat.
Ich werde morgen Teil 2 auf Gold haben. Ich möchte allen Müttern einen glücklichen Muttertag und alles Gute wünschen… Rambus
[Blockierte Grafik: https://vqfmaqbk7fp6uwaf5e3melzcma-ac4c6men2g7xr2a-silverseek-com.translate.goog/sites/default/files/inline-images/image-20210510155802-7.png]

https://silverseek.com/article…plex-bottom-part-1-silver

Londoner LBMA korrigiert die Vault zahlen um 100 Mio. Oz.

A 'data error' from the LBMA made it appear as if there was 116m more oz of silver in their vaults. Did price move on this? March was a weak month for #silver

Now we get updated numbers and you can see what a different picture this looks like

Basically spoofing of supply

https://twitter.com/bullionsta…/1391806261675560968?s=21

https://www.lbma.org.uk/prices…ondon-vault-holdings-data

Da ist es das Gefühl das da noch was kommen wird.Ein Artikel von Craig Hemke

Bullion Bank Pump-N-Dump

Obwohl wir diesen Trick im Laufe der Jahre schon unzählige Male gesehen haben, wird er nie weniger frustrierend. Da jedoch eine Sommerrallye ansteht, könnte dieser neueste Versuch der Bank lehrreich sein.
Apropos unzählig: Ich habe keine Ahnung, wie oft ich schon über dieses Thema geschrieben habe. Zehnmal? Zwanzig? Es ist unmöglich zu sagen, und leider geht der Betrug des aktuellen Preisschemas weiter. Auf jeden Fall sollten Sie sich diesen Beitrag vom April 2017 noch einmal ansehen, da er die Besonderheiten dieses jüngsten Betrugs, den wir heute im Detail besprechen werden, genauer erklärt.
www.tfmetalsreport.com/blog/8252/...ilver-market-manipulation
Hier ist das jüngste Beispiel für diese bewährte Preismanipulationstechnik der Bank.
In den letzten drei Tagen - Donnerstag, den 6. Mai; Freitag, den 7. Mai; Montag, den 10. Mai - trafen einige der grundlegendsten bullischen Nachrichten des Jahres auf den COMEX-Goldmarkt. Die Inflation schnellt in die Höhe. Die realen Zinssätze sind im Sinkflug. Die Löhne steigen und eine Stagflation steht bevor. All dies führte dazu, dass das Interesse der Spekulanten an COMEX-Gold stark anstieg. Hedge-Fonds, Institutionen und Händler suchten alle ein Engagement im COMEX-Goldpreis, und der Preis stieg in diesen drei Tagen um 55 $.
Aber das erzählt nicht die ganze Geschichte.
In denselben drei Tagen schufen die Market-Making-Banken insgesamt 45.858 neue COMEX-Goldkontrakte und fügten sie hinzu. Die finanzstarken Banken übernahmen die Short-Seite dieser Kontrakte und verkauften sie an die oben erwähnten Spekulanten, die die Long-Seite des Handels übernahmen.
Lassen Sie uns hier also erst einmal innehalten und darüber nachdenken, wie weit der Preis hätte steigen können, wenn diese zusätzlichen Kontrakte das verfügbare Angebot nicht verwässert hätten. Ja, eine 55 $-Rallye ist schön, aber wie weit hätte der Preis steigen können, wenn Verkäufer von bestehenden Kontrakten gefunden werden müssten, um die Nachfrage der Spekulanten zu befriedigen? $105? $155? Das ist unmöglich zu sagen.
Aber lassen Sie uns als nächstes über den Betrug und die Täuschung hinter all dem nachdenken. Die Banken schufen "Gold" aus dem Nichts und verkauften es an Spekulanten, die dieses "Gold" kauften, indem sie nur 15% anlegten (Marge). Kein physisches Gold wechselte jemals den Besitzer, und kein physisches Gold kam in die COMEX-Lagerhäuser als Sicherheit für die neuen Shorts. Stattdessen ist es nur eine Seite, die eine Wette gegen die andere abschließt, und eine Seite hat die monopolistische Kontrolle über den "Markt" und die "too-big-to-fail" tiefen Taschen, die benötigt werden, um sich gegen Margin Calls zu schützen.
Das Ergebnis ist das, was wir buchstäblich hunderte Male zuvor gesehen haben. Preisspitzen. Die Banken kontrollieren die Rallye durch die Emission neuer Kontrakte, und das gesamte offene Interesse steigt. Der Preis ist gedeckelt. Es folgt eine Erschöpfung der Käufe. Die Banken initiieren einen Preisangriff. Der Preis stürzt ab, da die nervösen Specs anfangen zu liquidieren. Die Banken nutzen den Verkauf von Specs, um die Leerverkäufe, die sie während des Anstiegs aufgebaut hatten, zurückzukaufen und zu decken, und das gesamte offene Interesse sinkt.
Und Sie fragen sich, wie und warum die Eigenhandelsabteilungen der Banken Monat für Monat einen Gewinn verbuchen.
Halten wir als nächstes inne, um die Größe und den Umfang dieses massiven Betrugs zu betrachten.
Aufgrund ihrer unendlich tiefen Taschen und ihrer monopolistischen Rolle als "Market Maker" können die Banken einfach Verträge an der COMEX erstellen - und sie tun dies in der oben genannten Größe. Und wie viele Unzen digitales Derivat-"Gold" werden durch die Schaffung von 45.858 Kontrakten in die Existenz gewollt? Bei 100 Unzen pro Kontrakt sind das 4.585.800 Unzen. Anders ausgedrückt, das sind 142,6 METRISCHE TONNEN! Das ist mehr als die offiziellen Reserven Schwedens oder Südafrikas und über 5 % des gesamten jährlichen weltweiten Minenangebots. Das ist auch etwa 1/3 des gesamten, aktuellen Goldbestandes in den COMEX-Tresoren, der als "registriert" gekennzeichnet ist.
Die Scharlatane, Apologeten und Scharlatane wollen Sie glauben machen, dass die altruistischen Bullion-Banken einfach als Kanäle für die Minengesellschaften fungieren, um ihre Produktion abzusichern und weiterzuverkaufen. Hmmm. Glauben Sie wirklich, dass es einen plötzlichen Ansturm von Barrick oder Kirkland Lake oder Newmont gab, um ALLE ihre geplante Produktion für 2021 loszuwerden, sobald der COMEX-Goldpreis ausbrach und sich aufgrund der fundamental positivsten Nachrichten des Jahres erholte? Ich bitte Sie!
Also, die Banken haben es wieder getan. Das ist keine Überraschung. Aber hier ist der Punkt dieses Beitrags...
Inwiefern könnte das, was wir gerade beobachtet haben, eine Warnung für das sein, was diesen Sommer zu erwarten ist?
Die Schlüsselkomponente der Rallye des letzten Sommers auf neue Allzeithochs war das Fehlen von Leerverkäufen der Banken. Ob dies auf den Einbruch des Vertrauens im März 2020 zurückzuführen war, ist schwer zu sagen. Was wir jedoch wissen, ist, dass die Banken aus irgendeinem Grund zögerten, ihre üblichen Spiele zu spielen. Hier ist eine Erinnerung:
CoT vom 26. Juni 2020
Preis $1780
Offenes Interesse an COMEX-Gold insgesamt 532.101 Kontrakte
Large Spec NETTO long 251.957 Kontrakte
Kommerziell (Banken) Netto-Short 287.292 Kontrakte
CoT datiert 7. August 2020
Preis $2080
Offenes Interesse an COMEX-Gold insgesamt 561.837 Kontrakte
Large Spec Netto-Longposition 238.746 Kontrakte
Kommerziell (Banken) netto short 276.345 Kontrakte
Haben wir also gerade unseren ersten Hinweis darauf bekommen, dass die Banken nicht willentlich eine Wiederholung des letzten Jahres zulassen werden? Werden sie uns stattdessen bei jedem Schritt nach dem üblichen Drei-Schritte-vorwärts-und-zwei-Schritte-zurück-Muster bekämpfen? Die Zeit wird es zeigen, aber die letzten vier Tage sind definitiv nicht ermutigend.
Aber lassen Sie uns diese Woche mit einer positiven Anmerkung beenden, die ermutigend IST...
Die siebenmonatige Konsolidierung der COMEX-Goldpreise endete mit dem doppelten Boden bei $1680 im März. Der Preis ist seitdem nach oben ausgebrochen - und durch mehrere Schichten von signifikantem Widerstand - und die einzige verbleibende Hürde ist der gleitende 200-Tage-Durchschnitt, der derzeit bei $1865 liegt.
CHemke
Angeführt wird der Anstieg von fundamental bullishen Faktoren wie sinkende Realzinsen, eine zurückhaltende Fed-Politik und eine anziehende Inflation. Das nächste Kursziel bleibt $2000 bis irgendwann Anfang Juli - ungeachtet der Störungen durch die Bank, denen wir auf dem Weg dorthin sicher begegnen werden

www.sprottmoney.com/blog/...mp-N-Dump-Craig-Hemke-May-11-2021

Manipulation des Silbermarktes

Gründer , TF Metals Report Beitrag vom April 2017

Einige sagen, dass alles, was Sie wissen müssen, Sie im Kindergarten gelernt haben. Ich nehme an, das stimmt bis zu einem gewissen Grad. Um die Kräfte von Comex Digital Metal vollständig zu verstehen, ist es möglicherweise hilfreich, einige der grundlegenden Wirtschaftswissenschaften zu überprüfen, die häufig in Econ-Einführungskursen an Ihrem örtlichen College oder Ihrer Universität unterrichtet werden.
Beginnen wir mit einem Diagramm. Es ist nicht wirklich wichtig, welches und tatsächlich habe ich dieses zufällig ausgewählt. Unten sehen Sie ein einwöchiges Diagramm der Aktie von Coca-Cola. Beachten Sie, dass KO letzte Woche einige Höhen und Tiefen hatte, aber meistens seitwärts in einer Preisspanne lag.
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_unknown-4_315.png]
Und warum bewegte sich der Preis für KO-Aktien seitwärts? Auf der einfachsten Ebene gab es in einer Zeit fester Versorgung gleich viele Käufer und Verkäufer. Daher wurde ein Gleichgewicht erreicht und der Preis blieb stabil bei 42,45 USD / Aktie. In Ihrer Standard-Wirtschaftsklasse am College sieht es so aus. Der Preis wird dort entdeckt, wo Angebot und Nachfrage aufeinander treffen:
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/unknown-6_157.png]
Aber Sie sehen, dass es beim Comex nicht so funktioniert. Es gibt nie eine feste Lieferfrist für Terminkontrakte, da die Banken täglich offene Positionen ausgeben und zurückziehen. Erschwerend kommt hinzu, dass die Vertragserstellung völlig unverbunden ist. Banken müssen niemals physisches Metall als Sicherheit hinterlegen, um Papiermetall zu verkaufen, sodass sie nahezu unbegrenzt viele Verträge abschließen können, die sie für notwendig halten.
Was dies hinterlässt, ist ein "Markt", auf dem sowohl das Angebot des Produkts (der Comex-Silber-Futures-Kontrakt) als auch die Nachfrage nach dem Produkt täglich schwanken. Und mit der unbegrenzten Möglichkeit der Banken, neue Verträge zu erstellen, können sie neue Verträge abschließen, um die Nachfrage zu befriedigen, wenn das Kaufinteresse von Spekulanten steigt.
Schauen wir uns nun eine andere Aktie aus der letzten Woche an. Unten ist eine Tabelle von Amazon. Beachten Sie die Preiserholung in nur fünf Tagen. Und warum ist der Preis gestiegen? Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung von der fundamentalen Ursache der Kundgebung. Was ich jedoch weiß, ist dies. Angesichts der Tatsache, dass sich die Anzahl der Aktien auf dem Amazon-Markt letzte Woche nicht geändert hat (Angebot), erklärt ein anderes Diagramm von Econ 101 oben die Preisrallye. Eine erhöhte Nachfrage nach Aktien bei konstanter Aktienmenge bedeutet, dass der Preis so weit steigen muss, dass die derzeitigen Inhaber von Aktien bereit waren, sich von ihnen zu trennen.
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_unknown-4_316.png][Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_6a00d83452403c69e200e55224764b8833-640wi.jpg]
OK, sind wir bisher alle auf derselben Seite? Gut. Lass uns weitermachen.
Unten sehen Sie eine Tabelle von Comex Digital Silver, die die Preisänderungen in der letzten Woche zeigt. Beachten Sie, dass es der Tabelle von Coca-Cola sehr ähnlich sieht. Der Preis scheint stabil zu sein und sich um das Niveau von 18,20 USD zu drehen. Auf den ersten Blick können Sie davon ausgehen, dass wir daher gleich viele Käufer und Verkäufer haben. In gewissem Sinne tun wir das ... aber mit einem entscheidenden Unterschied:
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_unknown-3_477.png]
Und was ist dieser "kritische Unterschied"? Zur Beantwortung wenden wir uns wieder Econ 101 zu und dem, was wir über Angebot und Nachfrage gelernt haben. Denken Sie daran, dass sich Änderungen der Nachfrage bei konstantem Angebot in einem höheren oder niedrigeren Preis niederschlagen. Bei Comex Digital Silver wird die Versorgung jedoch nicht konstant gehalten . Stattdessen und wie oben erwähnt, haben die "Market Making" Bullion Banks die nahezu unbegrenzte Möglichkeit, täglich ein zusätzliches Angebot an Comex-Verträgen zu erstellen. Die folgende Grafik zeigt erneut die Preisänderungen von Comex Digital Silver für die letzte Woche. Beachten Sie jedoch unbedingt die zusätzlichen Informationen. Wenn eine erhöhte Nachfrage mit einem gleichen Anstieg des Angebots einhergeht, bleibt der Preis gleich.
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_silv1_5.png][Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_clip_image00631.jpg]
Wir bleiben also bei der Frage: Wie viel höher wäre der Preis erst letzte Woche gestiegen, wenn das Angebot an Verträgen konstant gehalten worden wäre? Würde das Diagramm für Comex Digital Silver eher dem Diagramm von Amazon als dem Diagramm von Coca-Cola ähneln?
(Es ist auch wichtig anzumerken, dass hier der Betrug ins Spiel kommt, und aus diesem Grund behaupten wir, dass die Comex-Preisgestaltung ein völlig illegitimer Prozess ist, um den Preis für physisches Silber (oder Gold) zu ermitteln. Die Verkäufer der neuen Verträge (The Banken) "verkaufen" Silber, das sie nicht haben, und geben ein Versprechen ab, Metall an einen Käufer (den Spekulanten) zu liefern, der nicht die Absicht hat, eine physische Lieferung anzunehmen. Wir haben hier also einfach ein Gesellschaftsspiel und einen Kampf der Liquidität, bei der der Gewinner davon abhängt, wer tiefere Taschen hat und somit Preisschwankungen und Margin Calls standhalten kann.)
Bei der Erstellung und dem Verkauf dieser 23.713 Kontrakte an Specs in der vergangenen Woche haben die Banken im Wesentlichen neue Verpflichtungen zur Lieferung von 118.565.000 Unzen Silber an die Spec-Käufer dieser Kontrakte geprägt. Das sind ungefähr 14% des Silbers, das die ganze Welt im Jahr 2017 produzieren wird. Wurde Silber als Sicherheit für diese neuen Verpflichtungen bei der Börse hinterlegt oder haben die Banken es einfach aus ganzem Stoff durch Bargeld und Hebelwirkung hergestellt? Nachfolgend finden Sie die CME Silver Stocks-Berichte vom Montag und Freitag der letzten Woche. Beachten Sie, dass die Menge an Silber, die in den Tresoren aufbewahrt wurde, im Laufe der Woche tatsächlich von 191,5 Mio. Unzen auf 190,2 Mio. Unzen zurückging.
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_silverstocksmar27.png][Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_silverstocksmar31.png]
Es ist ungefähr an diesem Punkt im Gespräch, an dem The Cartel Shills und Apologists einspringen und behaupten, dass all dieses neue offene Interesse nur von wohlwollenden und altruistischen Bullion Banks bereitgestellt wird, die lediglich die notwendigen Absicherungsdienste für ihre Kunden von Bergbauunternehmen bereitstellen. Die Banken machen keine Richtungswetten : https://www.benzinga.com/media/cnbc/12/04/2478161/jp-morgan-commodities -...
Aber es gibt ein paar Lücken im gesunden Menschenverstand in dieser Verteidigungstheorie:

• Die Gesamtgröße des Hedge-Buches für Silberproduzenten ist historisch niedrig, wie Sie es erwarten würden, da die Preise kaum über dem Gesamtpreis liegen und die Produktionskosten für die meisten Bergleute ausgeglichen sind.
• Und wir sollen glauben, dass die globalen Silberproduzenten in den letzten fünf Tagen zusammen 14% des weltweiten Minenangebots abgesichert haben?
• Und was ist mit Gold? Nachdem der Kontrakt vom 17. April letzte Woche aus dem Vorstand ausgeschieden war, sank das gesamte offene Interesse an Comex Digital Gold um fast 10% oder 45.471 Kontrakte und ist wieder nahe den Tiefstständen von 2017. Sollen wir glauben, dass NUR Silberminenunternehmen ihre zukünftige Produktion jetzt aktiv absichern und weiterverkaufen?

Teil 2

Offensichtlich ist diese Idee, dass die Banken einfach "Märkte schaffen" und "Dienstleistungen erbringen" für ihre Kunden, völlig falsch und erfordert keine zusätzliche Diskussion.
Was eine letzte Diskussion erfordert, ist der Begriff der Preisänderung im Laufe der Zeit. Während eine Handvoll grundlegender Faktoren eine geringe Rolle bei der Bestimmung des Preises im Zeitverlauf spielen, ist die Vorstellung, dass physisches Angebot und Nachfrage die Preisänderung im Tagesverlauf oder täglich beeinflussen, einfach veraltet und naiv. Kürzlich wurden zwei großartige Artikel veröffentlicht, in denen detailliert beschrieben wird, wie die Papierderivatemärkte den Preis im 21. Jahrhundert und nicht die physischen Märkte bestimmen. Obwohl sich beide Artikel mit Gold befassen, gelten für Silber dieselben Begriffe, und tatsächlich übersteigt die Hebelwirkung bei der Lieferung von Silberderivaten Gold, was die Situation noch verschlimmert.

• https: //www.bullionstar.com/blogs/bullionstar/what-sets-the-gold-price-i ...
• https: //srsroccoreport.com/record-10-trillion-paper-gold-trading-market -...

Wenn wir uns wieder Econ 101 zuwenden, können wir erklären, wie der Preis im Laufe der Zeit durch die unbegrenzte Schaffung (Lieferung) dieser Papierderivatkontrakte niedriger verwaltet wird.
Lassen Sie uns einige zufällige Daten im Frühjahr 2011 auswählen. Damals war der Preis höher, als die Nachfrage nach dem Comex-Silberderivat stark anstieg. Was war das gesamte offene Interesse von Comex-Silber in diesem Zeitraum? Siehe unten:
18. Januar 2011 ---- Comex Silver Open Interest 135.675 Kontrakte
22. Februar 2011 --- 145.070 Verträge
15. März 2011 --- 134.914 Verträge
26. April 2011 --- 143.341 Verträge
Sie erinnern sich vielleicht, dass der Preis für Comex Digital Silver im gleichen Zeitraum von 28 USD auf 48 USD gestiegen ist. Und beachten Sie, dass das Angebot des Comex-Derivatkontrakts größtenteils konstant war. Siehe auch diese Tabelle:
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_6a00d83452403c69e200e55224764b8833-640wi_1.jpg]
Vergleichen wir dies mit dem verfügbaren Angebot an Comex-Silberderivaten im Jahr 2017. Mit einem offenen Gesamtvolumen von 216.372 Kontrakten sollten Sie glauben, dass dieser Angebotsanstieg von über 50% in irgendeiner Weise mit einer verstärkten Absicherung durch Bergbauunternehmen und andere, die dies wünschen, zusammenhängt ihre zukünftige Produktion weiterzuverkaufen. "Ja wirklich?" Eine logischere Erklärung ist, dass manipulative Bullion Banks das Angebot an Derivaten stark erhöhen, um den Preis auf diesen niedrigeren Niveaus zu halten. Wie funktioniert das? Noch ein Diagramm aus Econ 101. Wie Sie sehen, sinkt der Preis, wenn Sie das Angebot schneller als die Nachfrage steigern können. Und wieder, wo sind wir 2017? Der Preis für Papierderivate ist gegenüber dem Höchststand von 2011 um 60% gesunken, während das Angebot an Derivaten im gleichen Zeitraum um 50% gestiegen ist.
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_figure_8.12_0.jpg]
Also schließlich die Schlussfolgerungen, die Sie aus all dem ziehen sollten:

1. Offensichtlich sind die Banken weiterhin aktiv in der Preisverwaltung durch die Ausgabe von Papiermetallkontrakten. Sie verkaufen diese Verpflichtungen an Spekulanten mit einem ausreichenden Angebot, um den Preisdruck zu dämpfen, der sich aus einer konstanten Versorgung ergeben hätte.
2. Entgegen der landläufigen Meinung ist es definitiv nicht das Angebot und die Nachfrage nach physikalischen Metallen, die den "Preis" bestimmen. Stattdessen bestimmt der Handel und das tägliche Angebot / die tägliche Nachfrage des Papierderivatkontrakts den physischen Preis. Der physische Markt wird dann von den Bullion Banks verzerrt, die den Großhandelsfluss von physischem Metall verwalten, um diesen digital abgeleiteten Preis zu legitimieren.
3. Es ist nicht unmöglich, dass der Papierpreis steigt ... es ist nur so, dass bestimmte Bedingungen erfüllt sein müssen. Es muss eines von zwei Dingen geschehen: a) Die Spekulantennachfrage nach dem Papierderivat muss die Bereitschaft / Fähigkeit der Banken zur Lieferung neuer Derivatkontrakte übersteigen. ODER b) Die Banken müssen gezwungen sein, ein begrenztes Angebot an Papierkontrakten auf dem Markt aufrechtzuerhalten. Vielleicht muss die Fähigkeit der Banken, neue Verträge abzuschließen, an eine nachgewiesene und leicht verfügbare Menge Silber gebunden sein, die an der Börse hinterlegt wird?

Ich hoffe, dies hilft Ihnen, die Kräfte zu verstehen, die gegen Sie als Silberinvestor gerichtet sind. Verzweifeln Sie jedoch nicht. Kein Betrug kann auf unbestimmte Zeit andauern, und keine Institution, die auf Lügen und Betrug beruht, kann den Test der Zeit bestehen. Stattdessen kommt der Tag, an dem sich bei den Edelmetallen wieder echte physische Preisentdeckungen durchsetzen werden. Was wird dieser Preis sein? Ich habe keine Ahnung, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht 125 USD / Unze für Gold und / oder 18,25 USD / Unze für Silber sein werden. Deshalb und wie immer ...
Bereiten Sie sich entsprechend vor,
TF
www.tfmetalsreport.com/subscribe
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ------------------------------------------------
Update vom 17. April 2017:
Seit dem letzten Donnerstag ist das gesamte offene Interesse an Comex-Silber auf ein neues Allzeithoch von 227.498 Kontrakten gestiegen. Dies übersteigt das bisherige Allzeithoch von 224.540 am 2. August des vergangenen Jahres und ist als Referenz um 50% höher als die gemeinsamen Open Interest-Summen in den Spaßjahren 2010 und 2011.
Bei 227.948 Verträgen entspricht der gesamte OX von Comex-Silber 1.139.740.000 Unzen virtuellem "Silber". Die GESAMTE Welt produziert nur etwa 880.000.000 Unzen pro Jahr, sodass der gesamte Comex OI nun 129% des weltweitenMinenangebots ausmacht .
Wie Sie sehen, wurde im Laufe des Aprils kein zusätzliches Silber in die Comex-Tresore als Sicherheit für die neu geschaffene Bank oder "kommerzielle" Shorts gelegt. Stattdessen ist dies nichts anderes als ein Hyper-Leveraged-Spiel mit "Hühnchen", bei dem die Banken zuversichtlich sind, dass ihre unbegrenzte Liquidität die Spezifikationen überdauern kann, die die andere Seite des Handels einnehmen.
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_screen_shot_2017-04-17_at_9.42.59_am_0.png]
Und hier ist Ihr aktualisierter Preis mit OI-Diagramm. Wie Sie sehen können, haben die Werbespots (Comex "Bullion" Banks) im letzten Monat 38.392 neue Comex-Silberverträge abgeschlossen. Durch die Erhöhung des Gesamtangebots an Derivatkontrakten um über 20% ist es den Banken gelungen, den Gesamtpreisanstieg bei Comex Digital-Silber auf nur 9,5% einzudämmen.
[Blockierte Grafik: https://static.tfmetalsreport.com/historical/users/u2/paper_unknown-5_255.png]
Es sollte auch beachtet werden, dass dieser Anstieg von 38.392 Verträgen die Schaffung von 191.960.000 Unzen virtuellem / digitalem Silber darstellt. Wiederum werden The Shills and Apologists behaupten, dass "dies einfach eine Absicherung der Produzenten ist" oder dass alles in Ordnung ist, weil "es für jeden Hebel-Short einen Hebel-Long gibt". Aber wie kann dies auf den physischen Silberpreis bezogen werden, wenn Derivate, die 20% des gesamten jährlichen Minenangebots ausmachen, einfach aus dem Nichts beschworen und als "Exposure" an Geldverwalter und Händler geliefert werden können? Der Handel mit diesen Derivatkontrakten ist nicht mehr mit physischem Silber verbunden als der Handel mit Sonnenblumenkernen oder Baseballkarten.
Das ist Unsinn. Es ist betrügerischer Natur, was es zu kriminellen Aktivitäten macht. Und es ist ein Preisschema, das einfach enden muss.
TF

https://www.tfmetalsreport.com…ilver-market-manipulation

Noch ein Bericht über die Londoner Fehlbestände an Silber

LBMA führt den Silbermarkt mit falschen Behauptungen über Rekord-Silberbestände in die Irre

• 11. Mai 2021 22:49 Ronan Manly 0 Kommentare

In einem schockierenden Rückzug hat die von der Goldbarrenbank dominierte London Bullion Market Association (LBMA) gerade bekannt gegeben, dass sie die Bestände an LBMA-Silbergewölben um massive 3.300 Tonnen Silber überbewertet hat.
Diese Übertreibung bezieht sich auf die Gesamtmenge der physischen Silberbarren, die laut LBMA Ende März 2021 in LBMA-Tresoren in London aufbewahrt wurden.
Diese LBMA-Tresore in London werden von drei Banken betrieben, nämlich dem berüchtigten JP Morgan, dem ebenso berüchtigten HSBC und der vielleicht nicht so berüchtigten ICBC Standard Bank sowie drei Sicherheits-Tresoren, Brinks, Malca Amit und Loomis.
Am 9. April veröffentlichte die LBMA zu viel Fanfare aktualisierte monatliche Tresordaten für Londoner Gewölbesilberbarren und behauptete, dass Ende März 2021 das gesamte in den Londoner Gewölben der LBMA gehaltene Silber im März von 1,125 Milliarden Unzen um satte 11,04% gestiegen sei (34.996 Tonnen) auf 1.249 Milliarden Unzen (38.859 Tonnen), dh eine Zunahme von 124 Millionen Unzen oder 3863 Tonnen.
Die LBMA behauptete sogar, dass dieser Anstieg der Silberbestände dazu führte, dass es in London Rekordbestände an Silber gab, und nannte die Pressemitteilung „ Rekordbestände an Silber in Londoner Gewölben - Ende März 2021 “:
„Ende März 2021 befand sich in den Londoner Gewölben ein Rekordbestand an Silber. Insgesamt gab es 38.859 Tonnen Silber, was einer Steigerung von 11% gegenüber dem Vormonat im Wert von 30 Milliarden US-Dollar entspricht, was ungefähr 1.259.310 Silberbarren entspricht. “

Es stellte sich heraus, dass dies nicht stimmt

Fazit

Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies alles eine konkretisierte Propagandakampagne der LBMA-Goldbarrenbanken unter dem wachsamen Auge der Aufsichtsbehörden ist, um den Markt zu verwirren und zu täuschen und die Aufmerksamkeit von physischen Silberversorgungsproblemen in London und anderswo abzulenken. Das schnelle Durchlaufen reduzierter Verzögerungen bei der Berichterstattung über Silbergewölbe. Ein plausibel leugnender "Datenübermittlungsfehler" durch einen LBMA-Tresor. Jemand mit einem fetten Finger bei der LBMA. Alles, um die positive Investitionsstimmung auf dem Silbermarkt zu brechen.
Währenddessen spielen die Cheerleader der Edelmetallberatung mit, und die korrupten Aufsichtsbehörden lehnen sich zurück und reden davon, die möglicherweise viel schlimmere Situation auf dem Silbermarkt einzudämmen. Dieses jüngste Schachspiel der LBMA mit falsch gemeldeten Tresorbeständen zeigt jedoch, dass die # SilverSqueeze-Bewegung sie auf der Flucht hat.
Was jetzt benötigt wird, ist eine vollständige Erklärung der LBMA, worauf sich dieser Datenübermittlungsfehler bezieht und wie er hätte passieren können und wie er einen ganzen Monat lang unkorrigiert bleiben durfte. Außerdem wird in der LBMA-Tresorberichterstattung eine vollständige Aufschlüsselung nach Tresorbetreiber und Tresor vorgenommen. Nicht nur ein nutzloses aufgerolltes Aggregat.
Darüber hinaus eine Untersuchung der LBMA-Tresorberichtsdaten und ihrer Tresorberichterstattungsprozesse durch einen unabhängigen Dritten. Auch eine unabhängige vollständige physische Prüfung der Tresore der 6 LBMA-Tresorbetreiber in London, d.h. Alle silbernen Gewölbe von JP Morgan, HSBC, ICBC Standard, Brinks, Malca Amit und Loomis in der City of London, im Nordwesten Londons und neben dem Flughafen Heathrow.
Keine dieser LBMA-Tresordaten kann zu diesem Zeitpunkt als vertrauenswürdig eingestuft werden. Die Daten haben sich als falsch erwiesen und sind ein potenzieller Tatort. Währenddessen tut die LBMA so, als wäre nichts passiert, und twittert Plattitüden, dass die in Londoner Gewölben gehaltenen Silber- und Goldtaschen „ einen wichtigen Einblick in die Fähigkeit Londons geben, den physischen OTC-Markt zu stützen “. Den Markt mit gefälschtem, nicht existierendem Silber untermauern. Diese Leute sollten wirklich in der Stand-up-Comedy-Szene sein.

https://www.bullionstar.com/bl…out-record-silver-stocks/

Zitat von Miner2007

Respekt machst hier viel Arbeit aber die Texte sind schon sehr sehr lang.

Wenn Du nur ein Fazit und dann den Link einstellen würdest dann kann jeder selber entscheiden auf die Seitezu gehen.

Nur ein Vorschlag.

Das Forum ist extra dafür entstanden damit wichtige Texte nicht in den großen Foren untergehen. Die Texte sind so lang weil sie wissen vermitteln, eine gekürzte Form ist nicht notwendig/gewollt weil sie hier in dem Forum so publiziert werden sollen.Jeder sollte in der Lage sein sich seine eigene Meinung zu bilden und muss selbst entscheiden ob einen das interessiert. Es soll hier auch wichtiges wissen vermittelt werden.Das Forum aufzusuchen und sich die Texte durchzulesen ist doch deine Entscheidung.
Die Texte sind selbst erklärend, ein Fazit zu formulieren und zu so zu kürzen das nur noch die essentials ins Auge stechen würde die meiste Arbeit machen und ist nicht zielführend.