Russland - Der Bär wehrt sich

Zitat von KROESUS

Ich fände es total schade wenn Kiew mit seinen Kathedralen und dem Felsenkloster, der Keimzelle der russischen Orthodoxen Kirche zerstört würde

Die Haselnüsse sind zielgenau.

Zitat von taheth

Die Haselnüsse sind zielgenau.

Eben. Die Russen werden die auch nicht sinnlos verschwenden, von daher werden sie sich eine Handvoll Ziele überlegt haben, die richtig wehtun. Was nicht unbedingt mit der Außenwahrnehmung übereinstimmen muß. Es geht bei dem Schlag, so er denn kommt, um die psychologische Wirkung auf die Anglos und weniger den Schaden in Kiew.

Man darf also gespannt, muß aber m.E. nicht allzu besorgt sein (außer vielleicht man ist von der Nato und sitzt irgendwo in Kiew an einer Schlüsselposition).

Zitat von hammwolln

Oha, wenn dat mal kein Fehler ist…

Ob die diplomatische Immunität wohl vor Raketen schützt ?

Diplomaten als mensche Schutzschilde trotz der Ansage des Gegner, dies mögen das Trefferzentrum verlassen, ob die sich so ihren Job vorgestellt haben ?

Zitat von txlfan

Kann man aber auch so sehen, daß der Westen aus Sicht von RU erst jetzt genug Munition verballert hat, daß das Risiko kalkulierbar wird.

Was zu der Frage führt, warum der Westen und seine Milliarden schweren Thinktanks eine Strategie ausgewählt haben, die genau zu diesem Ergebnis geführt hat. Die sind doch nicht blöde.

Und die verkalkulieren sich auch nicht. Wenn selbst wir das Ergebnis schon 2022 vorausgesagt haben, gibt's gar keine andere Möglichkeit, dass das die Planer nicht auch sahen. Demnach muss es absichtlich exakt so geplant worden sein.

Und da auch kein Notausstieg gezogen wurde, muss man mit dem Fortgang wohl zufrieden sein. Ansonsten hätte man längst zu viel Niedrigeren Kosten die Karten weggeworfen, statt hoffnungslos die restlichen Chips verballert.

Chuck Norris Putin hat Corona besiegt!

Ab da nur noch: Ukraine, Ukraine, Ukraine...

Zitat von Bargold

Was zu der Frage führt, warum der Westen und seine Milliarden schweren Thinktanks eine Strategie ausgewählt haben, die genau zu diesem Ergebnis geführt hat. Die sind doch nicht blöde.

Der Westen ist ja nicht homogen. Im Grunde ist es nur die EU, die bereit ist, all in zu gehen. Und da wäre ich nicht so sicher, was Deinen zweiten Satz angeht. Seitens der Amis sind es v.a. Privatinteressen, die sich in der Ostukraine eingekauft haben, und die jetzt schauen, wer alles bereit ist, sich dafür verheizen zu lassen. Offiziell werden sich die Amis fein raushalten, wenn es heiß wird. Soweit die oberflächliche Betrachtung.

Wenn man, wie Pyakin, zwischen Landes- und globalen Eliten unterscheidet und das Ganze so interpretiert, daß letztere den ersteren den Stecker ziehen wollen, geben die Vorgäng durchaus einen tieferen Sinn. Die US-Dems, -Rinos und EU-Bonzen kann man als eine Einheit sehen. Die glauben in ihrer Blase, sie können einen Krieg gegen RU gewinnen und damit ihre Probleme lösen. Die Globalisten wollen das verhindern, weil sie kapieren, daß das Ende fatal wäre.

DT arbeitet demnach für die Globalisten und hatte den Auftrag die Gesamtlage zu beruhigen, indem er die USA auf sanfte Weise herunterfährt und aus dem internationalen Hickhack herauszieht. Was er aber verkackt hat. Er steht nun auf der Abschußliste, möglicherweise tillt er deswegen. Als Ergebnis sollen die USA jetzt auf die harte Tour aus dem Spiel genommen und die EU einplaniert werden. Ob letzteres nur politisch oder auch physisch passiert, ist unklar, vor allem weil RU überhaupt nirgends mehr mitspielt und die Dinge auch für die Globalisten nichts mehr richtig kalkulierbar sind.

Lohnt sich m.E. sich diese Sichtweise genauer anzuschauen.

Zitat von txlfan

Der Westen ist ja nicht homogen. Im Grunde ist es nur die EU, die bereit ist, all in zu gehen. Und da wäre ich nicht so sicher, was den letzten Satz angeht. Seitens der Amis sind es v.a. Privatinteressen, die sich in der Ostukraine eingekauft haben, und die jetzt schauen, wer alles bereit ist, sich dafür verheizen zu lassen. Offiziell werden sich die Amis fein raushalten, wenn es heiß wird. Soweit die oberflächliche Betrachtung.

Wenn man, wie Pyakin, zwischen Landes- und globalen Eliten unterscheidet und das Ganze so interpretiert, daß letztere den ersteren den Stecker ziehen wollen, geben die Vorgäng durchaus einen tieferen Sinn. Die US-Dems, -Rinos und EU-Bonzen kann man als eine Einheit sehen. Die glauben in ihrer Blase, sie können einen Krieg gegen RU gewinnen und damit ihre Probleme lösen. Die Globalisten wollen das verhindern, weil sie kapieren, daß das Ende fatal wäre. Lohnt sich m.E. sich diese Sichtweise genauer anzuschauen.

Pyakin ist an sich ganz interessant. Ich komme aber mit dieser fundamentalen Sache nicht klar.

Macht ist unteilbar! Entweder die Armee rennt los, oder sie rennt nicht los. Dazwischen gibt es nichts. Die Befehlsgewalt ändert sich nicht von heute auf morgen, nur weil heute die angeblichen Nationalen Eliten anders wollen als der globale Prädiktor. Es hat immer nur einer den Hut auf. Ist der globale Prädiktor nicht in der Lage, die Marschrichtung zu ändern, ist er kein globaler Prädiktor und hat den Hut eben nicht auf.

Abseits dieser angeblichen Machtspielchen, an die ich wie gesagt nicht glaube ist aber ganz eindeutig eins feststellbar:

0,1% der Leute gewinnen. 99,9% der Leute verlieren. Das war bei Corinna so, ist in der Ukraine so und ist auch jetzt wieder so.

Und wenn dreimal in kurzer Zeit Dinge geschehen, die jedes mal exakt die selbe Wirkung haben, ist davon auszugehen, dass dies auch jedesmal das eigentliche Ziel und nicht nur eine Nebenwirkung ist. Denn die Folgen der ersten zwei Aktionen abseits der Aussaugung der Massen sind nicht sichtbar. Keine Änderung an der Marschrichtung. Weiter vorwärts ins digitale Gefängnis. Weiter mit psychologischer Kriegsführung. Weiter mit Orwellscher Tatsachenverdrehung. Weiter in Richtung Repression.

Macht ist sehr wohl teilbar! Absolute Macht nicht. Und der Globale Prädiktor hat keine absolute Macht. Er muß Kompromisse schließen, er ist Sachzwängen unterworfen und er ist gebunden durch Pflichten! Er ist auf keinen Fall ein Gottkönig!

Zitat von silber-bug

Macht ist sehr wohl teilbar! Absolute Macht nicht. Und der Globale Prädiktor hat keine absolute Macht. Er muß Kompromisse schließen, er ist Sachzwängen unterworfen und er ist gebunden durch Pflichten! Er ist auf keinen Fall ein Gottkönig!

Die Schwammigkeit des Begriffs sagt mir nicht zu. Wer oder was ist der globale Prädiktor? Über welche Machtmittel verfügt er?

Macht speist sich immer aus den Läufen der Gewehre. Es gibt dazwischen nichts. Der mit der Wumme zwingt dem ohne ultimativ seinen Willen auf. Oder tötet ihn. So und nicht anders funktioniert Macht.

...Oder der Freund von dem ohne Wumme hat eine noch viel größere. Dann siehts wieder völlig anders aus...

Frage: Wie soll die Teilbarkeit der Macht aussehen? Das Machtsystem ist und war schon immer pyramidal aufgebaut.

D.h. Ober sticht Unter.

Das ist in jeder Firma so. Das ist in jedem Staat so. In jedem Gesellschaftssystem bis hinunter ins kleinste Glied ist das so. Einer hat das letzte Wort. Und es ist immer der, der größeren unmittelbaren Zwang ausübt. Ich gehe mit, dass zwischen töten und leben lassen eine Grauzone existiert. Es ändert aber nichts daran, dass es trotz Kompromissen immer nur in eine Richtung gehen kann und nicht gleichzeitig vor und zurück.

Der Ober sagt: Zahle 50% Steuern. Der Unter sagt nein und zettelt einen Zwergenaufstand an. Entweder der Ober schlägt ihn nieder und setzt seine 50% durch. Oder er scheut dieses Risiko und einigt sich mit dem Unter auf 25%. Ergebnis: Der Unter zahlt.

Sollte der Unter 0% durchsetzen können, ist der Unter zum Ober auf und der Ober zum Unter abgestiegen.

Dazwischen gibt es nichts. Entweder der Ober setzt seine Richtung mehr oder weniger stark durch. Oder er ist entmachtet.

Zitat von Bargold

Ist der globale Prädiktor nicht in der Lage, die Marschrichtung zu ändern, ist er kein globaler Prädiktor und hat den Hut eben nicht auf.

Nebenbei: ich persönlich finde den Begriff "globaler Prädiktor" unglücklich, vielleicht funktioniert er ja im Russischen besser. Man hat unwillkürlich eine konkrete Person vor Augen die alle Fäden hält, was definitiv nicht so ist. Deshalb sage ich lieber Globalisten.

Die haben wohl keine direkte Handlungsmöglichkeiten, sie arbeiten mehr über die Unis, Hollywood, Medien usw. und manipulieren v.a. die Weltanschauung der Massen. Das ist extrem wirksam, siehe Klimawahn, Wokies usw., braucht aber Zeit. Die Landeseliten haben Zugriff auf Polizei und Militär, also schnelle, harte Mittel, haben aber i.d.R. speziell im Westen keine hinreichende Bildung und aus sich heraus keine Ahnung, was zu tun ist. Sie lassen sich von den Medien in jede beliebige Richtung treiben. Das scheint ein Kampf mit ungleichen Mitteln zu sein. Und wir schauen zu und machen uns unsern Reim drauf .

Demokratie wäre ja schön, ist aber eine Farce, weil was die persönliche Meinungsbildung angeht, scheinen weite Teile der Menschheit noch in der Steinzeit steckengeblieben zu sein. Plappern nach, was die MSM vorgeben und wählen auch entsprechend. Das wird wohl noch länger alles so weitergehen.

Bargold,

ich verstehe was du meinst. Ich gehe aber davon aus, das die Macht Verteilung ein fließender Prozess ist. Mehrere relativ gleichmächtige kämpfen um die absolute Macht. Und ja, alle diese Mächtigen töten die unter ihnen stehenden ununterbrochen und in großer Zahl.

Aber wenn diese Machtverhältnisse derart schon geklärt wären (Absolute Macht) dann hätten wir die Weltherrschaft dieses absoluten Herrschers schon. Davon sind wir weit entfernt.

Zitat von txlfan

Nebenbei: ich persönlich finde den Begriff "globaler Prädiktor" unglücklich, vielleicht funktioniert er ja im Russischen besser. Man hat unwillkürlich eine konkrete Person vor Augen die alle Fäden hält, was definitiv nicht so ist. Deshalb sage ich lieber Globalisten.

Die haben wohl keine direkte Handlungsmöglichkeiten, sie arbeiten mehr über die Unis, Hollywood, Medien usw. und manipulieren v.a. die Weltanschauung der Massen. Das ist extrem wirksam, siehe Klimawahn, Wokies usw., braucht aber Zeit. Die Landeseliten haben Zugriff auf Polizei und Militär, also schnelle, harte Mittel, haben aber i.d.R. speziell im Westen keine hinreichende Bildung und aus sich heraus keine Ahnung, was zu tun ist. Sie lassen sich von den Medien in jede beliebige Richtung treiben. Das scheint ein Kampf mit ungleichen Mitteln zu sein. Und wir schauen zu und machen uns unsern Reim drauf .

Demokratie wäre ja schön, ist aber eine Farce, weil was die persönliche Meinungsbildung angeht, scheinen weite Teile der Menschheit noch in der Steinzeit steckengeblieben zu sein. Plappern nach, was die MSM vorgeben und wählen auch entsprechend. Das wird wohl noch länger alles so weitergehen.

Den Landeseliten Dummheit zu Unterstellen, halte ich für einen Irrglauben. Ich rede jetzt nicht von den Pappkameraden im Bundestag sondern von echten Landeseliten.

Wie das indirekte Wirken von Propagandamedien oder NGOs effektiv unterbunden werden kann, dürfte bekannt sein. Da reitet halt die Polizei bei denen ein und Beschlagnahmt erstmal zwei Jahre lang alles, bis das "Gerichtsverfahren" weiteres ergibt. Und die Richter werden vom Präsidenten oder dem Justizminister ernannt. Es sind also genug wirksame Mittel vorhanden, sich seines Feindes zu entledigen. Wir haben das in Deutschland in den letzten 108 Jahren vier Mal erlebt. Und das hat auch nicht 10 Jahre oder mehr gedauert sondern eher 10 Tage bis 10 Wochen.

Da in dieser Richtung aber genau nichts geschieht, weder hier noch in den USA, liegt der Schluss nahe, dass beide Lager zusammenarbeiten bzw. eine gemeinsame Richtung verfolgen bzw. vom gleichen Kreis gesteuert werden.

Hollywood müsste, wäre es anders, längst komplett in Alcatraz einsitzen. Soros NGOs und viele viele andere ebenfalls.

Zitat von silber-bug

Bargold,

ich verstehe was du meinst. Ich gehe aber davon aus, das die Macht Verteilung ein fließender Prozess ist. Mehrere relativ gleichmächtige kämpfen um die absolute Macht. Und ja, alle diese Mächtigen töten die unter ihnen stehenden ununterbrochen und in großer Zahl.

Aber wenn diese Machtverhältnisse derart schon geklärt wären (Absolute Macht) dann hätten wir die Weltherrschaft dieses absoluten Herrschers schon. Davon sind wir weit entfernt.

Die entscheidende Frage um zu beantworten, ob der Ober weltweit den Untern seinen Willen aufzwingt lautet:

Zahlen die Unter? Werden 99.9% abermals zu einem neuen Aderlass gezwungen? Ja oder nein?

Ich halte nichts von der Theorie eines allumfassenden, weltweiten Deep States, wo in Wahrheit Soros und Putin noch unter einer Decke stecken.

Dafür sind die Interessen zu verschieden und gerade skrupellose Machtmenschen stecken nicht gerne zurück.
Alphas, Psychopathen und Raffkes kriegt man nicht unter einen Hut, erst recht nicht wenn die noch aus verschiedenen Kulturkreisen stammen.

Denke daher, das txlfan mit seiner Theorie richtig liegt. Das heißt auch, dass sich die Blöcke wirklich feindlich gegenüber stehen.

Was die EU angeht, ist das m.E. eine komplizierte Gemengelage. Ursprünglich Marionetten des alten US Deep State (mit Obama, Biden, Clinton und wahrscheinlich noch den Bushs als Marionetten).

Der wurde durch einen neuen Deep State abgelöst bzw. befindet sich mit dem gerade im Machtkampf auf eigenem Boden.
Deshalb stockt in Brüssel die Befehlskette.

Die EU selbst ist wirtschaftlich komplette im Arsch (die USA natürlich auch) und ich denke, dass es da dem ein oder anderen Psycho nur noch darum geht, im Crash das Gesicht zu wahren.
Darum die historisch ziemlich neue Idee, einen Krieg anzufangen den man gar nicht gewinnen will, sondern den man nur als Ablenkung vom eigenen Versagen braucht.

Antwort: Ja.

Zur Beruhigung gibt's aber 17 Cent Benzinrabatt.

Die der Unter vorher schon eingezahlt hat.

Zitat von blackpearl

Ich halte nichts von der Theorie eines allumfassenden, weltweiten Deep States, wo in Wahrheit Soros und Putin noch unter einer Decke stecken.

Dafür sind die Interessen zu verschieden und gerade skrupellose Machtmenschen stecken nicht gerne zurück.
Alphas, Psychopathen und Raffkes kriegt man nicht unter einen Hut, erst recht nicht wenn die noch aus verschiedenen Kulturkreisen stammen.

Denke daher, das txlfan mit seiner Theorie richtig liegt. Das heißt auch, dass sich die Blöcke wirklich feindlich gegenüber stehen.

Was die EU angeht, ist das m.E. eine komplizierte Gemengelage. Ursprünglich Marionetten des alten US Deep State (mit Obama, Biden, Clinton und wahrscheinlich noch den Bushs als Marionetten).

Der wurde durch einen neuen Deep State abgelöst bzw. befindet sich mit dem gerade im Machtkampf auf eigenem Boden.
Deshalb stockt in Brüssel die Befehlskette.

Die EU selbst ist wirtschaftlich komplette im Arsch (die USA natürlich auch) und ich denke, dass es da dem ein oder anderen Psycho nur noch darum geht, im Crash das Gesicht zu wahren.
Darum die historisch ziemlich neue Idee, einen Krieg anzufangen den man gar nicht gewinnen will, sondern den man nur als Ablenkung vom eigenen Versagen braucht.

Alles anzeigen

Es gibt keinen alten Deepstate. Es ist immer noch der gleiche. Oder sind Hollywood, Pentagon und Wallstreet entmachtet worden?

Gerade letztere feiern doch im Moment fröhliche Urständ und machen ungeniert was sie wollen.

An welchen Ereignissen wird denn die vermeintliche Ablösung des alten DS festgemacht? Nur an der Selektion Donalds? Das wäre eine ziemlich dünne Argumentationsgrundlage.

Zitat von blackpearl

Die EU selbst ist wirtschaftlich komplette im Arsch (die USA natürlich auch) und ich denke, dass es da dem ein oder anderen Psycho nur noch darum geht, im Crash das Gesicht zu wahren.
Darum die historisch ziemlich neue Idee, einen Krieg anzufangen den man gar nicht gewinnen will, sondern den man nur als Ablenkung vom eigenen Versagen braucht.

Ersetze ,,Gesicht" durch ,,Vermögen". Es geht nur darum, das Vermögen und damit möglichst viel Macht über die Transitphase von der offensichtlich abzubrechenden alten Ordnung hinüber in die neue zu retten. Und da sind sich die Spitzen aller Pyramiden dieser Welt einig.