"Unterm Strich
Wir sind uns bewusst, dass viele Studien eine extrem positive Entwicklung für Nickel prognostizieren, basierend auf der Verbreitung von Elektrofahrzeugen. Wir sind gegenüber diesen Vorhersagen skeptisch, da die Studien, die wir gesehen haben, davon ausgehen, dass nur Klasse 1 Nickel für die Herstellung von Elektrofahrzeugen verwendet wird, unter Berücksichtigung der ESG-Mandate.
Wir stimmen aus folgenden Gründen nicht zu:
1. Es gibt einfach nicht genug Nickel der Klasse 1, um die Nickelnachfrage Nachfrage zu decken. Wenn die Hersteller von Elektrofahrzeugen nur Nickel der Klasse 1 verwenden, werden ihre Autos einfach zu teuer für eine Massenanwendung sein. Das wäre das Ende eines zentralen Pfeilers der grünen Agenda.
2. Die Verwendung von Zwischenprodukten ist der einzige Weg, um die Nachfrage zu decken - und davon gibt es genug, um den Markt zu Markt.
3. Tesla unterzeichnete ein Abkommen mit Prony Resources, um als technischer Berater für deren Nickelprojekt zu sein. Das Produkt ist ein Batterie Vorläufer, MHP. Dies zeigt, dass EV-Hersteller bereits planen, mit Zwischenprodukten zu arbeiten.
4. Wir denken, dass LFP die Batteriechemie für die Mehrheit der Mehrheit der verkauften Elektrofahrzeuge sein wird, zumindest für einige Zeit, aber es aber es gibt auch andere Lösungen, die nicht auf Nickel basieren. Hohe
Preise werden bereits zum Heilmittel für hohe Preise.
Kurz gesagt, wenn die Nickelversorgung nicht in großem Umfang ausfällt scheint es unwahrscheinlich, dass wir in diesem Jahrzehnt eine Nickel Knappheit in diesem Jahrzehnt, wenn überhaupt. Selbst wenn die Zwischenprodukte nicht so viel helfen wie erhofft (es gibt Probleme mit CO2-Emissionen bei den Umwandlungsprozessen), werden die neuen LFP-Batterien mit höherer Energiedichte wohl einfach eine bessere Lösung für EVs.
Vor diesem Hintergrund möchte ich in nächster Zeit nicht auf Nickelminen spekulieren."
