Gold und Silber... Informationen und Vermutungen I

Hallo Edel Man,

keine Ahnung, in der Gegend kenne ich nur die hier:

http://www.lakeresources.com.au/

Sind aber Australier.

Grüsse,
gutso

PPS: Kürzel auf Bigcharts AU:LKE

Die habe ich vor 2 Jahren zum letzten mal angesehen. Bisher nix los in der Kiste.

Cameco vielleicht?

Naja, 2,6% Plus. Neee.

Der Hui dreht nach oben ab, das sieht ja nach Bodenbildung al la Bergold aus!

ich (Goldlöwe) selbst, gestern, 21:36 :

Zitat

bob (gestern 23:58 )

Das möchte ich genau bezweifeln !
Würde sie "kurzfristig" (z.B. zur Prognose nur für den nächsten Tag) funktionieren,
würde das doch schon ausreichen, damit wir alle schnell + sicher reich werden.
Langfristig müsste sie dafür ja noch nicht 'mal stimmen.

Also, welche der "klassischen" Charttechniken meinst du ?
Und wo wurde sie "legitimiert" ?
In der langen Geschichte der verschiedenen Börsentechniken und bei so vielen Anwendern,
kannst du oder LuckyFriday oder sonst wer ein nachprüfbares Beispiel,
ein einziges !, nennen, dass irgendwo die reine Charttechnik zum systematischen Erfolg
geführt hätte ?

Alles anzeigen

no answer ? auch 'ne Antwort !

Goldlöwe

Das von Mandelbrot Buch das hier empfohlen wurde ist wirklich zu empfehlen. Fraktale sind die Lösung bei diversen Börsenproblemen. E-Waves sind ja auch Fraktale, nur leider glaube die EW-Theoretiker nur an das Abspulen von Wellen anstatt einen Zufallsfaktor einzubauen.

Was wäre wenn?? Wenn 2003 der Irakkrieg nicht stattgefunden hätte. Jener unglückselige Tag. Wo jeder gleich wußte: wenn die Kanonen donnern kaufen. Der Bärenmarkt ist vorbei. Ja, die letzten 3 Jahre Kursanstieg kamen wirklich mit Ansage, sehr sehr außergewöhnlich.

Inzwischen bieten US-Aktien gerade mal 1.77% Dividendenrendite. Wer kauft so etwas?

"Sinn" hätte es gemacht, wenn seit 2003 die Kursbewegung genau umgekehr verlaufen wäre. Also genauso nur mit umgekehrtem Vorzeichen. Seht einen S&P500 Langfristchart an und spiegelt einfach die Bewegung seit 2003 nach unten. Der S&P wäre dann 6 Jahre gefallen. 1/3 des 18-jährigen Bullenmarktes. Er wäre jetzt bei 250. Der Dow wäre bei ca. 3500. Fundamental wäre alles billig. Gold/Dow-Ratio wäre bei 5. Es wäre die Zeit gekommen, in Aktien zu investieren.

Aber leider leider wurde diese Entwicklung komplett invertiert. Jetzt ist die historische Chance zum Verkauf bei Aktien.

In jedem 20 Jahreszeitraum hat der Dow 11% on equity verdient. 1995 bis 2005 waren es 18% dank der Globalisierung. 2006 bis 2015 könnten es durchaus 4% sein, so daß der langfristige Durchschnitt erreicht wird. Das ist nur wieder aufgrund der Globalisierung möglich, Anlass muß also ein internationales Ereignis sein. 4/18 sind 22%, d.h. die Unternehmensgewinne werden vermutlich um 78% fallen. Derzeit werden 33% der Gewinne als Div. ausgeschüttet. Das Problem ist, daß von 22% nicht mehr 33% ausgeschüttet werden können. Selbst wenn sich das Ausschüttungsverhältnis auf 66% der neuen Gewinne erhöht verbleiben 56% weniger Dividenden. Damit aber würde die Dividendenrendite nur noch 0,78% betragen. Nun ist die Frage was passieren wird. In einem Deflationsszenario steigen die KGVs eher (Werte mit stabilen Gewinnen kann man m.E. sogar weiter kaufen, nur woher weiß man das im voraus). Sagen wir mal KGV 21, dann wären wir immer noch bei -75%. Gerechnet von dem jetzt fairen S&P von 250 wären das aber pro Jahr ca. 10% Anstieg wenn man für 2010 einen S&P von 350 als Tief annimmt, also die normale Aktienperformance.

Gold sollte sich eigentlich relativ zu den Aktienmärkten halbieren. Sagen wir mal Gold 730, S&P 250 wäre unser jetziges Alternativszenario. Dann würde ich für 2010 S&P 350 und Gold 510 (-220) erwarten. Wenn Gold auch so einem Schicksalstag wie dem Beginn des Irakkrieges bei den Aktien unterliegt, würde ich mir auch eine Inversion vorstellen. Also statt 730-220 wäre es 730+220, also 950. $950 bei einem Dow von ca. 3000.

Solange die Unternehmensgewinne nicht stark bis extrem fallen bleibt das ganze natürlich nur Spinnerei. Aber ich denke jeder weiß, daß Unternehmensgewinne nicht einfach zufällig sind, daß Gewinen manipuliert werden können und daß sie mit hilfe von gehaltenen Finanzanlagen wie Unternehmensanleihen oder Aktien (Allianz z.B.) steigen oder fallen können.

Gruß
S.

Saccard

Zitat

Das von Mandelbrot Buch das hier empfohlen wurde ist wirklich zu empfehlen.
Fraktale sind die Lösung bei diversen Börsenproblemen.
E-Waves sind ja auch Fraktale, nur leider glaube die EW-Theoretiker nur
an das Abspulen von Wellen anstatt einen Zufallsfaktor einzubauen.

danke Saccard; sehe ich auch so; Elliot Waves sind durchaus "selbstähnlich", wie das
in dieser Sprache heisst, aber genau, den Zufallsfaktor haben sie vergessen.

Goldlöwe

Aber da gibt es ja die Alternativszenarien.

M.E. kann Elliotwave sogar richtig Sinn machen. Man muß eben nur alle/möglichst viele denkbare Alternativszenarien berechnen und dann anhand der Wahrscheinlichkeit und Kurszielen mit Risk-/Reward arbeiten.

Warten wir es mal ab, wer weiß wo die Kurse Ende November stehen. Es sieht ja sehr nach Sieg der Demokraten aus und somit evtl. Steuererhöhungen.

Gruß
S.

Hi Eldorado!

Was sagt dir dein Bauchgefühl? Welche Bewegung erwartest du und wie wird es deiner Meinung nach in den nächsten Wochen und im speziellen nach den Kongresswahlen weitergehen. Ist es deiner Meinung nach von Bedeutung wer die Kongresswahlen gewinnt?

Ich hoffe du hast Zeit und Lust meine Fragen zu beantworten.

Gruß

DAU2006

Und nicht nur die Republikaner können politische Börsen machen. Die Demokraten haben ja Soros so wie die Republikaner Goldman.

Wenn sie gewinnen und die Steuern erhöhen (bei nur 2.1% Defizit), wird das wohl die Inflationserwartungen absinken lassen, so würden die riesigen Positionen 10-jährige Anleihen, die die large specs halten, Sinn machen. Denn die small specs sind short genau wie die commercials, die aber eher nur als Kontraktpartner der large specs fungieren.

Die Demokraten könnten also sehr gut an vor den Wahlen stark absackenden Kursen interessiert sein. Und falls das PPT im Sommer gekauft hat, muß es die Positionen auch noch abladen (oder versteckt pleite gehen, d.h. nie mehr wieder Möglichkeit zum Markteingriff).

Gruß
S.

Saccard

Zitat

Aber da gibt es ja die Alternativszenarien.

M.E. kann Elliotwave sogar richtig Sinn machen. Man muß eben nur alle/möglichst viele denkbare Alternativszenarien berechnen und dann anhand der Wahrscheinlichkeit und Kurszielen mit Risk-/Reward arbeiten.

ich glaube nicht, dass mit noch aufwendigeren Berechnungen und quasi multiplen Elliot-Szenarien tatsächlich ein bessere Ergebnis zu erzielen wäre.
Aber würden die EW-Anhänger auch nur ein einziges nachprüfbares Beispiel 'mal bringen können, wo ihre Theorie systematisch angewendet wurde und einen sicheren Gewinn brachte, wären wir doch alle glücklich, oder ?
Das scheint aber wohl nicht zu passieren.

[ Ja, ich glaube auch, die Demokraten werden knapp gewinnen; spätestens nach den Wahlen wird Gold/Silber wohl ordentlich zulegen. ]

Goldlöwe

Zitat

Aber würden die EW-Anhänger auch nur ein einziges nachprüfbares Beispiel 'mal bringen können, wo ihre Theorie systematisch angewendet wurde und einen sicheren Gewinn brachte, wären wir doch alle glücklich, oder ?

Man kann Märkte nicht vorhersagen, das ist reinster Unsinn. Da ist immer Zufall mit im Spiel. Beispiel: ich will alle meine Aktien verkaufen und habe einen Autounfall. Also verkaufe ich erst am nächsten Tag. Kann man nicht vorhersehen.

Trotzdem sind Kursbewegungen nicht rein zufällig, das ist eben auch Unsinn. Der genaue Flug eines Vogels ist nicht vorhersagbar, aber nicht zufällig. Jeder baum entwickelt seine Äste, sein Blattwerk zufällig. Trotzdem sieht jeder Baum ungefähr gleich aus. Bestimmte Strukturen sind eben vorgegeben, innerhalb davon passiert viel zufälliges.

So wie ich es vorgeschlagen habe, ist EW ja vielleicht auch Unsinn, da kann man die Märkte dann gleich fraktal betrachten. Trotzdem interessant, es gibt an der Börse eigentlich nur zwei erfolgreiche Richtungen
1. Dow Theory
2. Schamanismus

Dow Theory ist ja ebenfalls fraktal aufgebaut. Mit Schamanismus meine ich Wandel zwischen den Welten. Anhänger davon sind z.B. Warren Buffett, Peter Lynch im geringeren u.a., es geht darum daß man grundsätzlich alles für möglich hält, selbst einen 30% Crash wie 1987 (Charttechnik kann so etwas nicht vorhersagen). Also wandelt man zwischen Börse und realer Unternehmenswelt. Man kauft günstig. Fällt der Kurs, nicht aber der Unternehmenswert, so verläßt man sich auf die reale Unternehmenswelt, beispielsweise durch Dividenden / Gewinnsteigerungen. Wer genug Geld hat kann auch komplette Firmen übernehmen und zerstückeln. Als Kleinanleger kann man das ganze nur per Dividendenwerte spielen. Wachstumswerte mit Dividende sind auch ok, Werte ohne Dividende aber eben nicht da man da eben nur sein Geld über den Markt realisieren kann.

Gruß
S.

Saccard

Zitat

Trotzdem sind Kursbewegungen nicht rein zufällig, das ist eben auch Unsinn.
Der genaue Flug eines Vogels ist nicht vorhersagbar, aber nicht zufällig.
Jeder baum entwickelt seine Äste, sein Blattwerk zufällig.
Trotzdem sieht jeder Baum ungefähr gleich aus. Bestimmte Strukturen sind eben vorgegeben,
innerhalb davon passiert viel zufälliges.

Alles anzeigen

Ich meine keineswegs, dass die Börsenbewegungen zufällig sind, sondern im Gegenteil,
die grosse Richtung wird schlicht durch die fundamentals bestimmt.
[ Diese können im übrigen auch "kurzfristig" für Kursänderungen verantwortlich
sein, keinesfalls nur auf die lange Sicht;
Bsp: ein Mine gibt heute ihren Konkurs bekannt: die Kursänderung dürfte dann
recht kurzfristig + heftig ausfallen, keinesfalls erst "auf lange Sicht". ]

Aber der Weg zu den fundamentalen Eckpfeilern erfolgt 'halt über chaotische
(im mathemat. Sinne) Zacken, die charttechnisch eben überhaupt nicht in den Griff
zu bekommen sind.

EW-Waves z.B. sind eben (mal wieder) eine etwas aktuellere Mode aus den USA, die genau
das vorgaukeln, aber jeden Beleg für ihre Signifikanz vermeiden (und meiner Ansicht nach
auch nicht erbringen können).
Aber bitte, die Aufforderung gilt immer noch an alle EW-Anhänger: Wer bringt ein
widerlegendes Beispiel, nur eines ?

Zitat

es gibt an der Börse eigentlich nur zwei erfolgreiche Richtungen
1. Dow Theory
2. Schamanismus

1. Für die "charttechnische Ausschlachtung" der Dow-Theorie, um mit ihr
brauchbare Prognosen zum gewinnbringenden Börsenhandel zu erzeugen, gilt eigentlich
das gleiche, was ich auch gegen die Elliots gesagt habe: meiner Ansicht kann's nicht
funktionieren !
Die Dow-Theorie ist ja um einiges älter als die ElliotWellen - Mode, und gilt
als "theoretische" Grundlage einiger Charttechniken.

Vielleicht kann ja hier jemand ein Beispiel bringen, wie durch Anwendung reiner
Charttechnik systematisch + sicher Gewinne erzielt wurden ?

Die Dow-Theorie beinhaltet aber natürlich auch andere Aspekte - unabhängig von
einer charttechnischen Verwendung - , z.B. die fundamentale Begründung der 3 Phasen
des primären Trends usw. , die durchaus richtig sein können.

2. "Schamanismus" scheint auf alle Fälle eine Strategie zu sein, die auf fundamentals beruht;
klar, ich glaube auch dass solche Strategien - evtl. auch nur zu bestimmten Zeiten -
erfolgreich sein können.

good night

Goldlöwe

Wieso sollten in den USA die Republikander die Kongresswahlen gewinnen?

Ist Herr Bush denn jetzt auf einmal wieder beliebt?

Ich glaube, die Menschen sind diesen Präsidenten satt.

Der hat sie oft genug getäuscht.

Außerdem: Trotz Rekord-Dow dürften die strukturellen Probleme in den USA unverkennbar sein.

Aber egal. Anfang November sind wir alle klüger.

Eigentlich ist es völlig egal wer gewinnt.Ich denke das selbst das Preise drücken ein Faktor ist um den Menschen noch eine Intakte Demokratie vorzugaukeln in der es einen Unterschied macht wer an der Macht ist.
Das Volk muss den Glauben ans System behalten,dann können die nächsten weitermachen wie sie wollen.