Northern Dynasty / NDM, NAK (TOR, NYSE)
-
- Northern Dynasty Minerals Ltd.
- valueman
-
-
-
keine überraschung, war zu erwarten. die natives(bristol bay stämme) werden weiterhin nicht zustimmen.
diese sind kulturell und wirtschaflich(zb iliamna natives Ltd., alaska peninsula corp.) eng mit der fischerei der bristol bay verwoben, eines der größten sockeye fangebiete der welt.
bristol bay steht ca für die hälfte des globalen angebotes an sockeye(wildfang).
über 15k arbeitsplätze und einem jählichem umsatz von ca 2,5 mrd usd.
ein großer teil der einnahmen fließt zb. über die bristol bay native corporation zurück in die gemeinden – für schulen, gesundheitsdienste, infrastruktur und soziale programme.
siehe meine vorbeiträge...
-
dann ist das Teil eigentlich 0$ wert.....
der Zock auf die Zukunft erscheint mir hier <5% Wahrscheinlichkeit.
Erst wenn sich die Rahmenbedingungen ändern wie
China macht zu, Peru und Australien Zölle etc....
erscheint mir hier die Chance größer, dass Trump "Aktionismus" betreibt..
-
dann ist das Teil eigentlich 0$ wert.....
der Zock auf die Zukunft erscheint mir hier <5% Wahrscheinlichkeit.
Erst wenn sich die Rahmenbedingungen ändern wie
China macht zu, Peru und Australien Zölle etc....
erscheint mir hier die Chance größer, dass Trump "Aktionismus" betreibt..
eigentlich hatte Northern nie eine Chance.....
-
Die Genehmigung ist nur eine Frage der Zeit. Kann allerdings dauern. Da kommen nun Dinge in Bewegung, die durchaus das Potenzial haben, Einschneidenderes als die Minderheitenpolitik der Nordamerikaner zu verändern.
Auch diese ist nur ein Instrument, das nicht aus natürlicher Stärke der Minderheiten heraus, sondern als künstliches Konstrukt zur Erreichung gewisser Ziele geschaffen worden ist.
Dieses Riesenvorkommen wird erst abgebaut werden, wenn die Notwendigkeit es abzubauen gekommen ist, weil man außerhalb nicht mehr genug plündern kann. Es ist ein langfristiger, strategischer Wettlauf um die großen Rohstoffvorkommen auf dem Planeten im Gange, der zwar nun in eine neue Phase eintritt, der aber von einigen Stellen immer schon bewusst gestaltet worden ist. Einheimische und Lachse spielen dann keine Rolle mehr, wenn die Zeit gekommen ist.
Ich habe meinen Frieden damit gemacht und halte nur eine kleinere, eiserne Position, meinetwegen bis zum Sankt-Nimmerleinstag, die im Verlaufe dieses Rohstoff-Superzyklus trotz ihrer Größe überraschend wertvoll werden dürfte.
-
-
Die Genehmigung ist nur eine Frage der Zeit.
garantiert nicht, es ist und bleibt eins der am meisten risikobehafteter projekte.
Auch diese ist nur ein Instrument, das nicht aus natürlicher Stärke der Minderheiten heraus, sondern als künstliches Konstrukt zur Erreichung gewisser Ziele geschaffen worden ist.
also minderheiten‑politik ist kein ausdruck natürlicher stärke von minderheiten, sondern ein künstlich geschaffenes instrument? wir sprechen hier von den natives=ureinwohner
warst du schonmal dort, kennst du einige? da änder sich nichts, ganz im gegenteil.
jede politische bewegung entsteht durch menschliches handeln – also per definition „konstruiert“. das bedeutet jedoch nicht, dass sie keinen realen, organischen rückhalt hat.
Dieses Riesenvorkommen wird erst abgebaut werden, wenn die Notwendigkeit es abzubauen gekommen ist
vermutung(der ich teils zustimmen könnte, aber ich sehe große risiko-faktoren, ich war dort) es kann kann so kommen oder auch nicht.
Es ist ein langfristiger, strategischer Wettlauf um die großen Rohstoffvorkommen auf dem Planeten im Gange, der zwar nun in eine neue Phase eintritt, der aber von einigen Stellen immer schon bewusst gestaltet worden ist. Einheimische und Lachse spielen dann keine Rolle mehr, wenn die Zeit gekommen ist.
völlig falsche betrachtung, denn auch der sockeye und das ökosystem ist eine langfristige strategosche angelegenheit und ebenfalls ein rohstoffvorkommen nur ein anderes segment(agrar/lebensmittel).
und auf einige jahre gerechnet hat der "fisch" in der wertschöpfung die nase vorn.
Wirtschaftlicher Vergleich – Pebble‑Mine vs. Sockeye‑Wertschöpfung in der Bristol‑Bay
Dimension Pebble‑Mine (geplantes Projekt) Sockeye‑Wertschöpfung (Bristol‑Bay‑Fischerei) Direkter Jahresumsatz / Wertschöpfung Schätzungen gehen von mehreren Milliarden US‑Dollar jährlich aus US $2,2 Milliarden jährlicher Wert der wilden Salmonieressourcen (2019) . Beschäftigung (direkt) Projekt‑studien sprechen von ≈ 15 000–16 000 US‑Jobs über die Lebensdauer des Bergwerks (ca. 29 Jahre) ; während der Bauphase etwa 3 000 hochlohnige Stellen . ≈ 15 000 Arbeitsplätze in der gesamten Wertschöpfungskette (Fischerei, Verarbeitung, Vertrieb) . Indirekte bzw. induzierte Wirtschaftseffekte - Bauphase (5 Jahre) erzeugt hohe Investitionen in Infrastruktur, Lieferketten und Service‑Sektoren.
- Schätzungen von US $2,4 Milliarden Beitrag zum US‑BIP pro Jahr .Für jede Fisch‑/Verarbeitungsstelle entstehen 3 weitere Jobs in anderen Industrien; jeder Dollar direkter Wertschöpfung erzeugt US $1,27 zusätzlichen wirtschaftlichen Nutzen im Rest des Staates . Steuer‑/Einnahmen für Staat/Region Erwartete US $1 Milliarde an staatlichen Einnahmen (Steuern, Gebühren) über die Laufzeit ; zusätzlich erhebliche Betriebskosten (≈ US $1 Mrd. / Jahr) fließen in lokale Aufträge. Der Fischereisektor liefert US $990 Millionen an wirtschaftlicher Aktivität allein in Alaska plus US $800 Millionen induzierte Effekte im pazifischen Nordwesten . Risikoprofil – Umwelt‑Risiko: potenzielle Verschmutzung der Bristol‑Bay‑Gewässer, Gefahr für die weltweit produktivste Sockeye‑Fischerei (Risiko‑Kosten‑Analyse legt nahe, dass die jährlichen fiskalischen Vorteile der Fischerei die direkten Vorteile des Bergwerks übersteigen) .
– Projektunsicherheit: Genehmigungsverfahren, mögliche Rechtsstreitigkeiten und öffentliche Opposition können die Realisierung verzögern oder verhindern.– Marktrisiko: Preis‑ und Nachfrageschwankungen bei Wildsalmon, aber die Branche ist seit über 130 Jahren stabil und durch wissenschaftlich fundiertes Management geschützt.
– Klima‑/Ökosystem‑Risiken: Änderungen im Ökosystem könnten die Bestände beeinflussen, jedoch ist das Risiko relativ gut quantifiziert.Sozio‑kulturelle Bedeutung Fokus liegt primär auf industrieller Produktion und Export von Kupfer, Gold und Molybdän. Keine direkte Verbindung zu lokaler Subsistenzwirtschaft. Sockeye‑Fischerei ist lebenswichtiger Teil der Kultur und Ernährung von mehr als 20 Alaska‑Native‑Gemeinden; unterstützt Subsistenzjagd, traditionelle Praktiken und Tourismus. Langfristige Nachhaltigkeit Ressourcenabbau ist endlich (geschätzte Lebensdauer 20‑30 Jahre); danach muss die Region neu‑orientiert werden. Fischbestände werden nachhaltig gemanagt; die Ressource ist erneuerbar, solange das Ökosystem intakt bleibt. Fazit
-
Skalierung & Einkommen: Beide Aktivitäten können vergleichbare Beschäftigungszahlen (≈ 15 000 Jobs) generieren und mehrere Milliarden Dollar an wirtschaftlicher Aktivität schaffen. Die Pebble‑Mine verspricht höhere durchschnittliche Löhne und einen größeren Beitrag zum US‑BIP, während die Sockeye‑Wertschöpfung bereits heute einen stabilen, etablierten Wirtschafts‑ und Kulturbetrieb bildet.
-
Risiko‑Abwägung: Die Pebble‑Mine birgt erhebliche Umwelt‑ und Genehmigungsrisiken, die potenziell die bestehende, bereits wertvolle Sockeye‑Fischerei gefährden – deren jährlicher ökonomischer Nutzen (≈ US $2,2 Mrd.) und kulturelle Bedeutung bereits gesichert sind. Die Fischerei liefert zudem starke Multiplikatoreffekte und ein nachhaltiges Einkommensmodell.
-
Nachhaltigkeit & Langfristigkeit: Die Sockeye‑Fischerei ist ein wiederkehrendes, erneuerbares Wirtschaftsgut, während das Bergwerk ein endliches Rohstoffprojekt ist, dessen Nutzen nach wenigen Jahrzehnten endet.
Kurz gesagt: Die Pebble‑Mine könnte kurzfristig höhere Bruttowerte und gut bezahlte Arbeitsplätze bringen, aber ihr Erfolg ist stark von regulatorischen und ökologischen Hürden abhängig und würde die etablierte, nachhaltige Sockeye‑Wertschöpfung in der Bristol‑Bay gefährden. Die Sockeye‑Fischerei hingegen bietet bereits jetzt eine robuste, kulturverankerte Wirtschaft mit geringeren Risiken und langfristiger Nachhaltigkeit.
ich frage mich, warum du seit jahren an einem invest mit wenig potential und hohem risiko festhälst, seitdem hättest du dein kapital mit inderen investments mit erheblich weniger risiko mehren können.
aus einer reinen risiko-potential abwägung macht hier ein invest (für mich) nach wie vor überhaupt keinen sinn.
lies nochmal meine alten beiträge, ich habe bisher recht behalten...
-
-
Versteh mich bitte nicht falsch Blue Horseshoe, Deine Analyse ist sehr fundiert, stringent logisch… Anmelden oder registrieren
-
[…]
sorry da bin ich direkt, nimm es mir nicht übel aber das ist absoluter
.
[…]
ja gut, hast du… Anmelden oder registrieren
