GOLD : Märkte und Informationen

Die einzige Information die ich aus dem gesülze diverser Schreiber momentan zusammenreime ist:Die Kacke dampft mal wieder gewaltig.

• [Blockierte Grafik: http://www.goldseiten-forum.de/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif]

Untertitel "Wieso nur hat das Gold zu allen Zeiten den Menschen die Sinne geraubt?"

Jaaaaaaaaaaa das mit den Sinnen ist so eine Sache.
Bei mir war es meine Frau.Sie hat übrigens goldene Haare(oben natürlich)ob das Zufall ist'?
Gold ist halt eine feine Sache

Na ja, wir haben ja gelernt, dass in Zeiten unbegrenzter Staatsmonetarisierung Schuldenquoten kein Thema mehr sind.

Wenn die Zentralbank im großen Stil die eigenen Staatsschulden aufkauft, besteht die nun vorgeschlagene "geniale" Lösung darin, einfach die Schulden bei sich selbst zu löschen bzw. zu annullieren. Und schwups, ist die Schuldenquote wieder kräftig gesunken.

Auf Feinheiten (z.B. FED = i.d.S. keine Zentralbank) sei dabei nicht eingegangen, ebenso auf Risiken und Nebenwirkungen, wie z. B. die nun eigetretene Unmöglichkeit durch späteren Verkauf der Zentralbank-Anleihen irgendwann das viele frisch gedruckte Geld wieder einzusammeln zu können.

Der Artikel von Schieritz in 'Der Zeit' ist die Arbeit eines Spin Doctors. Es werden Begriffe zusammengefasst und verwoben die nichts miteinander zu tun haben. Es wird an Gefühle appelliert, wo Verstand schon reichen würde. Argumentative Löcher werden durch einfaches Ignorieren verschwinden lassen, anderes wird einfach umbenannt. Aber er ist die Arbeit eines Spin Doctors der vermutlich die Meinung 'Der Zeit' und der Anglo-Amerikanischen Finanzwirtschaft wiedergibt und deshalb ist er, wie ich finde, sehr interessant.
(Teil III ist eigentlich imho der wichtigste Teil, wer wenig Zeit hat ….).

Teil
I: Was die Kritik des
Artikels an Gold selbst betrifft, hat Peter Boehringer in dem von @EdelMan verlinkten Beitrag (s.o.) bereits alles beschrieben und das
besser als ich das kann. Mir geht es eher darum, wie Schieritz argumentiert, denn das zeigt uns auf, wie der moderne Journalist Der
Zeit denkt oder denken darf. Und auch den aktuellen Wissenstand dieser Medien.

Teil II: Einige Beispiele, die Zitate von Schieritz (S) werden jeweils kursiv gekennzeichnet.

Schieritz:
„Erst mit der Abkehr vom Goldstandard haben die Staaten des Westens das Herz des Kapitalismus – das Geldwesen – unter demokratische
Kontrolle gestellt.“

Dieses Argument ist so gaga, dass einem fast kein Gegenargument einfallen möchte. Vermutlich schreibt Schieritz gerne 'demokratisch',
wenn er 'nicht staatlich' oder gar 'privat' meint. Dann nämlich wird sein Argument schlüssig. Merken wir uns das einfach mal und formulieren wir nun neu:
„Erst mit der Abkehr vom Goldstandard haben die Staaten des Westens das Herz des Kapitalismus – das Geldwesen – unter private
Kontrolle gestellt.“. Das macht plötzlich Sinn.

Schieritz: Ein Goldstandard sei die „radikalste Form des Souveränitätsverzichts“.
- Jetzt macht auch dieser, von Schieritz im Artikel vorangestellte Satz, ebenfalls Sinn. Ein Goldstandard würde natürlich einen Verzicht auf
einen souveränen Umgang mit der Notenpresse bedeuten. Egal ob von staatlicher oder privater Seite. Also letztlich eine Rückgabe der
Souveränität an den eigentlichen Souverän, den Bürger. Und das wäre viel für S. viel zu radikal.

Teil III
Aber das für mich Entscheidende an dem Beitrag von Schieritz ist nicht sein Umgang mit deutschem Gold – das er am Liebsten in den Atlantik
werfen würde, sondern sein Umgang mit den Grundlagen des Wirtschaft, mit Eigentum und Besitz und mit dem Vertragsrecht.

Schieritz:
„Wenn sich moderne Gesellschaften dadurch auszeichnen, dass sie ihre Gewissheiten immer wieder aufs Neue aus sich selbst hervorbringen
müssen, dann weist das Gold den Weg zurück in eine vormoderne Welt überzeitlicher Geltungsansprüche“. – Dieser Satz ist das verheerendste wirtschaftliche Statement, das ich in einer der Mainstream-Medien lesen durfte. Er will erklären, dass es kein
vertraglich geregeltes Recht auf Eigentum gäbe und in modernen Gesellschaften, Gewissheiten, also Ansprüche, immer wieder auf's
Neue bestätigt werden müssten, da sie ansonsten unmodern, also veraltet, wären. So funktioniert in den Augen eines modernen
Volkswirtschaftlers Wirtschaft heute. Verträge und Vereinbarungen von gestern gehen den Schuldner am Liebsten nichts mehr an, egal ob
es sich um eine No-Bailout-Klausel eines Staatsvertrages oder um Ihren Rentenbescheid handelt. Beide Vereinbarungen werden zugunsten
des Schuldners geändert, in einem Fall durch das Ignorieren vorliegender vertraglicher Regelungen (unmodern!), im anderen
mindestens durch die Kraft der Inflation.

Bei Schieritz, der u.a. in Harvard studiert hat, können wir nun lernen, das eine Gewissheit, wie zum Beispiel ein monatlich zugesichertes Gehalt eines Beamten, in modernen Zeiten immer wieder aufs Neue definiert werden muss, es also letztlich ungewiss ist. Das war Ihnen neu? Nun wir lernen, dass Geltungsansprüche in modernen Zeiten grundsätzlich unmodern sind. Sie gelten nur, wenn sie immer aufs neue erkämpft, bzw. aus sich selbst hervorgebracht werden. Verträge scheinen also per se unmodern zu sein, da sie ja dazu da sind, die Verpflichtungen
zweier Parteien, für einen gewissen Zeitraum festzulegen. Und der Schuldner sitzt zeitlich immer am längeren Ende eines Vertrages, was
bei manchen Schuldnern zu einer eigenen Ethik führen kann. Sitzt der Schuldner eines Vertrages gar auf der Staatsseite, dann hat er
noch eine weitere Möglichkeit lästige Zahlungsversprechungen zu verringern. Er kann die Einheit, in der die Verbindlichkeit lautet,
entwerten. Entweder schleichend in Form einer Verschlechterung des Wertes einer Währungseinheit oder aber endgültig durch die
Verkündung eines Defaults. - Ein Euro ist keine Euro ist ein Cent
…..

Beides ist aber in unserem speziellen Fall nicht möglich. Das macht ihn wohl so brisant. Die sogenannte 'Deutsche Goldforderung' ist ja gar keine Forderung sondern es wurde nur das Eigentum unserer Bürger dort eingelagert. Es ist wohl eher ein Lagerauftrag ohne Endetermin, wahrscheinlich auf Abruf. Deshalb kann auch nichts veralten. Auch die Berechnungseinheit des Eigentums ist klar definiert, sie lautet in 'Tonnen'. Das ist dumm, da lässt sich nichts verwässern. Ein Tonne sind tausend Kilo und das Urkilo liegt sicher in einem Tresor über den Physiker wachen und ist nicht in den Händen von Finanzministern. Hätte man damals einen Vertrag geschlossen der auf die Lieferung von 'Gold im Wert von xx Milliarden $' lauten würde, wäre das heutige Problem für die USA ein viel geringeres. Aber so bleiben der USA bzw. der Wallstreet möglicherweise nur noch wenige Lösungen:
- sie können auf Zeit spielen und liefern. (50 to pro Jahr wurden nun wohl vereinbart).
- sie können Ihre Journalisten schon mal den Boden bereiten lassen und einen Diebstahl begehen.
Und nichts anderes versucht Hr. Schieritz zu rechtfertigen, wenn er sinngemäss schreibt: „Moderne Gesellschaften müssen ihr Eigentum täglich neu erobern und verteidigen können, historische Ansprüche sind Schnee von gestern“!

Da weiss man doch wenigstens wo man dran ist. Unsere Staatsrechtler sollten wir zukünftig nicht mehr an der Uni ausbilden lassen, sondern lieber bei der örtlichen Filiale der Hells Angels. Die wissen Genaueres über die Neudefinition und die Gewissheit zeitlich begrenzter Geltungsansprüche. Auch wenn Ihnen vermutlich die sprachliche Eleganz eines Herrn Schieritz abgehen dürfte. - Aber vielleicht ist es auch umgekehrt und die Hells Angels dieser Welt haben schon längst Gastprofessuren an den Elite-Universitäten.

@ Delphin

Schöne Kurzanalye. Nur mit einem stimme ich nicht überein, dass man Hells Angels mit Kanillen wie diesen vergleicht. Das haben die Höllenengel wirklich nicht verdient. Wortbruch wäre bei denen eher ...wie soll ich sagen... mit direkten physischen Konsquenzen des Wortbrechenden verbunden. Die Angels lassen sich wohl, so sagt man, ungern ein A zum U erklären

Ich freue mich über jeden Artikel dieser Art in unserer ach so freien, unabhängigen und hochintelligenten Presse, denn dann weiß ich: die EM-Kurse sind weit entfernt von einer Blase.

Schöne Aussichten!

[Blockierte Grafik: http://3.bp.blogspot.com/-1_1QBwR5g8o/UJ1IZLs_-MI/AAAAAAAABDE/In_wRTBF9I0/s1600/FedBS.png]

lg meggy

Papiergeldsysteme haben eine innere Instabilität. „Die ständige Geldausweitung in diesem System führt nicht nur zur Inflation, sondern es führt auch zu weiteren Missallokationen. Das ist auch den Ökonomen schon lange bekannt," erklärte Schlichter. „In unserem jetzigen System haben wir uns daran gewöhnt, wann immer wirtschaftliche Probleme auftauchen, diese durch die Ausweitung der Geldmenge und durch das Senken der Zinssätze zu übertünchen. Meine Vorhersage basiert einfach darauf, dass dieser Prozess immer weiter geht, bis wir am Ende einen Punkt erreichen werden, an dem wir eine ganz extreme Verwerfung haben werden."

http://de.ibtimes.com/articles…standard-kommt-wieder.htm

Könnte auch in den Gutmenschenfaden passen.........
Schlichter ist überzeugt, dass das Papiergeldsystem in den nächsten 10 Jahren aufgelöst wird. Durch den Goldstandard würden wir wieder vermehrt sparen, um zu investieren.

Habe mir gerade mal deinen o. g. Chart angesehen.
Entweder ich habe was an der Pupille oder
die US Neuverschuldung verharrt seit Mitte 2010 auf gleich hohem Niveau.
Zutreffend???

Zitat von Edel Man

Nicht neu, aber wieder eine bemerkenswerte Erklärung eines Offiziellen der Zentralbank Chinas. Sinclair zitiert seinen Freund und großen Strategen Monty Guild. Dessen Kommentar hält er für bedeutender als die Diskussion um die Rückführung des Goldes oder andere Kommentare zu Gold... Nun ja...

Tatsache ist wohl unstrittig, daß China wie keine andere größere Nation weltweit für Gold die wichtigste Rolle einnimmt..

„...Then on November 8, 2012 Zhang Jianhua, an official of the Peoples Bank of China (the Chinese central bank), stated "The Chinese government should not only be cautious of the imported risk caused by rising global inflation, but also further optimize its foreign exchange portfolio and purchase gold assets when the gold price shows a favorable fluctuation."
Our translation of his central banker speak is… China should buy gold on price declines and not buy so many foreign currency bonds.
We strongly agree with Mr. Zhang. Clearly he knows that there is continued global inflation ahead....“

http://www.jsmineset.com/

Grüsse
Edel

Alles anzeigen

Wieso sollte ausgerechnet ein chinesischer Politiker die Wahrheit öffentlich aussprechen? Bzw. so einfach zu interpretieren sein, wie das hier versucht wird? IMHO ist diese Interpretation völlig naiv bzw. gar nicht erst Ernst gemeint. Der Chinese hatte eine ganz bestimmte Absicht mit diesen Worten. Ich kann keinerlei intelligenten Deutungsversuch erkennen. Wenn ein Chinese sagt, er wird Gold kaufen, würde ich genau das Gegenteil annehmen! Ohne mir anmassen zu wollen, dass ich Chinesen verstehe, würde ich sagen, das ist eine Drohung keine Ankündigung! Haltet die USD Anleihen stabil, sonst machen wir Euch Ärger!

Zitat von Edel Man

Auch ich bin kein China Fachmann, aber hier machst Du die Sache zu einfach. Lange, bevor endlich einige Zahlen der Zentralbank Chinas Goldbestände und Bewegungen bekanntgab, haben hochrangige Politiker und Zentralbanker Chinas für hohes Investment in Gold geworben; Das haben wir bereits vor Jahren genau hier zitiert und diskutiert.
Daß sie die genauen Zahlen nicht preisgeben, ist bekannt, aber die Richtung stimmt absolut. Was Sinclair besonders aber Monty Guild anbetrifft, sind diese uns an Kompetenz mit Verlaub turmhoch überlegen.

Bitte schau den ganzen Bericht, denn dort ist ersichtlich, daß die Chinesen in einem Jahr über 1 Billion US$ Amischrott anleihen entsorgt haben. Diese wollen und werden sie mE. gegen 0 zurückführen, allein um ihre Währung, evttl.teilgedeckt mit Gold, im "Währungskrieg" gegen den USD einzusetzen. Im Dollarthread haben wir vielfach darüber diskutiert.

Grüsse
Edel

Edel,
ich weiss natürlich, dass Du ein ausgewiesener Fan von Jim Sinclair bist. Dennoch, in dem Link steht Nichts! Also nicht ich mache mir die Sache zu einfach, sondern Du!
Die Chinesen haben laut Link auch (gottseidank) nicht eine Billion USD Anleihen verkauft sondern 0.1 Trillion (nach US Schreibweise).
Ob die Chinesen wirklich USD verkaufen werden und dafür Gold kaufen, weiss niemand. Es erscheint logisch und es gibt Indizien dafür! Aber die zitierten Äusserungen eines chinesischen Bänkers sind IMHO eher ein Gegenindikator. Und bei allem Respekt vor Jim Sinclair und Monty Guild, solange sie keine Argumente bringen, bleibt das so!
Wenn Du Ihnen blind vertraust, wirst Du Deine Gründe haben. Die man in einem Forum schwer transportieren kann. Und ich persönlich finde Vertrauen auch erstrebenswert. Solange es nicht missbraucht wird...
PS: ich vertraue auch Leuten wie Ted Butler oder David Morgan. Ohne jede ihrer Aussagen in Zweifel zu ziehen. Sie unterlassen aber "leere Aussagen" weitgehend.

Explorationskosten steigen auf Allzeithoch
http://www.godmode-trader.de/n…Allzeithoch,a2963895.html

Zitat

...Wie Bloomberg meldete, wurde seitens der Branche im letzten Jahr die Rekordsumme von 8 Milliarden US-Dollar in die Exploration investiert....

guter Bericht mit nettem Zahlenwerk, lesenswert.