Was wird eine Bank wohl auch anderes zum "Teufelszeug Gold" schreiben ...
GOLD : Märkte und Informationen
- Edel Man
- Geschlossen
-
-
-
@Edel: Werden diese Scheinchen ganz links eigentlich HEUTE noch "ganz offiziell" in Echtgeld ausbezahlt? (....).
Nein, dessen bin ich völlig sicher. Hab darüber keine genaue Info, aber ich kann mich an Informationen erinnern, daß die USA diese Konvertibilität von Papier in Gold per Gesetz unterband, m.E. um 1928.
Jedenfalls spätestens 1933 trat dies ein: "Unter der Regierung Roosevelts wurde ein Gesetz verabschiedet, das es weiterhin erlaubte, Silber zur Münzprägung zu verwenden. Mit diesem Gesetz wurde die Möglichkeit geschaffen, die Goldwährung in den USA aufzugeben. Die Goldkonvertibilität des Dollars wurde ausgesetzt.Der private Goldbesitz wurde ab dem 1. Mai 1933 in den USA verboten, soweit er den Wert von 100 US-Dollar überstieg..."
Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/GoldstandardGrüsse
Edel -
@Edel, ohne das jetzt genau googeln (besser gesagt, die Ergebnisse hierzuforum vom Smartphone aus verlinken) zu können: Das Goldverbot von 1933 bezog sich doch ausdrücklich gerade auch auf solche Goldzertifikate, die man genauso gegen FED-Zettel zu "verkaufen" hatte wie physische Barren und kursgültige Goldmünzen. Das ist ja der Grund, warum diese speziellen Zettel heute so schweineselten sind... Aber so richtig intensiv habe ich mich mit diesem hochinteressanten Thema leider nicht befaßt....
-
-
Alles anzeigen
wef, meine Antwort kommt aus persönlich verhinderten Umständen leider recht verspätet. Vom Grundsatz her meinte ich, aus einer eventuell belastbar nachvollziehbaren Kontraktion des Gesamtvertragsvolumens an der Comex, selbstverständlich saisonal und terminbereinigt, eventuell Schlußfolgerungen zu ziehen.
Allerdings eine dumme Idee. Die Gründe sind mir mittlerweile einleuchtend. Du hast einige aus diesem Komplex sofort benannt. Kurzum, einfach zuviel Zettelwirtschaft. Dennoch sollte imho zumindest folgende Regel (saisonal bereinigt) gelten:
1. Viele Kontrakte, Intervention oder Produzenteneingriff! Kann ebenso nach vorn, als auch nach hinten losgehen.
2. Wenig Kontrakte, grundsätzlich Kaufsignal!Liege ich mit dieser Interpretation völlig daneben oder wäre diese, zugegebenerweise simple These eine Überlegung wert?
Schöne Grüße
Bürgerrechtler,
ich drücke mich ganz vorsichtig aus, um Halbwahrheiten zu vermeiden, die leider nur zu oft verbreitet werden:
Hohes OI war in der Vergangenheit sehr oft ein Warnsignal, dass eine Korrektur im Trend bevorsteht.
Niedriges OI war ein Anzeichen, dass diese Korrektur weit fortgeschritten ist.
Dabei ist die Beurteilung ob hohes oder niedriges OI nicht absolut, sondern relativ zu sehen.Aktuell haben wir einen klaren Abwärtstrend. Also ist hohes OI eher ein Kaufsignal.
Hohes OI bedeutet, dass viele Spekulanten unterwegs sind. Interessanterweise bleibt aber der Marktanteil der Commercials relativ konstant. Für mich ein klares Zeichen, dass die Commercials jederzeit den Preis kontrollieren wollen und ihn nicht einfach dumm "drücken" wollen. Sonst würden sie bei niedrigen Preisen nur Kontrakte schliessen und damit den Spekulanten den Markt überlassen. -
-
Sehenswerter Chart mit verschiedenen Korrelationen innerhalb der letzten 3 Jahre....
„...I cannot apologize for telling you that the above picture is bullish just as I could not apologize for noting the bearish alignment in October. Will gold break major support (1524) per the loud and growing insistence of the financial media, the big banks’ analysts and every trend following wise guy on the planet? I cannot promise it won’t. But gold is now in a bullish stance for contrarian thinkers, and that is not wishful thinking. It is the CoT, sentiment and proximity to major support combining to tell their story...“
[Blockierte Grafik: http://i1.wp.com/biiwii.com/wo…uploads/2013/04/cotau.png]
http://biiwii.com/wordpress/Grüsse
Edel -
Was wird eine Bank wohl auch anderes zum "Teufelszeug Gold" schreiben ...
Aber auch George Soros hält Gold mittlerweile nicht mehr als sicheren Hafen. Das beunruhigt doch viele.
http://www.godmode-trader.de/n…eingebuesst,a3065497.html -
Hallo Soros,
vielleicht liest Du ja mit:
Währungen kommen und gehen, Gold und Silber bleibt.Das solltest Du Knallkopf eigentlich wissen!
![smilie_happy [smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif)
-
Aber auch George Soros hält Gold mittlerweile nicht mehr als sicheren Hafen. Das beunruhigt doch viele.
Ich fühle mich durch die (wein)geistigen Ergüsse dieses senilen Altsackes bestimmt nicht beunruhigt.
-
Der weiss mit Sicherheit, dass seinem Vorturner der Stecker gezogen wurde.
Vielleicht ignoriert er es, vielleicht auch nicht.
Erschreckend nur, dass der Vollpfosten immer noch so viele Leute findet, die ihm zuhören. -
-
Soros hat irgendwann Herbst 2010 seine Zettelwirtschaft GLD verkauft und ist massiv in GBG eingestiegen.
Damit wollte er Papier gegen im Boden liegende Reserven eintauschen (an sich richtig).
Das ist etwa bei einem GBG-Preis von 2.30$ (+/-) passiert. Dann muss aber irgendwas massiv schief gelaufen sein, denn er hat sich nicht mehr darüber geäussert.
Nur 1 Jahr später war dann der Laden Konkurs. -
Die Chance, daß Gold die lange Konsolidierung abgeschlossen hat, steigen nach meiner Einschätzung.
Hier ein Chart von Stewart Thomson mit mehrfach getesteter Unterstüzung.Als Schmankerl ein Umfrageergebnis der kürzlich stattgefundenen Dubai Goldkonferenz : 63% der Befragten glauben, daß Gold auf 3000 $ in 2014 steigt, 37 % glauben, daß Gold auf 1000 $ fällt.
Nunja, selbst wenn wir den Mittelwert nehmen, wäre es deutlicherer Anstieg als verschiedentlich konservativere Prognosen der Goldbanken und anderer „Prognostiker“.
[Blockierte Grafik: http://www.gracelandupdates.co…13april/2013apr9goldw.png]
http://www.321gold.com/editori…n_s/thomson_s_040913.htmlGrüsse
Edel -
Moin zusammen,
unkommentiert ein Link, den ich eben bekommen habe:
Comex Gold Inventories Collapse By Largest Amount Ever On Record
Link im Klartext: http://bullmarketthinking.com/…largest-amount-on-record/Gruß
face value
-
Moin zusammen,
unkommentiert ein Link, den ich eben bekommen habe:
Comex Gold Inventories Collapse By Largest Amount Ever On Record
Link im Klartext: http://bullmarketthinking.com/…largest-amount-on-record/....
Überschneidet sich mit dem vorbeiteten Posting von mir mit aktuellem Zitat Jan Kneist:
Massenhafter Abzug von Gold aus COMEX-Lagerhäusern
Ganz aktuell: http://www.rohstoff-welt.de/news/artikel.php?sid=42627
Darauf haben wir schon lange gewartet, endlich wachen die Großanleger auf und lassen sich offensichtlich nicht mehr vermehrt von Papierzettelchen der Goldhäuser abspeisen. Äusserst interessante Entwicklung, die vermutlich die Spanne zwischen Papiergoldpreis und echtem Goldpreis schrumpfen lassen.
„..Innerhalb der letzten Wochen wurden mehrere Millionen Unzen Gold aus den COMEX Lagerhäusern, besonders von JP Morgan und Scotia Mocatta, abgezogen....
Und während aus den Lagerhäusern, aus welchen Gründen auch immer, große Mengen Gold abgezogen werden, mäandert der Goldpreis in der Nähe seiner jüngst erreichten Tiefstände..“
Grüsse
Edel -
Als Schmankerl ein Umfrageergebnis der kürzlich stattgefundenen Dubai Goldkonferenz : 63% der Befragten glauben, daß Gold auf 3000 $ in 2014 steigt, 37 % glauben, daß Gold auf 1000 $ fällt.
Nunja, selbst wenn wir den Mittelwert nehmen, wäre es deutlicherer Anstieg als verschiedentlich konservativere Prognosen der Goldbanken und anderer „Prognostiker“. Grüsse
EdelIch möchte mal eine Analyse an den Wurzeln versuchen und überlege hierzu :
1. Die derzeit wichtigsten Währungen der Welt ($,€,Y....) wurden in den letzten Jahren durch QE - Aktionen (Ursache jetzt mal nicht betrachtet ) in ihren Volumina erheblich ausgeweitet.
Und zwar ohne das auch nur irgendeine wirtschaftliche Kenngröße ( Produktivitäts-Steigerung , Produktinnovationen etc ) dahinter standen.
In reeller Betrachtung hätte dies zu erheblichen Kursverlusten dieser Währungen führen müssen - dies wurde durch politischen Druck , mediale Informationsverweigerung/verfälschung und Börsenkontrollaktionen
verhindert - richtig ?2. Die zusätzlichen Geldmengen strömten nicht in produktive oder innovative Bereiche , sondern erweiterten ausschließlich die flüssigen Portfolios der Big - Börsenplayer ( dh Banken , Hedgefonds , Pensionsfonds etc ) - richtig ?
3. Derzeit ist also das Volumen frei verfügbarer "Spielgelder" enorm groß - wesentlich größer als noch vor 4 Jahren.
Da aus vornehmlich Staatsanleihen derzeit nur unter grossen Risiken Gewinn zu generieren ist , strömt diese Geldmenge derzeit in die Aktien und befeuert die Börsen - seh ich das richtig ?
Einige Staaten ( China , BRICS ) sehen die Gefahr der Uneinlösbarkeit von Forderungen und versuchen sich in Sachwerte ( ua. Edelmetalle, Energierechte etc ) abzusichern - richtig4.Eigentlich hätte diese nicht benannte Quasi - Inflation an Währung zu Preissteigerung überall führen müssen - jedoch wurden die Rohstoffpreise gezielt in bekannten Rahmen gehalten -
was auch relativ gelingen konnte , da die Produktionskosten ebenfalls annähernd gehalten wurden ( keine Lohnsteigerungen zur Kompensation von Kaufkraftverlusten zB. )
Diese Beeinflussung der Rohstoffpreise - auch der Edelmetalle ist gesteuert, staatlicherseits willkommen und gestützt und betrifft natürlich auch Edelmetalle - richtig ?Betrachte ich die Situation 1. - 4. , so hätten wir also eine Situation , in welcher die Rohstoffpreise völlig divergent zu den "Leit- Währungen" und den industriellen Leistungsbilanzen
in einem kontrollierten Markt willkürlich (bei geringen Schwankungen infolge Einzelereignissen wie Indizes, Unternehmensbilanzen etc ) gestellt werden.Deshalb auch kein situationskorrelierendes Steigen der Rohstoffpreise, obwohl genügend Analysten genau dies erwarten/ansagen.
Also eine Situation der " Simulation intakter wirtschaftlicher Abläufe" - obwohl de facto ein ganz anderer Zustand bei Existenz eines " freien Marktes " eintreten würde - richtig ?Dann wäre letztlich nicht die Frage, ob ein" Knall " bei Rohstoffen und besonders bei EM bevorsteht - sondern nur wann die Umstände diesen Knall auslösen ......
Naja .....kann uns kleine Tranlämpchen auch nicht zu Krösussen machen ......
...eher werden wir unter den sonstigen Folgen ( welchen auch immer kann man sich ausmalen ) leiden müssen. 
-
-
50 Tonnen an Deutschland zu lieferndes Gold aus Fort Nix bzw. auf Umwegen über dort lagernde Lieferscheine,--- sind die schon auf dem Weg nach Deutschland?

50 to sind ca. 1,6 Mio Unzen......und ander Nationalbanken kaufen ja auch (China, Rußland, Iran....)
-
Aus dem zuvor verlinkten Artikel von Da Silva: http://bullmarketthinking.com/…largest-amount-on-record/
"Bottom line: While mainstream voices question whether or not gold is still in a bull market, smart money appears to be questioning something else. They appear to be asking themselves, “Do we want to continue storing our physical metal within the Comex system? How can we best whisk it away from fraud, theft, or bankruptcy (including our own)?”Das ist der Punkt für Goldanleger, den wir im Forum weitestgehend geklärt haben:
„Wie können wir am besten unser physisches Metall (Gold) vor Betrug, Diebstahl oder Bankrott (einschließlich dem eigenen) in Sicherheit bringen ?“Silberfinger
Dein Posting war doch bestens ! Kannst Du bitte nochmals den Maloney wieder hereinstellen ?
Grüsse
Edel -
[tube]
[/tube]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Danke Silberfinger.
Die Frage bei Mike Maloney lautete : Gold & Silver 2013 - Consolidation Over?
Seine Einschätzung : "...High probability" --- "Hohe Wahrscheinlichkeit"Angehängt 2 Screenshots von Charts aus seinem Video, die dies grafisch verdeutlichen sollen.
Einen weiteren tiefen Fall, wie auch hier im Forum mit extremen Zahlen diskutiert, halte ich wiederum für hoch unwahrscheinlich.Grüsse
-
Bitte sag mir, GBG genau ist/war? Danke
Beste Grüsse
Neo
-