GOLD : Märkte und Informationen

wieso sollen das die ZB tun?
Wieso soll Goldpreis ein Benchmark dafür sein?

Zum Wert von Gold.

Gold als Rohstoff hat kaum einen Wert, vielleicht $100/oz. Der Wert eben, den es als Schmuck und Zahngold hätte. Schmuck sieht auch als 33er Legierung noch gut aus. Wäre Gold ein Rohstoff, wären $100 Preis auch kein Problem, da die Förderkosten bei $30 oder $50 liegen würden. Denn die Förderung der Weltgeschichte als monetäres Metall hätte es nie gegeben, die guten Lagerstätten wären größtenteils noch erhalten.

Warum ist Gold aber wesentlich teurer? Weil es Geld ist, das einzige Geld. Kontoguthaben sind kein Geld, sondern Forderung. Auch im Goldstandard war das so. Gold entspricht der Geldbasis, M0. Also was heute Bargeld + Zentralbankgeld sind.

Gold ist ein Monopolist, der Warren Buffett Value Wert unter den Metallen. Die von ihm bevorzugten Aktien sind vom asset value her auch immer fast wertlos, haben nur aufgrund von Sonderfaktoren (moat) eine irrsinnig hohe Kapitalrendite und damit sehr hohe price to book values.

Gold hat als Verteidigung des Wertes nur eines: das beste Geld zu sein. Das Geld, das sich am wenigsten vermehren läßt. Das sich nur vorhersehbar vermehren läßt. 2600t Produktion bei 170000t Bestand, langfristig 1.5% des Bestands pro Jahr.
Gäbe es ein wertstabiles Papiergeld = konstante Geldbasis, Gold wäre nahezu wertlos. Doch leider, leider können früher oder später die Zentralbanken nicht widerstehen und es endet wie immer. Zentralbankgarantien, die Geldmenge und als erforderlichen Vorläufer die Geldbasis nicht über Gebühr zu erhöhen, sind wertlos wie wir seit 2008 wissen.

Hat Gold weitere Konkurrenten? Platin? 130t Produktion pro Jahr, davon wird man min. die Hälfte als Verbrauch für Industrie abziehen müssen. Bestand: 600t. Also 10-11% Vermehrung pro Jahr. Das kann mit Gold nicht konkurrieren, Preissprünge sind vorprogrammiert. Gerade die Knappheit an vorhandenen Beständen nimmt Platin den monetären Nutzen.

Was ist mit Silber? Die Silberbestände vergangener Zeiten waren sehr hoch, Silber war ein monetäres Metall. Doch im 19. Jhd wurde Silber als monetäres Metall aufgegeben. Der Silberpreis fiel tiefer als er hätte fallen sollen, es gab lange Zeit ein Defizit zwischen Produktion udn Verbrauch. Als Resultat wurden die einstigen monetären Silberbestände fast vollständig verbraucht.
Heute wird der weltweite Silberbestand weit kleiner als der Goldbestand von 170000t geschätzt. Die Produktion wird größtenteils für industrielle Zwecke verbraucht und der weltweite Bestand ist nur wenig größer als die für Anlagezwecke zur Verfügung stehende Produktion.

Gerade der fehlende Silberbestand sorgt dafür, daß der Silberpreis großen Preisschwankungen durch Produktions- und Verbrauchsschwankungen ausgesetzt ist. Silber ist damit ein monetäres Metall mehr.

Die von Deflationator gezeigte Grafik zeigt das sehr deutlich. Als Silber noch monetäres Metall war, vor 1871, lag das Ratio zum Gold bei 15-17, danach stieg es immer weiter an auf heute 60-80.

Silber ist damit nicht unterbewertet, sondern gegenüber Gold fair bewertet. Es ist eben nur noch ein Rohstoff, der Großteil des Wertes im 19. Jhd. war monetärer Natur und ist nun verloren. Gerade die von den Silberpredigern immer wieder angeführten knappen Silberbestände sind nicht Argument gegen sondern für niedrige Silberpreise.

Nur der Aufbau großer Silberbestände, das 50-70-fache der jährlichen Produktion, könnte Silber wieder zum monetären Metall machen.

Wobei man sich die Frage stellen muß, ob Silber nicht das bessere monetäre Metall gewesen wäre. Durch den höheren industriellen Nutzen würde in einer Rezession der Verbrauch sinken und damit mehr Silber für Anlagezwecke zur Verfügung stehen, gerade in der Rezession würde die Geldbasis damit stärker steigen als sonst, eingebauter Keynesianismus. Im Bimetallstandard vor 1871 sollten die Rezessionen also weniger stark ausgeprägt gewesen sein als im puren Goldstandard.

Heute ist Gold jedenfalls unangefochten einziges monetäres Metall und es ist offensichtlich, daß heutige Papier-Surrogate der Geldbasis lachhafte Imitationen sind und potentiell immer durch Gold ersetzt werden können, weshalb sich der Goldpreis am Anstieg der Geldbasis M0 orientiert.

Gruß
S.

Interessante Gedanken. Wobei ich glaube dass bei dem ganzen Spiel auch viel GEopolitik hineinspielt.

Btw. vielleicht lesenswert - Armstrong zu AU:

http://www.propagandafront.de/…ige-preisentwicklung.html

...aber mit teilweise ganz erheblicher Verzögerung...

[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/bild1edl4j.gif]

...und machen das andere Assets nicht auch ? Man könnte sicher auch den Dow Jones oder eine Immobilienpreiskurve in den Geldmengenchart legen und käme auf ähnliche 'Signifikanz'.

Saccard, super Beiträge von Dir. Danke.

Gold holt man in Südafrika aus 3500 Metern unter der Erde

dann wird aus dem Gestein
Gold
abgetrennt ( technischer Aufwand )

dann wird das Gold in Barren gegossen

dann wird das Gold in Banksafes in London, China, Schweiz wieder eingelagert.

und die Russen machen das auch so

---------------------------------

aber bei Schumck ist es auch so

ein Diamant an der Halskette

was für einen Nutzen hat der Diamant an der Halskette

dennoch wird ein hoher Preis für solch ein Schmuck bezahlt.
------------------------------------

Entscheidend ist
ich Kaufe ein Produkt
und werde es mit
Gewinn
verkaufen

^ zuviel phys. will keine neue Abnehmer finden

http://www.goldseiten.de/artik…e-im-zweiten-Quartal.html

ninteno, warum glaubst Du das? Wo sind sie denn, die angeblich überschüssigen 196 Tonnen?

Gruß! Fritz

Zitat von Edel Man

Tatsache ist aber auch, daß seit Jahrtausenden IMMER Gold nachgefragt wurde, sogar in steigendem Ausmaße.

Hallo Edel, auch das ist etwas irreführend, die Goldnachfrage kann nicht steigen, da sie fast unendlich ist. Bei jedem Rohstoff ist irgendwann eine Grenze erreicht. Beim Öl z.B. gibt es eine OPEC, die durch Drosselung der Förderung versucht den Preis stabil zu halten. Dabei geht es nur um wenige Prozent. "Marginal utility" von Öl sinkt eben sehr schnell. Wenn für Heizung und Transport gesorgt ist, was will ich dann mit einem Barrel Öl? Ich kann es nicht einmal legal lagern.

Beim Gold ist die monetäre Nachfrage nahezu unendlich, habe ich schon 1000 oz Gold so sind die 2. 1000 Stück quasi genauso wertvoll, der Grenznutzen sinkt praktisch nicht.

Gerade der Anstieg des Gold:Silberratios nach 1871 sollte uns doch zu denken geben, für mich ein klarer Beweis, daß Silber vor 1871 monetäres Metall war, es nun aber nicht mehr ist. Wobei allerdings evtl. genügend schlummernde Silberbestände in Schmuckform eines Tages eine Rückkehr zu einer monetären Nutzung von Silber ermöglichen könnten.

Ich lese aus deiner Sichtweise immer heraus, daß du Gold als Rohstoff siehst. Das ist es aber nicht.

Die Kosten der Förderung spielen eine Rolle, da sie Warenpreise - zu denen der Goldpreis stabil bleiben wird - widerspiegeln, sie wirken aber nur indirekt. Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt, sehen wir mal von der Kostenseite ab und betrachten nur die Menge. Die jährlich geförderte Menge ist relativ egal für den Preis, der Preis wird von Marktteilnehmer A, im Besitz von Gold, und Markteilnehmer B, der das Gold erwerben möchte, gemacht. 2600t jährliche Förderung sind auch nur ein kleiner Bruchteil der monetären Nachfrage, die ist wesentlich größer. Das verschieben bestehenden Goldes zwischen den Marktteilnehmern ist das wichtige, nicht die Produktion. Das will man uns erst seit den 70ern glauben machen indem man Gold jede monetäre Rolle abspricht.

Gruß
S.

Zitat von Edel Man

Hier bedauere ich, daß GS derartig hinterfragenswürdige Artikel unkommentiert veröffentlicht....

Warum? GS will doch (soweit möglich) neutral aus dem Marktsegment berichten und informieren ... zur Chronistenpflicht gehört es dann selbstverständlich auch, eine kurze Zusammenfassung der GFMS-Analyse wiederzugeben ... auch und gerade dann, wenn die Conclusio dem gemeinen Goldkäfer und der werberelevanten Klientel nicht gefällt.

Zitat von LuckyFriday

Aber lesen braucht man es ja nicht, und wenn, dann braucht man es nicht für bare Münze zu nehmen....

Genau. Für den GFMS-Bericht gilt genau das, was auch für jeden Beitrag im GS-Forum zu gelten hat ...

Wer sich lieber selbst ein Bild machen möchte ... die komplette Analyse gibt es hier:
http://filehorst.de/d/benyfpjb

P.S. Ich finde die Analyse übrigens in Teilen sehr interessant ... dazu später mehr.

Nachdem sich die Großbanken besonders nach dem Bruch der 1.140 USD mit Kurszielen tagtäglich unterbieten und den Preis ganz klar auf/unter die 1.000 USD Marke fallen sehen - bis hin zu 750 USD (Deutsche Bank) -, habe ich mir mal die Mühe gemacht, um nach Kurszielen zu googlen, die aus der Zeit stammen, als der POG in direkter Nähe seiner Höchststände stand. Wenn ich mich Recht erinnere, war damals unterhalb eines POG von 1.800 USD wenig von den selben Großbanken zu hören/lesen. Erst als der POG die 1.800 USD Marke übersprang, überboten sich die Banken mit ihren Kurszielen. Dabei schien es nur noch eine Frage der Zeit, wann der POG die 2.000 USD Marke nehmen und weit hinter sich lassen würde.

Gold: JP Morgan sieht Kursziel von 2.500 US-Dollar
http://www.financial.de/kolumn…d-steigt-auf-2500-dollar/

Citigroup: Gold steigt auf 2500 Dollar

UBS ist bullisch für Gold eingestellt – Kursziel 2.500 US$/oz
http://www.goldreporter.de/deu…rage-der-zeit/gold/26587/

Deutsche Bank: „Goldpreis von 2.000 Dollar nur eine Frage der Zeit

Erste Group: Das langfristige Kursziel bei ­Gold liegt sicher bei 2300 US-Dollar'

DZ Bank sieht mittelfristig Potenzial für Gold bis zur Marke von 2100 Dollar

9 Gold-Experten zum Allzeithoch: „Die Kursziele von 2.200 bis 2.500 Dollar sind sehr konservativ“

Seine Schlüsse kann jeder selber daraus ziehen...

Grüße
GS

WELT: Gold ist jetzt keine sichere Anlage mehr

http://www.welt.de/finanzen/ar…-sichere-Anlage-mehr.html

Zitat

Und Sal. Oppenheim fasst sein Urteil in einem schlichten, aber
vernichtenden Satz zusammen: "Wir sehen in Gold eine volatile und
riskante Anlageform ohne inneren Wert."

da geht sicher noch mehr. Etwa:
Wer Gold hat, ist ein Looser, oder Verbrecher...

Gold Ziel: 700$

Zum Glück ist Papiergeld sicher!

Die Medien schießen alle gegen das Gold und raten davon als Anlage ab.
Da will wohl jemand die Verbraucher zum Verkauf treiben. Um das Gold dann günstig einzukaufen.

Wieso verkaufen? Die sind schon weiter und raten zum shorten:

http://www.marketwatch.com/sto…in-gold-2015-08-03?page=2

Zitat

Today it’s just over $1,000 and, according to my colleague Mark Hulbert, some people are saying it could slump all the way down to $350. Fair value is allegedly around $800 an ounce, based upon complex proprietary algorithms conducted in an underground vault — on the WOPR — at the federal department of guesswork.

The simplest way to bet on $350 gold is to buy put options on the SPDR Gold Shares ETF GLD, +0.20% the biggest and most widely traded “bullion” fund on the market. Each share of the ETF corresponds to one-tenth of an ounce of gold. Put options are cheap contracts that pay off big-time if the price plunges.

Currently SPDR Gold Shares ETF trades at $104. The most extreme put is the $55 option that expires in January 2017. That’s basically a lottery-ticket type bet on a big, big fall in the gold price. If the ETF’s price falls below $55 between now and January 2017, you make a profit. The further below $55 it falls, the bigger your profit. On the other hand, if it never gets down there, your option will just expire, and it will become worthless. You’ll lose your initial stake, but no more.

Those puts will cost you 55 cents each per share. That’s all the money you’d have to risk. You can’t be on the hook for any more.

If gold falls to $350 an ounce, the ETF will fall to around $35 a share, and the option that cost you 55 cents will be worth $20.

That’s around 35 times what you wagered — which is quite some payoff.

Alles anzeigen

Gruß
S.

Jede "Schreiberei" verfolgt einen Zweck.

Die Wahrheit liegt bei jedem da, wo er sie selbst gerne haben möchte.
Mir gefällt die hier:
Udo Ulfkotte "Gekaufte Journalisten"