Beiträge von Pauli

Zitat

Original von TeeKay
Wenn Silber 500$ die Unze kostet, wird aber einerseits ein grosses Stueck Nachfrage wegbrechen (Schmuck, Besteck etc.), andererseits aber das Angebot an Recyclingsilber stark ansteigen (naemlich wieder durch Schmuck, Besteck, aber auch durch jetzt lohnendes Recycling kleinster Silbergehalte).

Nun denn Teekay et al: MICH interessiert diese Story durchaus und weil sie mit die beste des Jahrzehnts sein könnte, stelle ich auch regelmäßig (kritische) Nachforschungen an.

U.a. zur wichtigen Frage, wann bei steigenden Preisen wie viel Recycling-Material in den Silber-Markt kommt.

Zur Beantwortung dieser Frage muss man u.a. wissen, dass die Inder traditionell nicht nur (privat) am meisten Silber halten, sondern dass sie auch sehr preissensibel sind. Preissensibel ist dabei NICHT im Sinne der Trader und Spekulanten zu verstehen ("Preis ist jetzt hoch gestiegen und steigt weiter - da muss ich auch deabei sein. Also jetzt kaufen!" ), sondern eher marktwirtschaftlich, d.h. "Steigender Preis => höhere VERKÄUFE (bzw. Abgaben von Recyclingsilber in den Markt"!

Davon ausgehend nun folgende Anekdote, die ein sehr erfahrener Silberhändler aus 1980 erzählt hat: Anfang 1980 stieg die Silberunze schnell von ca. $7-10 auf unvorstellbare 35$/Unze (kurz danach dann sogar auf $50). SCHLAGARTIG bei $35 seien "Container mit Silberwaren (Schmuck, Besteck) aus Indien" bei ihm angekommen, die er "mit der Mistgabel" ausgeladen habe!! Das hat er so erzählt und so war es auch. Natürlich nicht nur wegen des Reycling-Materials (aber eben AUCH deswegen) war die Hausse damit 1980 zu Ende.

Und nun rechnen wir mal, was inflationsbereinigt diese $35 heute bedeuten würden. Nach ehrlicher Rechnung über 100-110 $/Unze! Ich behaupte, ab diesem Niveau würde auch heute wieder WIRLICH SIGNIFIKANT Recycling-Silber in die Märkte kommen und dann (vielleicht) für eine Beruhigung der unvermeidlichen Preisexplosion sorgen.

Also: stay long! Der Weg ist noch sehr weit.

OK. Zwei Punkte dazu:

Ja - Du hast recht. Es wird Zeitverzögerungen geben. Ebenso wie Minen nicht über Nacht AUFgebaut werden können, werden natürlich auch bei fallenden Preisen nicht sofort alle dichtmachen.

Es gilt jedoch auch, dass es bei allen Rohstoffen (eben auch bei Silber) immer Anbieter geben wird, die zT WEIT unter den Marktpreisen liegende Förderkosten haben. Bei Silber ist hier meines Wissens die kanadische Silvercorp führend, die (obwohl sie riesige Silber- Ressourcen/Reserven haben) Silber nur als NEBENprodukt fördern und dies derzeit mit buchhalterisch NEGATIVEN (!) Förderkosten. Die verdienen sich dumm und dämlich und sind sogar mein Minenfavorit, wenn man ein wenig risikobereit ist.

Trotzdem hat dieser Förderer praktisch keinen Einfluss auf den Welt-Silberpreis, weil eben nur der ZU SEINEN GRENZFÖRDERKOSTEN GERADE NOCH PROFITABLE Silberproduzent den Weltmarktpreis bestimmt. Zumindest gilt dies in einer Knappheitssituation, die bei Silber vorliegt (auch wenn man Ted Butler nicht 100%ig glaubt). Solange die Nachfrage schneller steigt als das Angebot neuer Silberminen, spielen günstig fördernde "Neben"silberförderer keine Rolle für die Preise. Aber das war ja auch Dein Argument unten ("Nachfrageseite"). Insoweit sind wir ja beinander

Im Prinzip hast Du auch mit Deinem Argument "Gold/Silber-Ratio" recht. Nur sollte man dann die Unterbewertung von Silber unbedingt an der REALEN Gold-Silber-Ratio festmachen, wie Sie Ted Butler in dem UNBEDINGT lesenswerten Artikel http://www.goldseiten.de/conte…/artikel.php?storyid=3383 beschrieben hat. Die REALE Ratio ist eben nicht ca. 50 (635/13), sondern fast 250!! Und das ist KEINE Butler-THEORIE, sondern schlicht angewandte Mathematik auf Basis verfügbarer Daten.

Silber = strong buy - MIND. bis 25$/Unze. Wetten?!

Zitat

Original von Saccard

Denke ich eher weniger. Er führt das Beispiel Palladium mit der Blase im Jahr 2000 an. Trotz Preisverfalls von immer noch 70% hat sich das Überangebot nicht gebessert, Die nachfrage liegt bei ca. 70-80% des Angebots und die Lagerbestände sind ca. 10x so hoch wie im Durchschnitt der letzten Jahre/Jahrzehnte.

Palladium ist ein wirklich EXTREM enger Markt (noch einmal 10x kleiner als Silber) mit einer komplett intransparenten monopolisierten Anbieterstruktur. Norilsk hatte den Preis durch horten und cornern 2000 in völlig überzogene Höhen getrieben, um ihn dann noch schneller wieder um fast 80% fallen zu lassen. Solange die großen Automobilhersteller nicht von Platin auf Palladium wechseln (und das geht nicht so schnell, weil die erst 2001ff gerade UMGEKEHRT substituiert haben ), wird sich Palladium wahrscheinlich nicht signifikant erholen. Palladium hat im Gegensatz zu Silber keine Historie als Geld. Die Psychologie hilft hier also nicht. Bei Palladium wird es nur sehr allmählich ANLEGERinteresse geben. Das bleibt noch eine ganze Weile ein industriell getriebener Markt. Und wegen der Monopolstrukturen auch ein Norilsk-getriebener.

Kein Vergelich alles zu Silber, wo es keine solchen Monopolstrukturen gibt - allerdings sehr wohl eine monetäre Historie.

Veneroso wusste schon, warum er Silber ausgenommen hat. Es ist eben kein reines Industriemetall bzw. Veneroso und die Gata WISSEN, dass es in den kommenden Jahren wieder mehr und mehr zum ANLAGEmetall werden wird.

Verweise in diesem Zusammenhang auf einen sehr überzeugenden Artikel im Messemagazin der Goldseitenmesse, der auch unter
http://www.pbvv.de/website/newsletter.php (Ausgabe 2006/10) abrufbar ist.

Der Trend zum Anlagemetall ist völlig eindeutig - nicht nur durch den neuen Silber-ETF. Waren 2005 nur 5% der physischen Silbernachfrage durch Investoren getrieben bzw. noch 95% industriell, wird das Verhältnis bereits 2007 bei ca. 20:80 liegen! Wenn der Preis weiter steigt (tut er ja gerade mal wieder beschleunigt), wird dieser Prozess durch Spekulanten sogar noch beschleunigt.

Also keine Sorge vor steigender "Nebenförderung" von Silber. GERADE wenn der von Veneroso vorhergesagte nukleare Anlagerwinter bei den Basismetallen kommen sollte, wird eher WENIGER Silber als Nebenprodukt gefördert werden.

Stay long and lucky. Silber ist spottbillig.

snibels
Wenn die EU heute die MWSt auf Gold beschließt, wird der Preis alleine dadurch noch vor Einführung derselben wegen Kaufpanik vor "Ultimo" um mind. 200$/Unze hochgehen (= Höhe der MWSt + Übertreibung von mind. 100%). Das alleine würde den Dollar um mind. 10% abwerten. DAS riskiert kein Politiker. Da bekommt er vorher was aus Washington / von der Fed auf die Finger.

@freefly
Warte noch bis zum 7.11 - nach Schließung der letzten Wahllokale im US-Westen. Dann ist der Spuk mit diesen Ölpreisen vorbei. Dann werden nicht mehr helfen:
a) en gros Future-Verkäufe auf Öl
b) Pressemeldungen über angeblich milden bevorstehenden Winter
c) Pressemeldungen über hohe Lagerbestände
d) Verzögerung der realen Aufstockung der strategischen US-Ölreserven
e) Kurzzeitiger "Verzicht" auf Kriegsdrohungen gegen den Iran
f) Verringerung der Gewichtung von Benzin im GSCI (von 8% auf 2,5%!!)
g) Das Glück, dass 2006 kein Hurrikan à la 2005 gekommen ist
h) Kurzzeitige "Ausrottung" der Öl-long-Spekulanten durch all diese Maßnahmen.

Ab dem 8.11. setzen sich wieder die Fundamentals durch. Aber vorläufig braucht der (potenziell republikanische) Wähler noch ein wenig "Argumente" in Form günstiger Spritpreise, dass er wirklich wählen gehen soll anstatt sich über die Inflation, den Dollar oder über den Irak Gedanken zu machen..

Angenehm auch für die Dollarhüter, dass ein sinkender Ölpreis nebenbei auch Gold und Silber drückt.

Das ist alles "economy by design". Funktioniert eine Weile aber beim Öl nicht ewig. $75 im Winter bei WTI und $200 ab 2008 haben NIX mit Bubbleeuphorie à la 2000 zu tun. Förtsch posted hier nicht.

Gut gebrüllt FloG
Nur im letzten Satz musst Du $80 durch $200 ersetzen - zumindest falls Du über einen Zeitraum von 2-3 Jahren sprichst.

Zitat

Original von Vanescent
Was nostalgisches von 1967, als das Ende des Silbergeldes beschlossen wurde.

... Artikel des Time Magazins von 1967, als der Silberpreis von $1.27 auf $ 1.67 stieg.

Gruss

Silver Looks Brighter
Posted Friday, Jun 2, 1967

... The Treasury barely had time to put its plans into action. Sales of its silver for export were abruptly halted; domestic sales were limited to "legitimate industrial users," and the export or melting of silver coins was forbidden.* "We knew we'd get out of the silver business sooner or later," explains Assistant Treasury Secretary Robert Wallace, "but we didn't know it would be so soon."

That emergency action two weeks ago was aimed at forestalling a disruptive disappearance of the nation's remaining silver coinage before it could be fully replaced by coins of copper and nickel.
...
Next day, traders on Manhattan's Commodity Exchange bid up the price of silver to $1.67 per oz. ...

investors seem to be betting that the price of silver will top $2 per oz.—a few even talk of $3 per oz.—once the U.S. stockpile is exhausted.

Alles anzeigen

Sehr interessant zu lesen. Die US-Treasury hat ja nun schon lange kein Silber mehr. Einige andere Länder haben seitdem jedoch noch enthortet. Das geht nun auch zu Ende. Gut möglich, dass wir 40 Jahre nach dieser Meldung 2007 wieder eine ähnliche sehen werden. Nur diesmal nicht US-bezogen, sondern WELTWEIT, wenn es keine Bestände "williger" Notenbanken mehr zum Enthorten gibt. Der Sprung am Silbermarkt wird dann auch nicht mit gut +30% enden (s.o.), sondern ganz andere Größenordnungen annehmen!

Verwirrt hatte mich vor allem "NGL", was für gewöhnlich ja eher mit "LNG" (liquid natural gas") abgekürzt wird.

Mit dieser Vorrede kommentiere ich jetzt mal wie folgt:

1. Die reine klassische Erdölförderung beträgt etwa 73-74 mbpd. Diese steigt trotz des seit 2005 ja DRASTISCH höheren Ölpreises praktisch NICHT mehr, dh wir SIND bei klassichem Öl wohl am Peak, OBWOHL die angesichts der sehr hohen Preise möglichen Explorations- und Förderkosten eigentlich neue Gebiete wirtschaftlich machten! Und das geschieht ja auch. Damit haben wir einen indirekten Beweis, dass viele alte, einfach zugängliche (und damit GÜNSTIGE) Quellen bereits stark IN DECLINE sind. An sich nichts neues - aber mal wieder ein Beleg.
2. Der LNG (NGL)-Markt hat sich trotz seit 2001 EXTREM starker Preissteigerung ebenfalls nur geringfügig vergrößert (von 7mbpd auf etwa 8-9 mbpd). Das ändert sich zwar derzeit ein wenig: überall sollen LNG-Tanker und -Terminals gebaut werden. Dennoch zeigt die Statistik das derzeit kaum - wohl auch, weil es hier technische und auch finanzielle Hürden gibt: das Ganze ist relativ gefährlich (Explosionsgefahr) und teuer. Damit gibt es hier wohl noch Potenzial, vor allem Erdgas aus Russland (Peak erst ca. 2020) zu verflüssigen und überall hin zu verschiffen - aber nur in begrenztem Maße und nur bei GANZ anderen Barrelpreisen als derzeit $60!
3. Die Differenz aus Crude + LNG/NGL (ca. 82 mbpd) zur Gesamtförderung (85mbpd) wird hier nicht weiter erklärt. Das sind wohl die sog. "non-conventional" Ölbestände und -förderungen, also Tiefseeöl, Ölschiefer, Ölsande. Auch diese sind seit 2001 KAUM GEWACHSEN (!!) trotz des Wirbels, der in der Presse hierzu ständig gemacht wird. Dieses non-conventional oil ist entweder nur sehr schwer und teuer zu fördern und/oder umweltgefährdend (Ölsande/-schiefer) und offensichtlich stagniert der Anteil bei einem rel. niedrigen Niveau von knapp 4% an der Gesamtförderung. Ich glaube nicht, dass der Peak durch dieses Öl weit in die Zukunft verschoben werden kann!
4. In der Quelle wird nur die PRODUKTIONSseite betrachtet. Wenn man sich vergegenwärtigt, dass HEUTE bereits die NACHFRAGE nach Öl bei ziemlich genau 85 mbpd steht, sieht man, dass hier praktisch KEIN Slack/Sicherheitsabstand zur Produktion mehr drin ist.
5. Nachweislich steigt die Nachfrage nach Öl (ohne Weltwirtschaftskrise) seit Jahren sehr konstant mit etwa 2%. Das heißt, 2010 müsste die Welt bereits 92mbpd fördern 8o. Ich sehe das nur bei Ölpreisen von über $200 als gerade noch möglich an, weil dann über extrem hohe Investitionen in nonconventional oil und auch in LNG das Angebot noch eine Weile gedeckt werden kann.

Fazit: Wenn heute in der Presse teilweise wieder von $40, $30 oder gar $20/Barrel die Rede ist, müsste man schon fast von Volksverdummung reden.

@Edel

Danke für diese interessanten Infos. Ich bin eigentlich recht tief im Thema. Dennoch kann ich bei all den Abkürzungen ohne verbale Zusatzinfos hier nicht folgen.
Gibt es dazu (von der Quelle) oder von Dir ( ) eine Kommentierung, was uns das Ganze jetzt sagt?

Natürlich irgendwie "the peak is near". Dennoch wäre wichtig:
- wer steht hinter den jeweiligen Prognosen
- was bedeuten die relevanten Abkürzungen hier und
- welches peak (bei wieviel mbpd bzw. in welchem Jahr) ist denn nun am wahrscheinlichsten.

MERCI, falls Du oder sonstjemand hier mal kommentieren könnte!

Naja - EINE einfache Erklärung gibt es schon. Natürlich ist Nickel stark gestiegen und die Ni-Aktien noch ein wenig zurückgeblieben.

Aber: Dass gerade Mincor und auch Sally Malay und übrigens auch Lionore derzeit stark steigen bzw. gestiegen sind, dürfte ganz einfach auf M Siegel SELBST zurückzuführen sein:

Er hat nämlich die Titel jüngst gleich mehrfach empfohlen:
a) in seinem neuen Goldbrief (4.10.06)
b) im hier bereits genannten Posting aus dem Siegel-Tagesbericht auf den Goldseiten vom 9.10. und
c) auch in seiner Rede auf der Interpremeco am 15.10.

Das dürfte in Summe schon einige Leute von einem Kauf überzeugt haben. Manchmal sind bei diesen Werten nach Promotions in D die Umsätze in FFM höher als an den jeweiligen Heimatbörsen. Habe das nicht geprüft - aber falls das in den letzten Tagen bei diesen Werten so gewesen sein sollte, dann dürften wir gerade den "Siegel"-Effekt gesehen haben.

Ich möchte damit nicht sagen, dass das schlechte Tips sind! Siegel war auf der Interpremeco hier recht überzeugend. Dennoch könnte es sein, dass diese Promotion-Aktion nunmher eingepreist ist und es nun wieder eine Weile nicht weitergeht.

On verra - man wird sehen.

Ich muss eines nachreichen, damit keine Missverständnisse aufkommen:

Es gab RELATIV VIELE Bären - vor allem für die nächsten Wochen / Monate [Langfristig sind wir ja alle Bullen - aber eben auch alle tot...].

Das heißt nicht, dass die MEHRHEIT der Besucher und Referenten wirklich bearish war - aber FÜR SOLCHE MESSEN (habe schon viele erlebt - und in der Regel treffen sich eben die Dauerbullen für Gold dort) war das Publikum doch bemerkenswert vorsichtig. Viele haben offenbar die -18% (von 730 auf 540 Dollar/Unze von Mai bis September) voll mitgemacht und daher noch in den Knochen. Zum Teil natürlich auch GEHEBELT, damit mehr als -18% und bei Silber waren es ja sogar zeitweise über 35% Verlust.

Die Obergurus Bergold, Saiger und auch Siegel waren wie berichtet auch kurzfristig positiv (zumindest für nach den US-Kongresswahlen am 7.11.). Allerdings machten auch sie ein paar Caveats. Bergold hat immerhin klar gestellt, dass sein Noah-Fonds zu 100% investiert ist; davon VIEL in Edelmetallen incl. Palladium; aber auch in Agrar und Uran. Von Ethanol und Öl war weniger die Rede - wobei er auch hier steigende Preise sieht - wenn auch nicht so explosiv wie bei den Edelmetallen + Agrar. Basismetalle hat Noah mit einer Ausnahme allerdings derzeit untergewichtet. Ein Satz war vielleicht noch wichtig aus seiner Rede: "Historisch hat noch jeder Rohstof-Superzyklus erst dann geendet, wenn AUCH die Agrarrohstoffe wirklich extrem angestiegen sind.". Davon seien wir relativ und absolut noch weit entfernt. Das kontrastiert doch erheblich von den Aussagen des Postbank-Technikers, der die Rohstoff-Hausse für definitiv beendet erklärt hat und nun LANGLAUFENDE US-ANLEIHEN empfiehlt 8o, weil die Zinsen ja nun wieder sinken würden und alle anderen Anlagen ja risikoreich und crashgefährdet... Macht was draus. ICH weiss, wem ich hier mehr vertrauen würde.

Allerdings gab Claus Vogt zu denken, der für seine These "Rezession in den kommenden 3-12 Monaten" schon recht gute Argumente und Statistiken hatte: inverse Zinsstrukturkurve, objektiv einbrechende Neubauaufträge in den USA , ausufernde Defizite, wahrscheinlich fallender Dollar... Seiner Meinung nach kann sich China dem auch nicht entziehen und so würde die Rohstoffnachfrage generell erstmal sinken (vor allem Basismetalle). Er sieht daher zumindest kurzfristig auch einen Rückgang bei den Rohstofftiteln samt Silber und wohl auch bei Goldaktien.
Seine Schlussfolgerungen zu den Edelmetallen blieben allerdings im Publikum nicht unwidersprochen.

Viele Referenten mit konträren Schlussfolgerungen hatten trotzdem alle schlüssige Fakten und Argumente. Es bleibt also wie immer nichts anderes übrig als sich hieraus eine EIGENE Meinung zu bilden. Aber Goldseitenleser SIND ja alle Individualisten und meinungsfreudig

@all
Komme gerade von einer Rohstoff- und Edelmetallmesse in M. Sie war eigentlich Konkurrenzmesse zur im November anstehenden Messe der Goldseiten (die natürlich dann viel besser un spektakulärer werden wird ) - aber da sie ja nun vorbei ist, wollte ich dennoch ganz kurz berichten:

a) Besuch: recht schwach, was allerdings nicht am durchaus ansprechenden Vortragsprogramm gelegen haben kann. Diesen schwachen Besuch kann man bullish für die Märkte werten: derzeit interessieren sich offenbar wieder mal nur die Insider und die Perma-Goldbugs für Gold/Silber.
b) Stimmung: bei den Besuchern VORSICHTIG optimistisch, kurzfristig sogar bearish. Insbesondere die (relativ VIELEN) technisch orientierten Besucher sehen Rückschläge als wahrscheinlich an (Gold bis 540; evtl. 500; Silber bis 9,50, evtl. 8,50).
c) Stimmung bei den Referenten
Langfristig fast alle optimistisch; kurzfristig dagegen zT sehr bearish. Im Einzelnen zu den KURZFRISTperspektiven:
- Die Techniker sind bearish; ebenfalls die Behavioralisten (s.o.). Am bearishsten war dabei ein Cheftechniker von der Postbank: Thomas Weygand ("Die Rohstoffe sind durch. Der Zyklus ist vorbei").
- Kurzfristig ebenfalls bearish war erstaunlicherweise Claus Vogt: er sieht eine Rezession 2007 und damit Kurseinbrüche auch bei den Rohstoffen und den Edelmetallen kommen. Langfristig ist er nat. schon Goldbug.
- Adam Crown (CPM-Analystenhaus; die schreiben die jährlichen Gold-/Silber-/Platin Yearbooks): ebenfalls vorsichtig, weil ANGEBLICH Gold und auch Silber reichlich vorhanden seien und bei Silber zum ersten Mal seit 15 Jahren kein Produktionsdefizit mehr vorhanden sei. Sein Vortrag war aber m.E. nicht überzeugend.
- Bergold: sehr bullish, auch kurzfristig - auch für andere Rohstoffe, v.a. Agrar. Der Zyklus dauert noch Jahre.
- Saiger: sehr bullish, auch schon kurzfristig. Allerdings hat er zugegeben, dass er in den letzten 12 Monaten nicht richtig lag (hat den Einbruch bei 730$ nicht kommen sehen)
- Siegel: Bullish - aber wie immer einzelwertorientiert.
- Engdahl: Natürlich ein politischer Vortrag. Ein Highlight der Messe! SEHR PESSIMISTISCH bzgl. Krigesgefahr (Iran, Russland). Keine Aussagen zu Gold.

Ich werte die durchaus starken bearishen Stimmen und den schwachen Besuch positiv für die Märkte. Bei Gold >850$ werden solche Messen von 10x soviel Leuten besucht und die Mainstream-Presse muss darüber berichten, was hier mangels Presseanwesenheit sicher kaum geschehen wird. Wir sind WEIT von einer Hype entfernt!

Pauli

Zitat

Original von Eldorado
Fuer mich war was seit 4 September mit Rohstoffen, USD,DJ, Oil, EM passiert ist nichts anderes als eine Wahlpropaganda fuer die Republikaner die natuerlich gut dastehen wollen bei der Wahl.
Nach der Wahl werden die manipulierten sich freistrampeln.IMO
Vielleicht passiert es schon eher, wir werden sehen wie der Markt reagiert in den naechsten Tagen und Wochen.
Die US Wirstchaft ist jedenfalls in DIRE STRAITS.

Laut Seigel fehlen 50 mill Unzen Silber fuer ihre ETF's SLV.
Comex hat nur 100m im Lager, also muessen 50m irgendwo herkommen um die abzudecken..
Diese Situation kann den Silberpreis schnell auf die 15 USD katapultieren...

Alles anzeigen

Morgen Eldo,

Grundsätzlich gebe ich Dir recht mit Deinen Einschätzungen. DER SLV - Silber-ETF hat in der Tat seit mehr als 4 Wochen KEINE Silberbestandsänderungen mehr vermeldet, was angesichts sicherlich weiterhin hoher Mittelzuflüsse nicht "normal" ist. Leider ist es recht wahrscheinlich, dass dieser ETF entgegen seiner Eigenwerbung KEINE oder nur GERINGE PHYSISCHE Silberbestände einkauft. Siehe dazu die ausführliche Diskussion hier im Thread http://www.goldseitenforum.de/thread.php?threadid=1239&page=6 . Der ETF scheint sich mit Papiersilber zu behelfen - und solange mangels physischer Knappheit nicht der KASSAmarkt die Führung bei der Silberpreisfindung vom heute noch führenden FUTURESmarkt übernimmt, wird das auch weiter funktionieren. Wenn Ted Butler allerdings auch nur ansatzweise recht hat, kann dieser Knappheitspunkt nicht mehr weit sein. DANN sind $15/Unze eine hochgradig konservative Prognose!

HIghtekki @HW

Jaja - ich LESE den Thread auch seit 5 Monaten interessiert. Meine Frage oben war auch nicht suggestiv gemeint, sondern ganz offen. Ich finde es schon gut, wenn am 4.11. Nägel mit Köpfen gemacht werden.

Und nur zur völligen Klarstellung, damit ich nicht missverstanden werde: Ich bin keineswegs gegen ambitionierte Ziele in der Satzung unter "Vereinszweck". Das Ziel der Remonetisierung von Gold/Silber sollte (sofern bei der Eintragung im Vereinsregister unproblematisch) m.E. drin bleiben. Ich habe mir oben nur erlaubt, anhand dieses offensichtlich heiklen Punktes auf die zu erwartenden Widerstände gegen einen solchen Verein und seine Vorstände seitens des System-Establishments hinzuweisen. Dies natürlich nur, wenn der Verein kein Papiertiger bleiben soll und durchsetzungsstarke Vorstände haben wird. Darauf muss von Anfang an geachtet werden - sonst nimmt uns die Presse nicht ernst - und mediale Breitenwirkung war ja eines der Haupt-Vereinsziele.

@HW
Wir machen uns gerne Gedanken. Aber vielleicht kannst Du (da Anfang Nov ja näher rückt) doch mal kurz erläutern, was Du am 4.11. erreichen willst bzw. was "auf der Agenda" steht. Wird das eine Diskussionsveranstaltung, bei der sich Interessierte erstmal physisch kennenlernen und die Ziele der Gesellschaft besprechen. Oder willst Du DORT gleich formal den Verein gründen, was m.E. eine fertige Satzung, ein Protokoll, Kandidaten für den Vorstand etc. voraussetzt?
Merci Gruß
Pauli

HIghtekki

Du hast nicht unrecht. Taktisch klüger ist es, einen solchen Verein allmählich aufzubauen und erstmal weniger kritische und politisch nicht so heikle Themen zu treiben (Infos über Metalle, Zertis etc.). Genau das beabsichtigt der Verein auch (siehe Diskussionen oben in diesem Thread).

Umso verwunderlicher ist es aber eben, dass man sogar an so prominenter Stelle wie in der Satzung unter "Vereinszweck" das Ziel der Remonetisierung der Metalle stehen hat! Ich bin überhaupt nicht gegen dieses Ziel - aber es wird von vornherein Widerstand gegen den Verein "von höchster Stelle" provozieren und darauf habe ich potenzielle Vorstände dieses Vereins aufmerksam gemacht.

Im Thread "SA und der Rand" http://www.goldseitenforum.de/thread.php?threadid=1358&page=21 wurde eben klargestellt, dass im Zusammenhang mit den Postings um Eldos Überfall und die Antworten dazu wohl DOCH wahrhaft zensurwürdiges zensiert worden ist. Insbesondere ist wohl ein User Silberfrosch nächtens verbal Amok gelaufen und (obwohl nicht mehr nachvollziehbar da gelöscht) einige dieser Beiträge waren wohl für den Mod nicht verantwortbar. Da ich DIESE nächtliche Entwicklung nicht kannte, nehme ich die Kritik an HW aus dem vorigen Posting soweit zurück.

Davon unabhängig stehen bleibt jedoch der Appell aus dem vorigen Posting betreffend den zu gründende Edelmetall-Verein:

Zitat

Original von Pauli
@all
... Die Kritik darin ist nicht als Kritik an der Gründung des VOLL UNTERSTÜTZENSWERTEN Deutschen Edelmetallvereins zu verstehen! Dennoch sind diese Hinweise auf Ausrichtung und ERFORDERLICHE EINSTELLUNG DES VEREINSVORSTANDS m.E. sehr wichtig:
Immerhin MUSS der künftige Vorstand des Vereins UNBEDINGT POLITISCH INKORREKTE THESEN OFFENSIV GGÜ. DEN MEDIEN VERTRETEN, WENN DIE GESELLSCHAFT WIRKUNG HABEN WILL UND WENN DIE PER DEFINITION POLITISCH INKORREKTE PHYSISCHE EDELMETALLSZENE IN D REPRÄSENTATIV VERTRETEN WERDEN SOLL!!

Ich erinnere nur an einen der Ansprüche aus der Vereins-Satzung: nach dem letzten Entwurf sollen Gold und Silber REMONETISIERT werden (!!) - Wenn DAS nicht politisch inkorrekt ist...

DIESER Hinweis ist für die Glaubwürdigkeit des neuen Vereins und seines Vorstands (vielleicht die Person Horstwalter) ZENTRAL! If you can´t stand the heat - get out of the kitchen! DIESER Vorstandjob ist -richtig ausgefüllt- ein nervenaufreibender Job. Dagegen ist die Moderation hier ein Kaffeekränzchen. Jeder, der diesen Job annimmt, muss von vorneherein wissen, worauf er sich einlässt. Der neue Verein wird nämlich gegen die Interessen des gesamten etablierten Systems (Politik, papiergeldbasierte Wirtschaft, evtl. sogar gegen die Geheimdienste) agieren müssen. Und wir wissen ja alle aus den Diskussionen und Erfahrungen hier und anderswo, dass das System im Endstadium seiner Existenz noch einige Jahre lang totalitär werden kann.

@all
Das untenstehende Posting habe ich eigentlich als Antwort im SA-RAND-Thread geschrieben. Dennoch gehört es inhaltlich auch HIERHER. Die Kritik darin ist nicht als Kritik an der Gründung des VOLL UNTERSTÜTZENSWERTEN Deutschen Edelmetallvereins zu verstehen! Dennoch sind diese Hinweise auf Ausrichtung und ERFORDERLICHE EINSTELLUNG DES VEREINSVORSTANDS m.E. sehr wichtig. Pauli

@ HW @ Eldo @all

Ich habe ebenfalls zeitnah noch vor den umfangreichen Löschungen das Drama um Eldos Überfall hier gelesen. Beleidigungen oder sonstwie Löschenswertes habe ich dabei bis zum Löschzeitpunkt nicht / kaum gefunden; jedenfalls nicht von Eldos Seite. Von daher ist das Verhalten des Mods in DIESER Sache (ich will nicht verallgemeinern; das ist ein heikler Job) nicht korrekt. Das von HW angemahnte "Nicht-Nachtreten" konterkariert er leider selbst, denn was sonst ist denn DAS?:

Zitat

Original von HORSTWALTER
Liebe Leute,
Eldorado hat sich verabschiedet und ich wünsche ihm für die schwierige Zeit nun alles Gute. Ich habe ihn nie aufgefordert zu gehen, sondern unterstützte ihn bei seiner Entscheidung.

HW bedauert nun zwar seine "zu umfangreiche" Löschung. Dennoch: hier gab es m.E. bis zum Löschzeitpunkt kein juristisches Haftungsrisiko für den Mod! Eldo hat einen eigenen Erfahrungsbericht eingestellt, der gegen die allgemein euphemistisch-positive Medienberichterstattung über den Staat mit der nachweislich höchsten weltweiten Kriminalitätsrate geht. Ich halte den INHALT seines Postings auch für durchaus relevant für DIESEN SA-RAND-Thread, denn natürlich wird eine Währung auch durch den Status ihrer Gesellschaft im Inneren beeinflusst!

Möglicherweise ist so ein Posting subjektiv (das sind aber VIELE der Postings hier; ein OBJEKTIVES Bild ergibt sich im Idealfall aus der Summe der subjektiven Beiträge) und (da nicht zur Mainstream-Berichterstattung passend) politisch inkorrekt. DAS IST ABER (NOCH) NICHT STRAFBAR IN D!! . Ebensowenig können Argumente überzeugen, nach denen dieses Forum ja nicht "in einen laufenden Gerichtsprozess hineingezogen" werden darf! Sorry - aber die SA-Justiz dürfte sich wohl kaum von dieser deutschen Foren-Diskussion beeinflussen lassen, wenn sie Eldo im Winter hoffentlich freispricht...

Nochmals: Verallgemeinern bringt nix und hier Mod zu sein ist kein einfacher Job. Aber mich hat dieses Erlebnis soweit desillusioniert, dass ich die eigentlich unterstützenswerte Idee der Gründung der Deutschen Edelmetallgesellschaft, wie sie HW für demnächst plant, evtl. (noch offen) nicht mehr wie eigentlich geplant unterstützen werde. Wer das ebenso sieht, sollte zumindest überlegen, ob diese neue Gesellschaft, die nach eigenem Anspruch und Satzung künftig (v.a. ggü. der Presse) als Lobby und Sprachrohr für die Edelmetallszene sprechen und auftreten will (!), wirklich von einem in unseren Edelmetallkreisen durchaus umstrittenen Vorstand geführt werden sollte. Dies ist noch keine ENDGÜLTIGE Meinung zur Person HW und zu der geplanten Vereinsgründung. Aber vielleicht animiert es hier den einen oder anderen zu einem Reply oder zu kritischen Fragen bei der anstehenden Gründungsveranstaltung! Immerhin MUSS der künftige Vorstand des Vereins UNBEDINGT POLITISCH INKORREKTE THESEN OFFENSIV GGÜ. DEN MEDIEN VERTRETEN, WENN DIE GESELLSCHAFT WIRKUNG HABEN WILL UND WENN DIE PER DEFINITION POLITISCH INKORREKTE PHYSISCHE EDELMETALLSZENE IN D REPRÄSENTATIV VERTRETEN WERDEN SOLL!!

Ich erinnere nur an einen der Ansprüche aus der Vereins-Satzung: nach dem letzten Entwurf sollen Gold und Silber REMONETISIERT werden (!!) - Wenn DAS nicht politisch inkorrekt ist... Manche würden angesichts des aktuellen Bankengesetzes hier sogar eine juristisch fragwürdige Zielsetzung vermuten. HW: Wenn DU DAS als Vorstand vertreten willst, dann darfst Du nicht aus juristischer Haftungsangst hier harmlose Beiträge löschen.

@ Eldo: Mein Mitgefühl für Deine Situation - und überleg´ Dir bitte ernsthaft, hierher wieder zurückzukommen!

@ HW @ Eldo @all

Ich habe ebenfalls zeitnah noch vor den umfangreichen Löschungen das Drama um Eldos Überfall hier gelesen. Beleidigungen oder sonstwie Löschenswertes habe ich dabei bis zum Löschzeitpunkt nicht / kaum gefunden; jedenfalls nicht von Eldos Seite. Von daher ist das Verhalten des Mods in DIESER Sache (ich will nicht verallgemeinern; das ist ein heikler Job) nicht korrekt. Das von HW angemahnte "Nicht-Nachtreten" konterkariert er leider selbst, denn was sonst ist denn DAS?:

Zitat

Original von HORSTWALTER
Liebe Leute,
Eldorado hat sich verabschiedet und ich wünsche ihm für die schwierige Zeit nun alles Gute. Ich habe ihn nie aufgefordert zu gehen, sondern unterstützte ihn bei seiner Entscheidung.

HW bedauert nun zwar seine "zu umfangreiche" Löschung. Dennoch: hier gab es m.E. bis zum Löschzeitpunkt kein juristisches Haftungsrisiko für den Mod! Eldo hat einen eigenen Erfahrungsbericht eingestellt, der gegen die allgemein euphemistisch-positive Medienberichterstattung über den Staat mit der nachweislich höchsten weltweiten Kriminalitätsrate geht. Ich halte den INHALT seines Postings auch für durchaus relevant für DIESEN SA-RAND-Thread, denn natürlich wird eine Währung auch durch den Status ihrer Gesellschaft im Inneren beeinflusst!

Möglicherweise ist so ein Posting subjektiv (das sind aber VIELE der Postings hier; ein OBJEKTIVES Bild ergibt sich im Idealfall aus der Summe der subjektiven Beiträge) und (da nicht zur Mainstream-Berichterstattung passend) politisch inkorrekt. DAS IST ABER (NOCH) NICHT STRAFBAR IN D!! . Ebensowenig können Argumente überzeugen, nach denen dieses Forum ja nicht "in einen laufenden Gerichtsprozess hineingezogen" werden darf! Sorry - aber die SA-Justiz dürfte sich wohl kaum von dieser deutschen Foren-Diskussion beeinflussen lassen, wenn sie Eldo im Winter hoffentlich freispricht...

Nochmals: Verallgemeinern bringt nix und hier Mod zu sein ist kein einfacher Job. Aber mich hat dieses Erlebnis soweit desillusioniert, dass ich die eigentlich unterstützenswerte Idee der Gründung der Deutschen Edelmetallgesellschaft, wie sie HW für demnächst plant (siehe anderen Thread hier dazu http://www.goldseitenforum.de/thread.php?threadid=3278&hilight=Deutsche+Edelmetall), evtl. (noch offen) nicht mehr wie eigentlich geplant unterstützen werde. Wer das ebenso sieht, sollte zumindest überlegen, ob diese neue Gesellschaft, die nach eigenem Anspruch und Satzung künftig (v.a. ggü. der Presse) als Lobby und Sprachrohr für die Edelmetallszene sprechen und auftreten will (!), wirklich von einem in unseren Edelmetallkreisen durchaus umstrittenen Vorstand geführt werden sollte. Dies ist noch keine ENDGÜLTIGE Meinung zur Person HW und zu der geplanten Vereinsgründung. Aber vielleicht animiert es hier den einen oder anderen zu einem Reply (evtl. auch im dazu passenden Thread) oder zu kritischen Fragen bei der anstehenden Gründungsveranstaltung! Immerhin MUSS der künftige Vorstand des Vereins UNBEDINGT POLITISCH INKORREKTE THESEN OFFENSIV GGÜ. DEN MEDIEN VERTRETEN, WENN DIE GESELLSCHAFT WIRKUNG HABEN WILL UND WENN DIE PER DEFINITION POLITISCH INKORREKTE PHYSISCHE EDELMETALLSZENE IN D REPRÄSENTATIV VERTRETEN WERDEN SOLL!!

Ich erinnere nur an einen der Ansprüche aus der Vereins-Satzung: nach dem letzten Entwurf sollen Gold und Silber REMONETISIERT werden (!!) - Wenn DAS nicht politisch inkorrekt ist... Manche würden angesichts des aktuellen Bankengesetzes hier sogar eine juristisch fragwürdige Zielsetzung vermuten. HW: Wenn DU DAS als Vorstand vertreten willst, dann darfst Du nicht aus juristischer Haftungsangst hier harmlose Beiträge löschen.

@ Eldo: Mein Mitgefühl für Deine Situation - und überleg´ Dir bitte ernsthaft, hierher wieder zurückzukommen!