Außer man hat erst gar keine Kinder, dann man immer trefflich wie der Blinde von der Farbe fabulieren.
Sorry...ich hab Sohn und Enkel...und das ist gut so!
Klimawahn...
-
-
-
Die Gesellschaft wird zerstört wegen der Gier und der Korruption einer skrupellosen Schicht.
Habe nichts anderes von dir erwartet...nur Pessimismus...ein echter Lupo!
![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume")
-
Die wirtschftliche und politische "Elite" glaubt, die fehlenden Arbeitskräfte (wenn sie denn überhaupt fehlen auf Grund der Automatisierung, das ist noch eine andere Geschichte) durch Zuwanderer zu lösen. Ganz egal, was für welche. Und holen Leute - ohne jede rechtliche Grundlage - in Massen herein, die diese Aufgabe nicht leisten können werden.
Als mal die Türken und Russen kamen - da hat es sich für DE sicherlich ausgezahlt.
Aber die neuen Arbeitskräfte - völlig ungebildet - die werden nur Geld kosten.
Und das wird man erst 10 Jahre später einsehen.Die Klimahysterie ist mittlerweile so groß geworden (indoktrinierte Jugend, Mainstreammedien, alle Altparteien, Kirchen, Gewerkschaften, Universitäten, sogar Konzerne wie VW...), dass es eigentlich gar kein Zurück mehr geben kann, ohne komplett das Gesicht zu verlieren. Der Punkt, an dem man noch sachlich argumentieren konnte, ist längst überschritten. Ich hätte soviel Dummheit nie für möglich gehalten.
Jep - ich sehe es leider auch so. Point of no return ist leider überschritten.
Kritische Masse wurde erreicht.Daher..unterstützt die Jugend...geht auf die Straße...mißtraut den Aussagen der Politiker und deren Parteien..ändert euer eigenes Leben (nicht alles mit dem Auto--auch mal zu Fuß, Fahrrad) Auswahl der entsprechenden Energieversorger..usw...es gibt x-Möglichkeiten!
GEGENVORSCHLAG:
Ich stelle einen Grill auf, den ich 50 Jahre lang / 365 Tage / 24h schön rauchig einheize
Inwieweit würde dadurch das Klima merklich (!) schlechter oder geschädigt?
Es wäre ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Niemand würde je einen Unterschied merken.Im Übrigen die ganz großen Klimaprediger sind die allergrößten "Klimakiller".
Endlose Flugreisen, dicke SUVs und Sachen, die wir uns Normale nicht vorstellen können (beheizte Garage, Keller, Außenpool...) Al Gore hat einen CO2-Fußabdruck wie 100te Gorillas - aber er lebt CO2-Neutral durch seine Kompensationen. -
Es grüßt Ersatzkasse
-
du musst nicht jeden €rGuss persönlich aufgreifen , jeden liegt was an saubere Luft,
die diese Pohlitker nicht erringen werden, mit "wir schaffen das"
die schaffen nur ab zum nachteil am Menschen , weil sie zum grossen ärger tiefer mit drin stecken ,als
das was in der Grube ersichtlich
Gruss
alibaba
PS: auch die Grünen stecken tief mit drin, sonst wäre der HF nicht gerodet oder geräumt worden
wenn der letzte Halm gefallen für den Kapitalisten, dann leben die schon wo anders, auf saftige grüne Wiesen -
-
Übrigens...
Ich würde es sogar gut finden, wenn es eine CO2-Steuer gäbe.
Aber NUR FREIWILLIGE.Wer der Klimasekte verfallen ist und zahlen will - bitteschön.
Zahlt soviel ihr wollt und tut der Welt was gutes.Aber verschont alle anderen davon.
Denn die anderen wollen mit dieser Klimareligion nichts zu tun haben
und nicht zu sowas gezwungen werden.ZWINGEN zu einer RELIGION = NO WAY
-
GEGENVORSCHLAG:
Ich stelle einen Grill auf, den ich 50 Jahre lang / 365 Tage / 24h schön rauchig einheize
Inwieweit würde dadurch das Klima merklich (!) schlechter oder geschädigt?
Es wäre ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Niemand würde je einen Unterschied merken...spricht nichts dagegen...um das geht´s mir gar nicht!
Im Übrigen die ganz großen Klimaprediger sind die allergrößten "Klimakiller".
Endlose Flugreisen, dicke SUVs und Sachen, die wir uns Normale nicht vorstellen können (beheizte Garage, Keller, Außenpool...) Al Gore hat einen CO2-Fußabdruck wie 100te Gorillas - aber er lebt CO2-Neutral durch seine Kompenationen.Hast du vollkommen Recht! Sage ja...mißtraut den Politikern..und vor allem der Wirtschaft mit ihren Billigprodukten, egal aus welcher Branche (denke da vor allem an die Textilindustrie).
-
Ich würde es sogar gut finden, wenn es eine CO2-Steuer gäbe.
Aber NUR FREIWILLIGE....die zahlst du indirekt eh schon...Steuern/Versicherungen aller Art durch höhere Schäden: bei Kfz, Gebäuden, Infrastruktur..usw.
Und wenn das nicht reicht...wird halt die Mehrwertsteuer erhöht!
-
Der unnötige Konsum ist doch bei den Foristen hier kein wirkliches Problem. Ich schätze die meisten Kollegen im Goldseiten-Forum mittlerweile so ein, dass die ihre Überschüsse lieber in noch ein weiteres Ünzchen Gold und Silber anlegen, anstatt billigen Plastikquatsch aus Fernost zu kaufen, der nach einem Jahr wieder entsorgt wird.
Und den Politikern von CDUCSUFDPGRÜNESPDSED vertraue ich sowieso nicht in der Klimafrage.
-
Deutschland braucht keine CO2 , SchuldFreiSteuer ,
das Land braucht eine neutrale Regierung und keine hörige LobbyBückerRegierung,
und die ist schon lange vorbei, denn selbst unter der damaligen HauptFührung SPD ,
erkennt man Heute wer für wem , von wem Geld bezieht , nach KanzlerTätigkeit gastechnisch
die Diener zweier Herren
Gruss
alibaba
PS: das Volk wurde immer beschissen und wird weiter beschissen werden, und das schon seid 1000 Jahren
wie jetzt wieder mit der VerZweiflungsSonder€rHöhungsSteuer vom GrundAbPressungsSteuer "€rikaBösyl2"
Asyl kostet MilJarden , zahlbar durchs deutsche Volk, danke für die Zukunft, die armut ist kein SteinWurf mehr
entfernt , ein ArmLänge soll wohl reichen , für des MessersSpitz , was für ein Hohn im Land ,
geht es aber selber ans Leder , ist das Geschrei gross , so das selbst der Herr Jesus in der StrassenBahn
für den NeuMärTürer Lupi Auf€rSteht schon komisch das das deutsche Volk gekreuzigt wird , wenn,
nur eine Person , ein anderen mordet als SippenHaft es für seine oder eigene Ziele verbringt ,
SippenHaft in Demokratien abgeschafft, falls es noch Demokratie gibt
"wer hat Deutschland verraten, die SozialDemokraten und nicht nur die" -
-
" ....
Die Klimamodellierer wollen alle Modelle in einem »Coupled Model Intercomparison Project« (CMIP) vergleichen, indem sie eine Reihe von Standardsimulationen parallel laufen lassen und zusehen, was dabei herauskommt. Die Ergebnisse sollten bereits vor einem Jahr feststehen. Doch in dieser insgesamt sechsten Vergleichsrunde sind die Klimamodellierer zu spät dran. Der erste Entwurf war eigentlich für Anfang April geplant, aber nur eine Handvoll Teams hatten Modellierungsläufe von Zukunftsprojektionen veröffentlicht, berichtet ein weiterer Autor und sagt: »Es ist verrückt, weil es sich anfühlt, als würde man eine Science-Fiction Geschichte schreiben.«
Im Klartext: Die Klimafachleute tappen vollkommen im Dunkeln. Angeblich genauere Klimamodelle liefern vollkommen unrealistische Ergebnisse.
Das kommt auch dem IPCC nicht mehr ganz geheuer vor. Eine Folge scheint bereits jetzt absehbar: Der nächste IPCC-Bericht werde sich wahrscheinlich nicht so stark auf Klimamodelle stützen wie frühere Berichte. Das sagt jedenfalls laut Science Thorsten Mauritsen, Klimawissenschaftler an der Universität Stockholm und ebenfalls IPCC-Autor.
Das IPCC wird auch auf andere Indizien zurückgreifen und wahrscheinlich nicht Prognosen von allen Modellen gleich gewichten, fügt John Fyfe hinzu, Klimawissenschaftler am Canadian Centre for Climate Modeling and Analysis in Victoria. Die Ergebnisse sollen anhand der Glaubwürdigkeit der einzelnen Modelle abgewogen werden.
Sprich: Das, was besser ins Alarm-Konzept passt, wird genommen.
Klimamodelle nehmen in Anspruch, das Klima der Erde und seine Entwicklung zu simulieren. Sie sollen Temperaturen in den verschiedenen Winkeln der Erde vorhersagen, dazu auch Winde, Feuchtigkeit, Bewölkung, die Zirkulation in der Atmosphäre und der Ozeane – und das alles für nicht weniger als die nächsten Tausende von Jahren. Sie sind die Grundlage für den derzeitigen Klima-Alarmismus und die daraus resultierende Politik. Als Stellschraube wurde das CO2 gewählt, das versteht niemand, damit lässt sich schön Panik verbreiten, und es lässt sich so schön besteuern.
Hinter den Modellen stehen nichtlineare gekoppelte Differentialgleichungen. Sie alle kranken daran, dass es auf die Parameter ankommt, die »vorne« eingegeben werden. Diese Parameter beruhen häufig auf Abschätzungen und sind in der Regel nicht genau bekannt. Außerdem hängen die Ergebnisse dramatisch von den Anfangsbedingungen ab, die ebensowenig genau bekannt sind. Meist gilt: Garbage in – garbage out. Müll rein – Müll raus.
Über die Aussagekraft von Klimamodellen gibt es seit langem intensive Diskussionen. Entscheidend: Solange ein Klimamodell die vergangene Entwicklung des Erdklimas nicht richtig wiedergeben kann, solange ist das Modell unbrauchbar für Prognosen. Genau daran kranken alle Modelle bisher. Außerdem hat keines der Modelle die Entwicklung der vergangenen 30 Jahre auf dem Schirm. Hier sind die Temperaturen etwa gleich geblieben, während die Modelle eine Erwärmung prognostizierten.
Dass damit die Grundlage für jenes CO2-Märchen und dem Klima-Alarmismus fehlt, interessiert Lisa, Lena und Greta nicht. Wenn es das überhaupt je tat. "Lisa, Lena und Greta sind nur Marionetten. Es ist egal, was die glauben.
-
Lisa, Lena und Greta sind nur Marionetten. Es ist egal, was die glauben.
..Deine Meinung!
Dein pseudo-wissenschaftliches Geschwaffel dient nur deiner pessimistischen Grundeinstellung und Bestätigung.
Die Jugend hat ein Recht auf Zukunft und ihre eigene Meinungsäußerung in Form von Demos und Widerstand gegen falsche nur von Profit und Gier getriebenen politischen und wirtschaftlichen (Fehl-)Entscheidungen.
Habe ich als Jugendlicher auch gemacht, nur leider aus Bequemlichkeit und Karrieregeilheit, ich gebe es zu, leider damit aufgehört.Geh auf die Straße und diskutier das mit den Demonstranten oder in Bürgerversammlungen, - was auch immer. Aber verunglimpfe hier nicht mit deiner Pseudo-Wissenschaft die berechtigten Interessen einer ganzen Generation.
-
Du bist nicht in der Lage, von Pseudo zu reden. Du verstehst ja nicht einmal, was vor sich geht. Und siehst es dir auch nicht an. Blinder Aktionismus ist was für Lemminge in Disney-Filmen.
Und meine Einstellung kannst Du auch schlechterdings aus 2,3 Posts erkennen.
Die Jugendlichen werden missbraucht, sie werden abgerichtet und zu den Demos hinbefohlen. Ihnen wird Angst vermittelt.
Das Problem ist der Umgang mit den Ressourcen der Menschheit insgesamt. Damit die Bevölkerungsexplosien eingefangen wird, müssen sich die sozialen Bedingungen inden Ländern ändern, die expoldieren. Die Menschen dort wie hier werden nicht freiwilig auf die Annehmlichkeiten der modernen Technik verzichten. Das bedeutet mehr Konsum, mehr Produktion, mehr Verbrauch, mehr Müll und nebenbei, mehr Abwärme. Das CO2 ist unwichtig. Die Menschenmassen sind wichtig und wie sie weiter anwachsen oder nicht, wie sie Verbrauchen oder nicht.
Das ist aber für die Karrieren und den Besitz der Machthaber (hier) nicht wichtig, denen ist es wichtig das die Karrieren vorangehen und der Besitz imer weiter wächst, das mehr und mehr produziert wird und mehr an sie umverteilt wird. Wachstum! Wachstum! Darum neue E-Autos, die in Wirklichkeit weit unökonomischer sind als die Verbrenner und in der Gesamtbetracht auch mehr CO2 produzieren (für wen das wichtig ist), nicht etwa weniger.
Wenn es ernst wäre, würde man die SUV und die übergewichtigen, stark motorisierten Luxuskarren einschränken. Aber nein, es geht ja um Konsum und Geldkreislauf (von dem immer Steuern und Gewinne fliessen müssen).
Na was solls. Perlen. -
Die Jugendlichen werden missbraucht, sie werden abgerechnet und zu den Demos hinbefohlen. Ihnen wird Angst vermittelt.
Wer bezahlt dich eigentlich für diese Behauptungen, die du hier von dir gibst?
Dies ist echt unverschämt und dreist!
Ab jetzt auf meiner Ignor-Liste..mit so einem Mist verschwende ich nicht meine Zeit!
-
Informationen (u.a. aus wissenschaftlicher Sicht) zu Thema Klimawandel:
BPK: "Scientists for Future" zu den Protesten für mehr Klimaschutz - 12. März 2019
DAs Tema ist zu wichtig, um, wie es uneinsichtige Negierer einfach als Angstmacherei titulieren, es aus dem Auge zu verlieren.
-
-
Die Demo ist Pflicht!Augen verschließen hilft. Bestimmt.
-
Jubelmeldung:
"
Simulation kann Klimadaten der letzten drei Millionen Jahre reproduzieren
Dies ist ein in meinen Augen begeisterndes Ergebnis der Klimawissenschaft, denn es zeigt überzeugend, dass diese ein reifes Forschungsgebiet mit verlässlichen Aussagen geworden ist.
Vier Forscher des Potsdam Instituts für Klimafolgenforschung und des Hamburger Max-Planck-Instituts für Meteorologie konnten mit ihrem numerischen Modell den Zeitverlauf von Basisgrößen wie der Atmosphärenmitteltemperatur, der CO2-Konzentration und dem Anteil eines bestimmten Sauerstoffisotops in gute, zum Teil erstaunliche Übereinstimmung mit den bekannten Daten bringen.
Die Klimasensitivität kam aus dem Modell mit +3 °C heraus, ein Wert in der Mitte des momentanen Unsicherheitsbereiches.
Der CO2-Gehalt war demnach in den vergangenen drei Millionen Jahren niemals höher als heute."
"
Also, der Fehler beim Nachvollziehen der tatsächlichen Temperaturen liegt bei 3 Grad. Was normal ist.
Laut IPCC soll bis 2100 so im Mittel 2 Grad wärmer werden, was eine Katastrophe ist.
3 Grad > 2 Grad. Die Abweichung ist größer als das vorausgesagte "Ziel". Gut ist da relativ.Und weil die Simulation so gut ist, steht nunmehr fest, daß der CO2 Gehalt in den letzten Millionen Jahren nie höher war als heute. In der Simulation!
Es gibt allerdings historische Messungen des CO2-Gehaltes der Atmospäre. 1820 waren die Wissenschaftler einfach nicht darauf vorbereitet, wieviel sie zu messen haben. Aber wozu gibt es Ignoranz.
-
Die Demo ist Pflicht!Augen verschließen hilft. Bestimmt.
Ohje...
Bestes Beispiel zum Leitbild eines Verschwörungstheoretikers: Ich lese nur das, was ich will!
Besser wäre: Si tacuisses, philosophus mansisses!
Gute Nacht!
Silberbayer -
Wenn man nicht wüsste das es so Typen wie dich wirklich gibt, und die sogar wählen dürfen, wär die Trollerei ganz lustig.
-
Silberbayer....wer so einen Nick hat ist immer loser.
cu DL
-