Klimawahn...

Wenn man nichts hat und von der Hand in den Mund lebt ist es schlecht mit sparen.
Das ist ja das Skurrile hierzulande, wenn den Einkommensschwachen zum Hohn noch empfohlen wird, doch in Aktien zu investieren, um die Rente aufzubessern. Da wünsche ich den Tippgebern auch immer ein langjährige Eingliederung in die Nixhaberreigen. Und es ist keineswegs nur Faulheit am Nixhaben schuld. Viel wichtiger als Können und Wissen sind Beziehungen und Skrupellosigkeit (Kriminalität inclusive). Und wenn dann noch Pech+Krankheiten kommen, ist ganz schnell Ende Gelände.
Das muss ein Staat ausgleichen, dazu ist er da als soziale Gemeinschaft. Das und die Erhaltung von Frieden und Recht ist genau das, wofür er da ist. Ansonsten versagt er halt und kann weg.

Zitat von Lupus

.... Viel wichtiger als Können und Wissen sind Beziehungen und Skrupellosigkeit (Kriminalität inclusive). Und wenn dann noch Pech+Krankheiten kommen, ist ganz schnell Ende Gelände.

Das muss ein Staat ausgleichen, dazu ist er da als soziale Gemeinschaft...

Das tut er doch.
Die Frage ist: auf welchem Niveau . Für die , die ‘Pech‘ haben, das gleiche wie für die , die Glück hatten ?
Vollkasko und Gleichmacher-Staat ? Das hatten wir doch schon.

Nein, das tun die afrikanischen Staaten, um die ging es, nicht.
Und dieser hier tut es, aber falsch. Der Anreiz, keine Kinder zu haben ist viel zu hoch und die Gießkanne bedient vor allem die Frechen, die fordern (auch mit Lügen verbunden). Die Schwachen hinhgegen werden vom Staat weitgehend allein gelassen. Nur die Grundbedürfnisse sollten abgesichert sein, aber die auch wirklich, überprüft und selbstverständlich nur die Staatsbürger, nicht die Welt.

Zitat von Cheep

rechne selbst. max 4 %, eher 2,5 %, des vorhandenen co² sind mensch gemacht. allein das führt deine obigen ausführungen ad absurdum(m).

Cheep, redest Du von Bestands- oder von Bewegungsgrößen? Natürlich kommt zum Bestand (der sich in einem gleichgewichtigen Kreislauf befindet) jährlich nur wenig hinzu. Aber das summiert sich auf die Dauer.

Zitat von Lupus

Wie bestimmt das CO2 Molekül die Richtung, in die es abstrahlt?
Wie sieht ein Treibhaus aus und was macht es hinsichtlich der Luftzirkulation?

Das ist ein Punkt. Beim Rest finden sich genauso Behauptungen, keine Beweise.

Ein anderer Ansatz ist dieser: wie erklären sich die Temperaturschwankungen der Vergangenheit?

Lupus, das CO2 Molekül bestimmt nichts und strahlt auch nichts ab. Es folgt lediglich seiner physikalischen Natur, wie ich geschrieben habe. Kannst Du das nicht verstehen, oder willst Du nicht? Du bist doch sonst nicht so dumm. - Die Temperaturschwankungen der Vergangenheit erklären sich anders. Dazu gibt es genug Informationen im Netz, ich kann hier kein Buch schreiben.
Nebenbei: Die fromme Helene gehört seit je zu meinen Lieblingsstücken. Kennst Du "der Heilige Antonius von Padua" und "Pater Filucius"?

Gleich gehts weiter.

Gruß! Fritz

Zitat von fritz

Lupus, das CO2 Molekül bestimmt nichts und strahlt auch nichts ab. Es folgt lediglich seiner physikalischen Natur, wie ich geschrieben habe. Kannst Du das nicht verstehen, oder willst Du nicht? Du bist doch sonst nicht so dumm.

Was macht das erwärmte Molekül? Es gibt die Energie wieder ab. Es kann nicht anders, von Gesetz wegen.
Was macht erwärmte Luft?
Sie trifft jedenfalls auf keine Treibhausscheibe oder -schicht. Der Unsinn war schon kurz nach seiner Entstehung erledigt. Bis es wieder jemand ausbuddelte, ohne genauer hinzusehen, es passte ja so schön.

Das CO2 ist unschuldig. Wasserdampf ist viel besser geeignet, und es gibt auch noch viel mehr Wasserdampf. Anders als CO2, das nur Greta sehen kann, kann den auch jeder normale Mensch sehen, wenn er erst einmal wieder kondensiert ...

Zitat von fritz

Kannst Du das nicht verstehen, oder willst Du nicht? Du bist doch sonst nicht so dumm.

P.S. Ist denn schon wieder Murmeltiertag?

Hier schon 2012: Bembelpetzer hats gefunden.

P.S.2 Wilhelm Busch Antonius + Pater

Es geht nur darum dass CO² einfach das einzige menschengemachte Atmosphärengas ist....deshalb der ganze Zinnober

cu DL...ich schrieb das vor Monaten und sagte es seit Jahren....ich sehe CO² in Champagner

Zitat von fritz

Die Temperaturschwankungen der Vergangenheit erklären sich anders.

Interessant.

Wie heißt es doch so schön... "Diesmal ist alles anders!"

Zitat von Dark-End

Klingt gut. Einfach mal das Auto stehen lassen und ausschlafen, dann den Tag über spazieren gehen und rumliegenden Müll einsammeln, das spart jede Menge CO2 und ist auch noch gut für die Umwelt!

Wenn das jeder für ein paar Wochen ab einem festgelegtem Zeitpunkt macht, wäre das System demaskiert.

Da bin ich fast ganz bei Dir. Weniger unnötiges Zeug produzieren und verbrauchen, anstatt dass man sich einreden lässt, das sei Wohlstand. Meine Studierenden hätte ich aber deshalb nicht versetzen mögen.

Zitat von woernie

Im zweiten Teil Deiner Ausführungen, das mit dem 'Ende der Mobilitäts-Gesellschaft' und dem 'einfachen Leben', meine ich so etwas wie eine 'schwärmerische Hinwendung' zur 'guten alten Zeit' zu erkennen.

Da verstehst Du mich ganz falsch. Wäre ich für eine autoritäre Welt, hätte ich weder einen Kinderladen noch eine Wohngemeinschaft mit gegründet. Beides war nicht einfach, aber beide gibt es heute noch. Und wäre ich für 60 Wochenstunden Arbeit, wie in der alten Zeit, so hätte ich nicht für Arbeitszeitverkürzung geschrieben. Freilich gibt es Fehlentwicklungen; z.B. wünsche ich mir, dass die Leute wieder mehr zu Fuß gehen, nicht wie früher mangels Alternative, sondern aus eigener Einsicht und Entscheidung. Wohnung und Arbeitsplatz sollten wieder in fußläufiger Entfernung von einander gewählt werden, die Gesellschaft sollte das möglich machen. Was Ernest Callenbach schon 1975 in "Ökotopia" beschrieben hat, kommt am ehesten meinen Vorstellungen nahe, wenn ich auch viele Details nicht unterschreibe.

Zitat von Dark-End

Fritz hat da einen schönen langen Text geschrieben, aber keine meiner Fragen beantwortet.

Dark-End, hier fällt mir die Antwort am schwersten, denn Du hast großteils recht. Nachts um halb vier war ich aber einfach am Ende.

Ja, es wird oft so sein, dass die gegenwärtige halb- nein viertelherzige Politik zu Lasten der jeweils Schwächeren geht. Vielleicht kommen auch Kunden zu Tante Emma (wo es sie noch gibt) zurück, weil das Autofahren teurer (Treibstoffpreis) und schwieriger (Pförtnerampeln) wird; oder Tante Emma, bzw. ihre Tochter, ist flexibel genug, eine andere Nische zu finden (Shishabar, Nagelstudio..). Ja, die Marktmacht der großen Konzerne ermöglicht ihnen eher als Kleinen, die Belastungen aufzufangen oder abzuwälzen, nicht zuletzt durch ihren Einfluss auf die Politik. Das gilt aber auch ohne Klimapolitik. Die Tendenz zur Konzentration und Vermachtung hat schon Marx erkannt und beschrieben. Ich bin kein Marxist, aber wo er recht hat, hat er recht.

Was ich für ausgeschlossen halte: Dass die Mächtigen den Klimaschutz erfunden haben, um Kleine zu ruinieren. Hätten sie das gewollt, so hätten sie sich mit dem Club of Rome verbündet; dann wären die letzten vierzig Jahre nicht fast völlig vergeudet worden. Bleiben Kohle, Oel und Gas wirklich im Boden, dann sind Esso und Shell, General Motors und viele andere Geschichte, und mit ihnen die Macht der Mächtigen. Das können sie nicht wollen.

An alle: Vielleicht bin ich doch zu pessimistisch. Hier ein schöner Artikel von Robert Rethfeld:

https://www.wellenreiter-inves…n/kohlekraftwerke-squeeze

"...In Südaustralien ist ein von Tesla gelieferter Stromspeicher mit einer Kapazität von 129 MWh und einer Leistung von 100 MW in Betrieb. Einer Investition von 60 Mio. US-Dollar stehen bereits im ersten Jahr des
Betriebs Kosteneinsparungen in Höhe von 20 bis 30 Mio. Dollar gegenüber. Die Einsparung wurde durch vermiedene Stromausfälle und durch die Reduktion so genannter Redispatches erzielt. Redispatches sind Eingriffe zur Anpassung der Leistungseinspeisung von Kraftwerken, um Leitungsabschnitte vor einer Überlastung zu schützen.

In Kalifornien (Moss Landing) baut Tesla eine Batterie mit einer Kapazität von 730 MWh und einer Leistung von 182,5 MW. Die Anlage soll Ende 2020 in Betrieb gehen. Allerdings wird die vorerst größte Anlage eine Solar-plus-Speicher-Anlage in Florida sein. Das „FPL Manatee Energy Storage Center“ soll Ende 2021 mit 409 MW Leistung ans Netz gehen (Speicherkapazität von 900 MWh). Die Anlage wird nicht von Tesla geliefert, es gibt viele andere Anbieter. Die Kraftwerk-Speicher-Kombination wird zwei alte Gaskraftwerke ersetzen. 409 MW liegen im Bereich einer durchschnittlichen, konventionellen Kraftwerksleistung. Eine ganze Reihe weiterer Solar-/Wind-plus-Speicher sind in den USA in Planung.

Interessant ist auch die Geschichte in Oxnard (Kalifornien), wo die Bürger gegen die Errichtung eines Gaskraftwerks protestierten, das an einem beliebten Standabschnitt entstehen sollte. Das Projekt wurde verhindert. Stattdessen wird nahe dem Ort jetzt ein 195 MW-Stromspeicher platziert, der mit einem Solarpark gekoppelt ist. Generell ist in den USA die Tendenz erkennbar, alte Gaskraftwerke durch neue Solar-plus-Speicher-Kraftwerke zu ersetzen.

Exkurs: Auch unsere eigene Haus-PV-Anlage ist ja ein (Kleinst-) Solar-plus-Speicher-Kraftwerk (Speicherkapazität 13,5 kWh, Leistung 5 kW). Es funktioniert tadellos.

In Deutschland kosten Redispatch-Maßnahmen die Kraftwerks-/Netzbetreiber mehr als eine Milliarde Euro jährlich. Dieser Betrag sollte durch die geplanten Nord-Süd-Stromautobahnen gesenkt werden. Der Aufbau einer relevanten Speicherkapazität kann den Betrag weiter reduzieren beziehungsweise dazu beitragen, dass er im Zuge des Ausbaus der erneuerbaren Energien trotz Stromautobahnen nicht wieder ansteigt.

Der Zeitpunkt ist nicht mehr fern, an dem an einzelnen Tagen die Leistung der erneuerbaren Energien ausreicht, um den gesamten Strombedarf Deutschlands zu decken (höchster Anteil bisher: 77% am 22. April 2019). Je höher deren Anteil, desto stärker sind ausgleichende Speicherkapazitäten gefragt. Kraftwerksbetreiber schauen im Zuge der Planung neuer Wind-, Solar-, und Gaskraftwerke eine bis zwei Dekaden nach vorn. Daher wird es nicht mehr lange dauern, bis auch deutsche Versorger in Speicherlösungen investieren, ob Lithium-Ionen- oder Wasserstoffspeicher. Der „Business Case“ rechnet sich allein schon über vermiedene Redispatch-Kosten.

Hinzu kommt der Umstand, dass sich Braun- und Steinkohlekraftwerke schon jetzt nicht mehr rechnen und die Atomkraftwerke in Kürze abgeschaltet werden. Der Business Case kann demnach nur aus modernen GuD-Kraftwerken oder aus den Erneuerbaren Energien plus Speicher kommen. Aber selbst die bisher solide wirtschaftliche Grundlage für GuD-Kraftwerke ist nicht mehr sicher, wie das Beispiel USA zeigt.

Mittelfristig werden weitere Solar- und Windkapazitäten und auf den Markt kommen, sowohl im Onshore- als auch und besonders im Offshore-Wind-Bereich. Die erneuerbaren Energien werden - einem CO2-Zertifikatepreis auf dem aktuellen Niveau vorausgesetzt – in Verbindung mit dem Ausbau von Speicherkapazitäten (Lithium-Ionen, Wasserstoff) ein Team bilden, das einen Kohleausstieg Deutschlands weit vor 2038 nicht nur ermöglichen, sondern marktwirtschaftlich geradezu erzwingen wird."

Stammt aus einer Gratismail, daher bestehen wohl keine urheberrechtlichen Bedenken gegen das lange Zitat. Der Urheber will den Text ja verbreiten.

Gruß! Fritz

Zitat von Turnbeutelvergesser

was ist mit Atomkraft als Energiequelle?

Mein Standpunkt seit Jahrzehnten, lange vor dem ersten Kernkraft-aus-Beschluss:
- wir sollten jede Energie einsparen, die wir einsparen können, wobei politisch weniger möglich ist als technisch
- wir sollten jede alternative Energie erzeugen, die wir erzeugen können
- wenn wir dann Energie übrig haben, dann lassen wir die Kohle in der Erde
- dann das Oel
- dann das Erdgas
- und zuletzt können wir die Kernkraft aufgeben, wenn wir das dann noch wollen.

Aber damit stand ich allein. Die Propaganda sagte "Kohle und Kernkraft" (wißt Ihr noch?), auf der anderen Seite wurde die Kernkraft verteufelt. Wegen der aggressiven Panik vieler war der Atomausstieg wohl politisch alternativlos. Rational war er nicht.

Gruß! Fritz

Kernkraft ist evil

Sogar Japaner haben es nicht hinbekommen - die allg. techn. vergleichbar mit DE sind.

Das Problem: es läuft gut
Aber wenn nicht, dann ist wirklich alles am Arsch

Man muß auch beachten, dass wir nicht mehr in einem sicheren Land leben.
In Japan war Tsunami - hier sind überall Schläfer, die sogar noch Zugang zu den Kraftwerken haben...

Warum diese Abkehr? wegen Fukuschima? - oder eher wegen anderen Mensch-Faktoren?

Besser ist es in einem so unsicheren Land wie DE auf das Teufelzeug A-Energie voll zu verzichten.

Glaub es mir!
Lieber sinnlos Solarzellen auf Dach als diese AKW

@fritz
deine theoretischen beiträge in allen ehren aber die realität hat alle planer überholt und absolut nix mit der praxis zu tun, sonst hätte der sozialismus auch funktioniert und marx wäre heute ein held und nicht der abgefuckte theoretiker der mit seiner idiotie mehr scheisse produziert hat als der 2te weltkrieg.

ist zwar schön wenn der tesla speicher 100 mw speichert oder 10 davon im dünn besiedelten australien, das aber hochzurechnen ist ein milchmädchenrechnung wenn man es auf d bezieht. das ist absolut appel mit birnen verglichen. australien und d sind 2 vollkommen verschiedene dinge.
mit zappelstrom kann man bei ca. 555 milliarden kwh ( ca. strom pro jahr ohne e-eimer ) das mit regenerativen nicht ersetzen. selbst wenn die momentan erzeugten 40 % erzeugter strom von regenerativen zu 100 % verwertet werden könnte reichts immer noch nich. über die hälfte davon geht eh flöten weil sie zu unzeiten produziert wird also kann sie auch nur so in die rechnung einfliesen. es müssten also ca. 230 tw gespeichert werden.
wenn einer bock hat kann erja mal ausrechnen wieviel 100 mgwh speicher gebraucht werden und was das kostet. es werden schon keine pumpspeicher gebaut weil sie zu teuer sind und es zu wenige plätze dafür gibt.
btw, ich würde ganz gern mal sehen was passiert wenn so eine 100 mw batterie hochgeht.

Da Fritz ist ein Gutmensch...a bissl grün und a Soz.

cu DL....der letzte verlinkte Quatsch von dem Rethfeld hat mich überzeugt...Elliotwave ist noch blöder als Hühnergedärmedeuten im alten Rom

Kernkraft ist geil...nur wurde die Reaktortechnologie damals so dämlich und gefährlich ausgelegt.....weildie Dinger spaltbares Material erzeugen sollten....obwohl die Menschheit nur von Atomspaltung lebt oder kernfusion

Wwas chriehdnns

cu DL...jetzt fliegt die depperte Tastatur

Dieses Video liefert keine neue Fakten zum CO2-Schwindel. Dennoch kann man es gerade an Schafschafe sehr gut weiterleiten, da die Widersprüche anhand von Mainstreamquellen und mit der spitzbübischen Art der Sprecherin gut herausgearbeitet werden.

https://www.bitchute.com/video/2UneTv3d2vv9/

Zwar sind wir nicht bei den Auguren in Rom, aber bedenklich ist das die Kraniche jetzt schon nach Norden fliegen. Üblicherweise sonst Anfang März....

Zudem ist es viel zu warm und zu trocken, kein guter Start für 2020!

Zitat von Reinhard_Köln

aber bedenklich ist das die Kraniche jetzt schon nach Norden fliegen. Üblicherweise sonst Anfang März....

So was muss man aber den Kranichen sagen, sonst irren die ja jedes Jahr so rum ...

Siehste, so früh wie noch nie!!!!

Sieh da, sieh da, Timotheus,
Die Kraniche des Ibykus!

(Das musste jetzt sein..... )