Verfall des Hegemon USA

Zitat von Real de Catorce

1 Stretched dollar risks reserve status
2 Dollar crisis on the horizon
(Joergen Oerstroem Moeller, Singapore)

Washington will adjust to new multicurrency order ...
Lesen sich gut, die beiden Artikel.

saludos

Alles anzeigen

Hier der richtige Link zu 1:

https://www.omfif.org/analysis…lar-risks-reserve-status/

Hi gerserv 13

ich habe soeben erst Ihren Beitrag gelesen.

Erfolgt ein Export in die USA zu 1000 Dollar, erhält der deutsche Exporteur

auf sein Bankkonto 1000 Dollar.

Er hat nun 2 Möglichkeiten:

Auf einem Devisenkonto bei seiner Bank die 1000 Dollar als Guthaben stehen zu lassen,

bis er selbst eine Verbindlichkeit in Dollar begleichen muß.

Oder:

Er tauscht die 1000 Dollar in Euro um.

Nach dem Umtausch verfügt die Bank über die 1000 Dollar.

Diese hat 2 Möglichkeien:

Die Dollar selbst zu verwenden oder bei der EZB in Euro zu tauschen.

Die EZB hat vier Möglichkeiten:Dollar behalten, verwenden oder

als Kredit an ein Euroland zu vergeben,

oder in Gold zu tauschen.

Die EZB gibt jedoch die Dollar als Kredit an ein Euroland , das Dollar benötigt.

Die Bundesbank tauschte Dollar und andere Devisen in Gold.

So entstanden von 1949 bis Anfang der 90er Jahre über 5000 Tonnen Gold als Buchbestände der Bundesbank.

Buchbestände deshalb, da wegen des kalten Krieges keine Lieferungen aus den USA in die BRD erfolgten.

In den 90er Jahren begannen dieZentralbanken Gold zu verkaufen.

Da seit der Rezession 1993 in den USA klar war , daß das sogen. kapitalistische System ebenfalls

wie jedes auf Kredit bestehendes System kollabieren wird.

Die EZB kauft seit Einführung des Euro kein Gramm Gold aus den devisenbasierten deutschen

Exportüberschüssen.

Das Volksvermögen Deutschlands steigt nicht mehr aus Exporten gegen Devisen.

Die Exporte gegen Euro im Euroland werden über Targetsalden „angeschrieben“.

Der Euro ist Versailles 2 ohne Krieg.

Wir werden wirtschaftlich ruiniert.

Sowie durch Erikas handeln als Ethnie im Zeitablauf verschwinden.

Zitat von Finanzmarktwelt

Das US-Defizit (US-Regierung gibt mehr aus als sie einnimmt) lag im Mai 2017 noch bei 88 Milliarden Dollar. Jetzt im Mai 2018 liegt das Defizit schon bei 147 Milliarden Dollar, und damit 67% höher als vor einem Jahr. Das ist ein gigantischer Anstieg. Zuletzt war das US-Defizit in einem Monat Mai im Jahr 2009 größer. Dieses Desaster fällt aber nicht vom Himmel, sondern war genau so zu erwarten.

Seit Anfang 2018 gelten drastisch gesenkte Steuern in den USA. Da ist es nur verständlich, dass die Einnahmen sinken, während die Ausgaben sogar noch steigen. Die Einnahmen der US-Bundesregierung lagen im Mai bei 217 Milliarden Dollar (-10% im Jahresvergleich), während die Ausgaben mit 364 Milliarden Dollar um 11% gestiegen sind.

Das Fiskaljahr der USA beginnt stets im Oktober. Von Oktober 2017 bis Mai 2018 addiert gerechnet hatte die US-Bundesregierung 1,143 Billionen Dollar private Einkommensteuern eingenommen. Das waren sogar 56 Milliarden Dollar mehr als ein Jahr zuvor. Aber für diese acht Monate gab es ein Gesamt-Defizit von 532 Milliarden Dollar. Also auch auf einen breiteren Vergleichszeitraum sieht es katastrophal aus!
In den ersten acht Monaten des Fiskaljahres hat die US-Bundesregierung für Zinszahlungen 318 Milliarden Dollar ausgegeben. Gegenüber dem selben Zeitraum im fiskalischen Vorjahr ist das ein Kostenzuwachs von 33 Milliarden Dollar. Da sieht man mal, was so „ein wenig Bewegung“ (Zinswende) in den Renditen ausmachen kann. Die Militärausgaben stiegen um 20 auf 389 Milliarden Dollar.

...

Alles anzeigen

Steigende Zinsen, stark steigendes Defizit => interessante Gemengelage

Die FED wird's schon richten

Fragt sich nur wie lange

Zitat von Smithm

Steigende Zinsen, stark steigendes Defizit => interessante Gemengelage
Die FED wird's schon richten

Fragt sich nur wie lange

In den kanadischen Foren (ua ceo.ca) lese ich immer wieder die Voraussage, daß die FED die Aktienmärkte opfern wird zugunsten der Anleihenmärkte, so denn nötig. Wir werden sehen, ob es so kommt.

saludos

In jedem Fall sind die steigenden Zinsen eine gute Basis...… für einen Aktiencrash.

Ob die Wirtschaftslage tatsächlich so stabil ist, wie der Trump trompetet, darf natürlich bezweifelt werden. In jedem Fall ist die Inflation mit 2.8% auch nicht zu verachten. Könnte auch ein Grund für steigende Zinsen sein. Noch immer sind die Realzinsen weit negativ.

Aber ob Europa da in einer besseren Lage ist?

Zitat von Edel Man

-- Welt Klima Abkommen
-- WTO Abkommen
-- Iran Abkommen
-- G7 Erklärung
-- ....

Alles richtig gemacht.
Die Klimalüge macht nur die Klimalügenindustrie reich, alle anderen verlieren.
WTO sichert das Primat der Konzerne über die Politik, das darf so nicht weitergehen
Das Iran Abkommen ist ohne Kontrolle schwach, darum muss dort neu verhandelt werden.
G7 - wenn der kanadische Premier am Ende etwas anderes verkündet als vereinbart, dann ist eben nichts vereinbart

zu WTO & G7: Trump was right

Sein Verbrechen bestand darin, darauf zu bestehen, dass das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (Nafta) eine Verfallsklausel haben sollte. Mit anderen Worten, es sollte nicht unbegrenzt gültig bleiben, sondern nach fünf Jahren ablaufen, so dass seine Mitglieder es entweder neu verhandeln oder aussteigen können. ...

In "Rights of Man", veröffentlicht im Jahr 1791, argumentierte Thomas Paine: "Jedes Zeitalter und jede Generation muss so frei sein, in jedem Fall für sich selbst zu handeln, wie die vorangegangenen Generationen und Generationen. Die Eitelkeit und die Vermutung, über das Grab hinaus zu regieren, ist die lächerlichste und unverschämteste aller Tyranneien. "Dies wird - theoretisch und in der Praxis - als grundlegendes demokratisches Prinzip weithin akzeptiert.

Selbst wenn die Menschen in den USA, Kanada und Mexiko 1994 ausdrücklich Nafta zugestimmt hätten, ist die Vorstellung, dass eine Entscheidung dann für alle Zeit in Nordamerika bindend ist, abstoßend. Die von den Regierungen Kanadas und Mexikos vertretene Auffassung, dass jede leicht modifizierte Version des Abkommens nun alle künftigen Regierungen binden sollte, genau so.

Aber die Menschen in Nordamerika stimmten Nafta nicht ausdrücklich zu. Sie wurden nie aufgefordert, über das Abkommen abzustimmen, eine parteiübergreifende Unterstützung stellte sicher, dass es wenig Spielraum für abweichende Meinungen gab. Der riesige Widerstand der Basis in allen drei Nationen wurde ignoriert oder geschmäht. Die Abmachung wurde zwischen politischen und kommerziellen Eliten festgelegt und Unsterblichkeit gewährt.

Um den Vertrag zu aktualisieren, haben die Regierungen in den drei Ländern aufrichtig versucht, den Willen des Volkes zu vereiteln. Ihre erklärte Absicht war, den Job vor den mexikanischen Präsidentschaftswahlen im Juli zu beenden. Der führende Kandidat, Andrés Lopez Obrador, hat seine Feindschaft gegenüber Nafta geäußert, also musste es geschehen, bevor die Leute ihre Stimme abgegeben haben. Sie mögen sich fragen, warum so viele den Glauben an die Demokratie verloren haben.

Nafta liefert eine perfekte Illustration dafür, warum alle Handelsverträge eine Sunset-Klausel enthalten sollten. Bestimmungen, die Anfang der neunziger Jahre für die Verhandlungsführer Sinn ergaben, sind heute für niemanden mehr nachvollziehbar, außer für Unternehmen mit fossilen Brennstoffen und für gierige Anwälte. Das offensichtlichste Beispiel ist die Auslegung seiner Regeln für die Streitbeilegung zwischen Investor und Staat. Diese Klauseln (Kapitel 11 des Vertrages) sollten Staaten daran hindern, das Vermögen ausländischer Unternehmen unfair zu enteignen. Aber sie haben eine neue Industrie hervorgebracht, in der aggressive Juristen immer lukrativere Mittel finden, die Demokratie zu übersteuern.

Die Regeln gewähren undurchsichtigen Gremien von Wirtschaftsanwälten, die sich hinter verschlossenen Türen treffen, höchste Autorität über Gerichte und Parlamente ihrer Mitgliedsstaaten. Eine BuzzFeed-Untersuchung ergab, dass sie dazu genutzt wurde, Kriminalfälle aufzuhalten, Strafen für verurteilte Betrüger zu kippen, Firmen zu erlauben, Regenwälder zu zerstören und Dörfer zu vergiften, und indem sie ausländische Unternehmen über das Gesetz stellen, Regierungen einzuschüchtern und öffentliche Schutzmaßnahmen aufzugeben.

Unter Nafta sind diese Bestimmungen metaphorisch und wörtlich toxisch geworden. Als Kanada versuchte, einen Treibstoffzusatz namens MMT als potenziell gefährliches Neurotoxin zu verbieten, verwendete der US-Hersteller Nafta-Regeln, um die Regierung zu verklagen. Kanada sah sich gezwungen, das Verbot aufzuheben und dem Unternehmen eine Entschädigung in Höhe von 13 Millionen Dollar (10 Millionen Pfund) zu zahlen. Nachdem die mexikanischen Behörden einer US-amerikanischen Gesellschaft die Erlaubnis zum Bau einer Sondermülldeponie verweigert hatten, klagte das Unternehmen vor einem Nafta-Gremium und zog $ 16,7 Millionen als Entschädigung ab. Eine weitere US-Firma, Lone Pine Resources, verklagt Kanada für 119 Millionen Dollar, weil die Regierung von Quebec Fracking unter dem St. Lawrence River verboten hat.

Als das US-Justizministerium in den 1990er Jahren auf die Implikationen dieser Regeln aufmerksam wurde, begann es in Panik zu geraten: Ein Beamter schrieb, dass dies "unser Justizsystem ernsthaft untergraben" und ausländischen Unternehmen "mehr Rechte einräumen würde als die Amerikaner". Ein anderer bemerkte: "Niemand hat darüber nachgedacht, als Nafta das Gesetz in Kraft setzte."

Sie haben auch nicht über den Zusammenbruch des Klimas nachgedacht. Nafta verpflichtet Kanada, nicht nur den größten Teil seines Öls und die Hälfte seines Erdgases in die USA zu exportieren, sondern auch dafür zu sorgen, dass sich der Anteil dieser aus Teersand und Fracking hergestellten Kraftstoffe nicht ändert. Infolgedessen kann die kanadische Regierung nicht sowohl ihren Verpflichtungen aus dem Klimaabkommen von Paris als auch ihren Verpflichtungen aus Nafta nachkommen. Während die Verpflichtungen von Paris freiwillig sind, sind Naftas obligatorisch.

Wurden solche Katastrophen von den Verhandlungsführern vorhergesehen? Wenn ja, war das Handelsabkommen eine Verschwörung gegen die Menschen. Wenn dies nicht der Fall ist - wie die Beweise zeigen - sind seine unerwarteten Ergebnisse ein starkes Argument für eine Sunset-Klausel. Die von den USA gewünschte Aktualisierung war auch eine Formel für das Unglück, das zukünftige Regierungen möglicherweise rückgängig machen möchten. Aber das wird wahrscheinlich schwierig, sogar unmöglich, ohne die Gefahr des Aussteigens.

...

[Blockierte Grafik: https://de.toonpool.com/user/463/files/america_first_2856775.jpg]

Und die Zahlen von ShadowStats sind richtig? Woher weiss man das?

Sorry für die dumme Frage....

[Blockierte Grafik: http://debeste.de/upload/a2e2268df6467a64f4efc8c64931318b8802.jpeg]

Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut

Danke Edel

Eine Rezession steht bevor - und die Fed kann sie nicht aufhalten

In diesem Artikel wird der Umstand erörtert, dass die FED im Moment einer aufkommenden Rezession wenig entgegenzusetzen hat. Dabei steht sie vor dem Dilemma:
Erhöht sie die Zinsen zu schnell, um für eine Rezession handlungsbereit zu sein, wird sie damit wohl eher zum Auslöser derer werden.
Aufgrund der jetzt schon zweitlängsten Wachstumsphase seit 1945 stehen die Chancen schlecht, dass die US-amerikanische Wirtschaft in eine Rezession fallen wird, bevor die Fed darauf vorbereitet ist.

Im Artikel wird dazu ein schöner bildlicher Vergleich verwendet:

• Es ist, als würde man einen Marathon laufen, während man von einem hungrigen Bär gejagt wird.
  
• Die Fed muss die Zinsen erhöhen und ihre Bilanz reduzieren, um genug Spielraum zu haben, eine Rezession zu bekämpfen. Handelt man zu schnell, löst man eine Rezession aus. Handelt man zu langsam, verliert man Zeit und wird von dem Bären gefressen.