Verfall des Hegemon USA

Zitat von Euroliebhaber

Zu 9/11: Eine vollgetankte 767-200 wiegt ohne Passagiere und Gepäck 130.000 kg. Die Aufprallkraft bei 300 km/h kann sich jeder selbst ausrechnen, wer will sogar inkl. Verformung. Es hätte die Türme auch zerlegt, wenn die Flugzeuge aus Plastik gewesen wären, da die aufprallende Masse entscheidend ist und nicht das Material.

Das eigentliche Phänomen ist, wie lange die Gebäude tatsächlich standgehalten haben.

Material ist sehr wohl entscheidend... nicht umsonst werden Uran-Geschosse genommen, weil ja so extra schwer.
19 g/cm³ - fast genau so schwer wie GOLD!

Außerdem gibt es scheinbar einen Unterschied, ob ein Komet aus Eis oder Eisen besteht.

Desweiten ist das Gebäude so konstruiert, dass es einen! Flugzeugeinschlag überstehen müsste.

Zitat von Deflationator

Material ist sehr wohl entscheidend... nicht umsonst werden Uran-Geschosse genommen, weil ja so extra schwer.
19 g/cm3 - fast genau so schwer wie GOLD!

Masse ja, aber auch die Härte des Materials und die Form, einfach an die physikalische Formel denken:

P = F/A Druck gleich Kraft / Fläche !
Die Masse des Flugzeugs mag mit 130 to hoch erscheinen, aber die Masse des Wolkenkratzers ist mit seinen 370.000to um den Faktor 3000 größer !
Zum Vergleich eine Panzergranate einer PAK 8.8
Gewicht 10,2kg Mündungsgeschwindigkeit 1000 m/s = 3600km/h

kann auch nur 22cm Stahl bei 90° Aufschlagwinkel durchschlagen das bei einer Geschwindigkeit des Geschosses von nahezu Mach 4 !
Dabei ist die Aufprallfläche sehr klein und das Material sehr hart um sich durch den Stahl zu bohren. Hätte die Granate allerdings keine kegelförmige Spitze , sondern eher stumpf wie eine Halbkugel geformt, hätte der Panzer nichts zu befürchten.
Das Flugzeug hat eine im Vergleich zu einer Granate sehr ungünstige Form, zwar dringt der Rumpf ins Gebäude ein, aber die Flügel mit dem Treibstoff bleiben an der Stahl-Stein Wand hängen da die Aufprallfläche zu groß ist die Härte des Stahls gegenüber dem Aluminium viel höher ist, beim Aufplatzen der Tragflächen der Treibstoff sofort verteilt wird. Allein der Flugzeugrumpf wird weiter ins Gebäude eindringen, ob das ausreicht so einen Wolkenkratzer zum Einsturz zu bringen ?
Möglicherweise ja, aber das Gebäude wäre meiner Meinung nach nicht in sich zusammengestürzt wie bei einer fachgerechten Sprengung, sondern wäre wie ein Baum geknickt worden und zwar nach der Seite wo das Flugzeug einschlug.

Seitdem der amerikanische Schwanz eingesehen hat, dass er im debilen Alter von 79 Biden Jahren kein Schlagbaum mehr ist und es klar ist, dass Nord Stream II mit etwas Verzögerung fertig gestellt wird, ist Gazprom um ca. 25% gestiegen.

OK, manche von Euch sind länger dabei, aber ich bin Aktien-Angsthase und mache meine Rendite daraus, dass ich möglichst keine Verluste mache. Gazprom war vor 2 Monaten ein sicherer Schuss. Ich bin recht zufrieden.

P.S.
Was wird eigentlich aus dem Petro-Dollar, wenn keiner mehr Petrol per USD kauft? Frage für einen Freund, Herr Biden. Ihr habe ja jetzt Super-Geil-Tesla...

Zitat von skeptisch4ever

wer an den nächsten Quartalsbericht denkt, der will natürlich einen möglichst "geschmeidigen" Handel
auf 10 oder 20 Jahres-Sicht dürften die chinesischen Interessen mit UNSEREN wirtschaftlichen Interessen aber wenig verträglich sein!

wenn bei begrenzten globalen Ressourcen 1 Milliarde Chinesen ein Mittelstandsleben wollen bzw. bekommen sollen, dann bleibt für den Rest der Welt (egal ob Kongoneger, Argentinier, Bengalen oder Europäer) nicht mehr viel übrig

Falsche Prämisse, mutmaßlich auf westlichem Denken beruhend.

Xi Jinpings Komödiantenstadel hat gar kein Interesse daran größere Teile der -je nach Zählart -dort verbliebenen 500-750 Mio "Armen" zu weiteren Konsumzombies abzurichten.

Da zunehmend die billige Arbeitskraft knappo wird auf welcher Chinas Aufstieg in wesentlichen Teilen fußt wäre eine weitere Verschiebung der ökonomischen Klassen für Xi kontraproduktiv.

Ist eines der tönernen Füßle auf welchen Ch. steht.

Die sinophobe Angstiangst des Westens vor dem gelben Schaaren auf ihren struppigen Mongolenpferdchen ( in Nachfolge der Hunnen,Mongolen,Türken etc.) ist lediglich aufgrund einer nicht zu leugnenden Tatsache-der erbärmlichen eigenen Schwäche- dennoch begründet.

Zu dieser tatsächlichen eigenen Schwäche kümmet dann freilich noch der Effekt der self-fulfilling prophecy welche das permanente Starkschreiben Chs. auslöst.
Noch mehr Angstiangst und noch weniger Substanz um die eigene Schwäche einer kritischen Betrachtung -um von einer Überwindung ganz zu schweigen- zu unterziehen.

Da die globalen Ressourcen dennoch begrenzt bleiben und dennoch ein weiterer Zugriff Chs (aber eben NICHT Zugunsten einer wesentlich größeren Gruppe "Mittelstand" in KontinentalCh) stattfinden wird bleibt die Unverträglichkeitsthese auch dann richtig wenn sie auf einer falschen Prämisse beruht.

Ich habe immer an der offiziellen Version der 9/11 Story gezweifelt, hier noch eine Zusammenfassung einiger wichtiger Ungereimtheiten. Später kamen noch mehr dazu ( Spuren von Sprengstoffrückständen in den Trümmern usw.

https://auf1.tv/stefan-magnet-…il-1-das-raetsel-um-wtc7/

Auf einem Auge blind !

Die Rating-Agenturen sind fleißig am abwerten des Immo-Riesen in China Evergrande.

Hoffentlich übersehen sie nicht, das es in Amerika ähnlich aussieht!

Immobilienblase: Deutliche Warnsignale aus den USA

Kriegstreiber USA

Seit ihrem Bestehen hat die USA weit über 200 Kriege geführt ! Am 1.WK konnten sie ihre Macht ausdehnen und am 2. WK haben sie endgültig die Engländer als Weltmacht abgelöst, nebenbei hat man die eroberten Gebiete systematisch geplündert, unterworfen und das ganze als "Befreiung" verkauft. Da man gegen Rußland nicht richtig weiter kommt , versucht man es gegen die Chinesen. Im Augenblick schmieden die USA eine neue Allianz mit natürlichen Gegnern der Chinesen, keine Frage das sind Kriegsvorbereitungen, da man sich selbst alleine zu schwach sieht.

https://de.rt.com/meinung/1242…nalisiert-geopolitischen/

Schlagzeilen machte dabei vor allem die Ankündigung, dass die USA ihre nuklearbetriebene U-Boot-Technologie fortan mit Australien teilen würden. Ziel ist es die gemeinsamen Bestrebungen zur militärischen Eindämmung Chinas zu intensivieren. Zwar haben die drei Länder dies nicht direkt so formuliert. Der U-Boot-Pakt führte aber dazu, dass Australien unverzüglich ein 43-Milliarden-Dollar-Geschäft mit Frankreich aufkündigte, das den Bau von 12 U-Booten vorsah. Dieser Schritt rief verständlicherweise im Pariser Élysée-Palast helle Empörung hervor und man beschuldigte die USA buchstäblich des Verrats.



Washingtons Außenpolitik macht eines deutlich: Australien, Japan und Indien als Teil des sogenannten "Quad" (das sich demnächst treffen soll) und das Vereinigte Königreich mit seinem eigenen indopazifischen Mantra sehen die USA als die wichtigsten Partner im Kampf gegen Peking an. Wenngleich Großbritannien in seiner Opposition zu China weitaus pragmatischer agiert als die anderen.
Washington ist seit langem davon besessen, Europa dazu zu bringen "eine Seite zu wählen". Und dafür zieht man immer wieder Vergleiche mit dem alten Kalten Krieg. Aber rein geografisch betrachtet handelt es sich hier keinesfalls um eine europäische, sondern vielmehr um eine indopazifische Angelegenheit. Daher sollten die EU-Staaten überhaupt nicht überrascht sein, dass sie von den USA bei der Verfolgung ihrer geopolitischen Ziele – und auf der Suche nach Profiten für ihren eigenen militärisch-industriellen Komplex – so unverschämt betrogen wurden. Es wird interessant sein zu sehen, wie Frankreich und andere europäische Länder nun darauf reagieren. Werden sie, im Interesse der USA, China auch in Zukunft den Kotau verweigern?

Zitat von Palatin

...

Schlagzeilen machte dabei vor allem die Ankündigung, dass die USA ihre nuklearbetriebene U-Boot-Technologie fortan mit Australien teilen würden. Ziel ist es die gemeinsamen Bestrebungen zur militärischen Eindämmung Chinas zu intensivieren. Zwar haben die drei Länder dies nicht direkt so formuliert. Der U-Boot-Pakt führte aber dazu, dass Australien unverzüglich ein 43-Milliarden-Dollar-Geschäft mit Frankreich aufkündigte, das den Bau von 12 U-Booten vorsah. Dieser Schritt rief verständlicherweise im Pariser Élysée-Palast helle Empörung hervor und man beschuldigte die USA buchstäblich des Verrats.





...

Alles anzeigen

Um vielleicht falsche Vorstellungen von der Dimension 'Australiens' zu entkräften:

Der 'Kontinent' Australien hat läppische 25 Mio Einwohner:

https://de.wikipedia.org/wiki/Australien

Und sollten die vielleicht einmal in 20 Jahren mal ein Atom - Uboot nach US Vorbild besitzen dann gibts es die USA in der bisherigen Form längst nicht mehr.

Nicht zum schmelzen....aber erwärmt.

Und dann kannste Stahl biegen wie du willst.

cu DL

Zitat von Andrej Oschin

Das Kerosin hat die Stahlkonstrunktion verhogen, zum Schmelzen und schliesslich zum Einsturz gebracht.

Ein Kerosin-Luft-Gemisch verbiegt überhaupt nix. Das ist binnen Sekunden wieder verbrannt und damit weg...

Bei Auf1 gab es zum 20-Jährigen von 9/11 eine Doku-Reihe (4 Videos á ca. 10 Min.). Diese behandeln viele Ungereimtheiten zu dem Ereignis. Ich fand die Videos ganz interessant.

Dort sprachen eingesetzte Feuerwehrleute von Explosionen in den Twin Towers.
Oder eine Reporterin berichtet live vom eingestürzten WT7-Hochhaus, obwohl es hinter ihr im Bild zu sehen ist und erst 20 Min. später einstürzte.
In einem Video wird auch von einer langen Liste ungewöhnlicher Todesfälle von Zeugen oder Experten nach 9/11 gesprochen.

Teil 1 - Das Rätsel um WT7

Teil 2 - Der Einsturz der Twin-Towers

Teil 3 - Mysterien und tote Zeugen

Teil 4 - Der Angriff auf das Pendagon

Allein das Interview hier reicht schon um den ganzen 9/11 Mythos mit den Teppichmessern zu entzaubern. Ab Minute 24:45 wird es Interessant. Das ganze Interview sollte man sich trotzdem mal anschauen.

UND DAS HIER MAL SACKEN LASSEN ...

30 sekunden zum wtc 7 "einsturz"

Zitat von Salorius II

ich glaube, über 9/11 gibt es mehrere Terrabyte an Infos im Netz.....

Ja, und es nutzt nichts.
Wie sehr die Geschichte verformt wird, hatte ich nach und nach gelernt, als ich mich mit den 2.WK (und dann auch mit den anderen vorher) beschäftigte.
Wie drückte es Orwell aus?
"Wer die Vergangenheit beherrscht, beherrscht die Zukunft. Wer die Gegenwart beherrscht, beherrscht die Vergangenheit."

Ich spüre immer mehr, dass Dummheit sehr wohl weh tut - nur halt nicht den Dummen.

Wobei es wohl mehr die Faulheit ist, die die meisten dazu bringt, die etablierten Lügen einfach zu wiederholen.
Und irgendwann dann Selbstschutz des eigenen Weltbildes. Das die Schulen so schlecht sind ist Absicht.

Der Versuch, aufzuklären, ist ehrbar, aber von wenig Aussicht auf Erfolg begleitet.