Gold und Silber... Informationen und Vermutungen I

Wie seht ihr denn das Kriegsrisiko in Nordkorea?

M.E. ist ein Krieg jetzt unausweichlich. Nicht ein Krieg USA-NK, sondern ein Krieg China-NK.

Man geht ja immer von China als Schutzmacht von Nordkorea aus. Doch was hätte China noch von Nordkorea? Bisher war NK Chinesischer Hampelmann (mit Einflüssen aus Moskau). Wenn China nichts macht wird

1. die Situation außer Kontrolle geraten (Waffenverkäufe sonstwohin usw.)
2. Südkorea und Japan selber aufrüsten / evtl. nuklear
3. Nordkorea mit der Aufsässigkeit gegenüber China durchgekommen sein, stärkerer Einfluß Moskaus

Mal angenommen China, SK, Japan und die USA setzen sich jetzt an den Verhandlungstisch mit dem festen Ziel, das Regime in Nordkorea zu stürzen. Meinetwegen mit amerikanischen Luftoperationen und chinesischer Besatzung von Nordkorea. Im Anschluß wird dann Korea wiedervereinigt, Japan macht bei dem ganzen wirtschaftliche Zusagen.

China hätte dann folgende Vorteile
1. US-Präsenz in Korea verschwindet entweder oder wird durch chinesische Präsenz in Korea neutralisiert
2. Südkorea und Japan rüsten nicht auf
3. Korea wird wirtschaftlich stark, Japan zum Teil geschwächt (Beispiel deutsche Einheit)
4. China gewinnt Prestige und Macht, koreanisches Geld wandert nach China

Natürlich besteht die Gefahr, daß Atomwaffen eingesetzt werden. Bei einem koordinierten Eingreifen von China und den USA dürfte diese Gefahr aber sehr gering sein. Die Anlagen sind aus der Luft innerhalb von Minuten vernichtet, innerhalb weniger Stunden wäre das komplette Land besetzt.

Kurzfristig wären alle Staaten Gewinner, außer Rußland vielleicht das an Einfluß in Ostasien verlieren würde.

Gruß
S.

Der Königsweg wäre natürlich Wiedervereinigung vs. Wiedervereinigung, also Nordkorea gegen Taiwan.

Zitat

Original von Saccard
Der Königsweg wäre natürlich Wiedervereinigung vs. Wiedervereinigung, also Nordkorea gegen Taiwan.

Hallo Saccard.

Das habe ich mir allerdings auch schon öfter gedacht ... aber da wären die USA wohl gar nicht "amused", wegen der Chip- bzw. Speicherindustrie der Taiwanesen ... .

Mit dem Krieg China-Nordkorea könntest Du aber recht haben ... .
Leider.
Wir leben in einer, wie die Chinesen wohl sagen würden, "interessanten" Zeit.

Grüsse,
gutso

Die Welt

http://www.welt.de/data/2006/10/09/1065315.html

Zitat

Auch weil sich die Geologen nicht einig sind, welche Faktoren einst zur Bildung von Goldminen führten.

Hi Leute,

saugeil was eben ein Mann , ich glaub er war schon Rentner , in ZDF Heute gesagt hat.

Es ging um den grossen Lottogewinn und man fragte ihn was er mit dem Geld anfangen würde.

Seine Antwort

"Schnell ausgeben bevor die Inflation kommt"

Sowas zur Hauptsendezeit.Ups.
Wird aber trotzdem fast niemand warnehmen.

Grüsse Atze

Hallo, Edel Man,

.. ja, ich hatte im letzten Quartal des Jahres '05 recht intensive Arbeit in die Frequenzanalyse von
Kursverläufen gesteckt.

Im Nachhinein betrachtet, als Instrument ist es nicht besser als andere Instrumente.
(Ich hätte besser gleich meine alten Unterlagen vom Studium nochmal reinziehen sollen,
habe ich erst später wieder getan. Mein Prof. für Stochastik, damalig Dr. Ing. Georg Schumpich,
hatte bereits Mitte der '80er darauf hingewiesen, dass in komplexen nichtlinearen Systemen
- wie Märkte es sind - sowohl die Frequenzanalyse als auch die Gauss-Laplace'sche Verteilungsfunktion wegen ihres - impliziten Gedächtnisses- zu Schwächen neigen.)

Bin jetzt wieder zurück beim - mehr oder minder scharfen - Auge, simple-moving-averages und
sentiments (den Ansichten/Einstellungen der Marktteilnehmer). Im wirklichen Leben gibt
es keine Kristallkugeln, nur jede Menge Bruchglass. Habe ein bisschen davon gefressen.

Aber ich kann mich nicht beklagen. war trotz meiner Übervorsichtigkeit im Winter/Frühjahr, als
ich schon im Februar und erneut im April bei einigem kräftig Kasse gemacht habe, ein gutes Jahr
bis jetzt.

Ansonsten:

War ja hübsch dynamisch hier im Forum in den letzten Tagen.
Letztendlich zeigt es wieder einmal die Grenzen so eines Forums.

Es lassen sich zwar hervorragend Zitate, Charts und Sachargumente
austauschen, nicht jedoch - aus aktueller, erlebter Situation
heraus - verfasste Kommentare mit Leichtigkeit zutreffend erfassen.
Es fehlt diesem Medium die Direktheit eines persönlichen
Gespräches, wo man all die zusätzlichen Informationen,
Augenausdruck (berechtigter Zorn versus simple Aggressivität),
Körperhaltung und Ausdruck (Angriffshaltung oder nur übermässige
Anspannung durch Erlebtes), Stimme (metallisch oder erschöpft,
ermüdet klingend).

Es ist auch schwerer, es bei dem einfachen, natürlichen Mitgefühl zu
belassen, jedoch sehr viel einfacher die Position politischer Korrektheit
einzunehmen.

- Was mir in den letzten Jahren sogar zunehmend schwerer fällt. Warum
sollte ich als Mensch politisch korrekt sein, wenn Politik zunehmend
ihre menschliche Korrektheit verliert -

Wer von uns vermag es noch - in gestochen sauberer Sütterlin-Schrift
all seine Emotionen - ausführlich und tiefschürfend - gut erklärlich
mitzuteilen. Ich vermag es auch nicht mehr. Ich gehöre also letztendlich
auch zu den Keyboard-Generationen.

P.S. mein jüngster hat da vor ein paar Tagen folgenden Monolog losgelassen:

"PAPA, du hast gerade Sch.... gesagt!"
"Sch.... sagt man nicht!"
"Du sagst doch immer, davon geht die Bildung in den A...!"
"Uups, jetzt habe ich A... gesagt."
"Das soll ich doch nicht."
"Wat förn Schiet.... - Denn das darf ich sagen."
"Du sagst ja immer, auf platt lässt sich einfach alles sagen."

Gruss

Germoney

Jo, letztendlich landen wir immer wieder bei der KISS-Methodik, Keep-It-Simple, Stupid.

Vaja con Dios

Germoney

Zitat

Original von germoney
- Was mir in den letzten Jahren sogar zunehmend schwerer fällt. Warum
sollte ich als Mensch politisch korrekt sein, wenn Politik zunehmend
ihre menschliche Korrektheit verliert -

germoney
Daß "die Politik" ihre menschliche Korrektheit verliert, möchte ich insoweit abändern, daß sie auch Ihre Vorbildfunktion in das Gegenteil verwandelt hat. Soweit sogut.
Nur die Schlußfolgerung daraus ist bei mir eine andere: wenn "von oben" schon keine Verbesserung zu erwarten ist, muß diese "von unten" - also von mir ( oder dir oder uns) kommen.
Wie soll eine Verbesserung eintreten, wenn sich niemand darumm kümmert? Warum soll man nicht selbst seine Möglichkeiten ausschöpfen?

In diesem Fall ist die "Edelmetallgesellschaft" ein positives Beispiel, wir sehen die Schwächen beim Fiat.. also wird aktiv versucht eine Golddeckung zu aktivieren - auch wenn es nicht gelingt, es ist rechtschaffen darum zu kämpfen.

germoney

Zitat

.. ja, ich hatte im letzten Quartal des Jahres '05 recht intensive Arbeit in die Frequenzanalyse von
Kursverläufen gesteckt.

Das beste Buch, das ich je zu diesem Thema gelesen habe ist von
Benoit Mandelbrot "Fraktale und Finanzen",Piper 2005

( http://dispatch.opac.d-nb.de/D…b4db1-21/TTL=1/SHW?FRST=1 ).

Ja, der Mandelbrot, der die Fraktale-Geometrie (Mandelbrot-Baum z.B.) in der Mathematik
und die Grundlagen der Chaos-Theorie in der Physik entwickelt hat !

Hier z.B. eine Besprechung in der faz :

http://www.faz.net/s/RubB5434C…Tpl~Ecommon~Scontent.html

Meine Kurz-Zusammenfassung aus dem Gedächtnis:
----------------------------------------------------
Mandelbrot beschäftigt sich seit den 60er Jahren mit dem Thema !
Er beweist, dass die Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Kurse / Risiken etc. bisher
schlicht und einfach falsch berechnet wurden (Portfolio-Theorie, Black-Scholes-Formel
für Optionen usw., alles - trotz Nobelpreis - einfach falsch !).
Grund: die herkömmliche Finanztheorie geht von einer Gauss-Verteilung der
Wahrscheinlichkeit für einen bestimmten zukünftigen Kurs aus.
Diese Grundannahme ist schlicht falsch, vielmehr muss von
einer Cauchy-Verteilung ausgegeangen werden, die nicht um einen bestimmten Mittelwert
oszilliert. (Genaueres dazu im Buch).
Er zeigt, dass die tatsächlichen Risiken, also die Volatilität, viel grösser ist,
als von den klassischen Theorien vorhergesagt.
Er folgert auch, dass Kurse sich durch die fraktale Geometrie gut beschreiben lassen,
aber nicht vorhersagbar sind, sondern (im mathematischen Sinn) chaotisch sind !
==> dadurch erübrigen sich auch die ganzen krampfhaften Versuche, irgendwelche
Muster in vergangene Kursverläufe zu legen um damit zukünftige vorherzusagen.
Einzig die Volatilität lasse sich besser berechnen (und ist wie gesagt stets grösser
als bisher gegelaubt)
----------------------------------------------------

[ Das Buch war übrigens, glaube ich, "Wissenschaftsbuch 2005", bin aber nicht ganz sicher. ]

Also, ich kann's nur empfehlen;
die fraktale Geometrie verschafft meiner Ansicht nach echte Einsicht in's Thema und klärt vielleicht einige der angeschnittenen Fragen.

Goldlöwe

245-is ja nur ne läppische Verdopplung

Hätt ich nix dagegen,kann ich mir aber grad net so wirklich vorstellen.

LuckyFriday

Zitat

Mandelbrot wr nicht Psychologe, sondern Mathematiker.
Elliott war Psychologe, auch Prechter jun. wie es scheint. Die Börsen sind eben gerade nicht ein vollchaotisches System. Die Psychologie der Handelnden bringt Regeln hinein, Beispiel: Unterstützungslinien, u.a.m.
Es gibt ja auch Wettervorhersagen, die eine höhere Eintreffenswahrscheinlichkeit haben als nur den Zufall. Die Atmossphäre ist auch ein chaotisches System, in welches ein paar Regeln eingreifen.

Klar, Lucky, die Börse wird auch durch Psychologie bestimmt;
aber die Prognose, wie die verschiedenen Psychologien sich denn nun auf
den Kurs auswirken, fällt meiner Ansicht nach eher in den Bereich des Mathematikers
(der aber ganz offen zugibt, dass die Mathematik hier an ihre Grenzen stösst), als
in den des Psychologen.

Wie du vielleicht weisst, bin ich der Auffassung, dass die Charttechniker unseriöserweise
dagegen eine Sicherheit oder zumindest höhere Wahrscheinlichkeit ihrer Kursprognosen
durch ihre (zeit-)aufwendigen Techniken (z.B. ElliotWaves u.a.) vortäuschen,
die aber gar nicht gegeben ist. Weder die Empirie noch die theoretischen Grundlagen
bestätigen diese Techniken.

Die Bestimmung von Unterstützngslinien dagegen würde ich nicht im Bereich
reiner Charttechnik sehen, da es für diese ja eine plausible fundamentale
Begründung gibt.
Nur die Prognose, ob der Kurs nun diese zukünftig eher knackt,
an jener aber eher scheitert usw., - und das mittels komplizierter Muster - halte ich
für reine Kaffeesatz-Leserei.

Ein weiteres Argument, warum Charttechnik nicht wirklich klappen kann:

z.B. ist beim Wetter klar, dass die Vorhersagen zwar langsam, aber
doch immer besser werden (durch aufwendige mathemat. Simulationen / bessere
Computer usw.). Nur ist klar, dass das Wetter sich nicht gegen bessere Vorhersagen
"wehren" kann (wenn es das denn "wollte").

Bei der Börse gilt jedoch: gäbe es irgendeine - wenn auch aufwendige -
mathemat. / systematische Methode, die signifikant bessere Ergebnisse
liefern würde und die allgenein bekannt wäre, dann wüssten das auch die big boys,
würden sie in ihrem Sinne einsetzen und damit die Kurse automatisch so steuern,
dass die Methode sofort ad absurdum geführt werden würde.

Deshalb kann es meiner Ansicht nach, so lange es eine Börse gibt, nie eine solche Methode geben !
[ Seit Jahrhunderten (!) suchen viele danach, es wäre ja auch zu verlockend, "garantiert" reich zu werden. ]

Mir leuchtet deshalb Mandelbrot's Ansatz mit seiner fraktalen Geometrie extrem ein.
Er behauptet nicht so viel wie manche Charttechniker, kann das aber mathematisch
und empirisch ! gut belegen.

Goldlöwe

Gold_loewe hat da schon Recht!

Zitat

==> dadurch erübrigen sich auch die ganzen krampfhaften Versuche, irgendwelche
Muster in vergangene Kursverläufe zu legen um damit zukünftige vorherzusagen.
Einzig die Volatilität lasse sich besser berechnen (und ist wie gesagt stets grösser
als bisher gegelaubt)

Bisher hat KEINER, wirklich KEINER langfristig an der Börse Geld verdient mti dem Versuch, die Zukunft vorherzusehen. Wie auch imemr diese Versuche ausgesehen haben mögen.

ALLE langfristig Erfolgreichen haben eins gemeinsam: Der Markt ist der Markt und soll doch machen was er will, gekauft wird weit unter Wert eines Investments, also Fundamentalanalyse.

So simpel kann es sein.

Gold hat im übrigen keinen fundamentalen Wert. Außer das Gold-/Dowratio. Wobei sich jeder die Frage stellen muß, wo der langfristige Durchschnitt liegt und ob dieser konstant ist.

Gruß
S.