Informationen über Öl

Zitat von tomson

Chefboss, die IOB ist doch schon seit März eröffnet und gerechnet wird in Rial....

Ist das auch die gleiche Börse, wie in dem link erwähnt ?
Wieso wird in "Rial" gehandelt ? Was ist das für eine Währung, $-basiert ?

Zitat von chefboss

Ist das auch die gleiche Börse, wie in dem link erwähnt ?
Wieso wird in "Rial" gehandelt ? Was ist das für eine Währung, $-basiert ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Iranischer_Rial

Da gibt es das ANWR. Das "Arctic National Wildlife Refuge" steht noch unter Naturschutz. Man erwartet etwa soviel wie in der Prudhoe-Bay. Das ist aber sehr unklar weil nicht gebohrt werden darf.

Aber gut für die Amis zu wissen das da noch ne kleine Menge schlummert.

Der G.W. Bush und andere Abgeordnete wollen das anzapfen, aber ist (noch) nix draus geworden. Wenn sie das in Angriff nehmen ist das wohl ein klarer Hinweis...

Hier gibts viele Infos von den Befürwortern: http://www.anwr.org

Greetz

Kein Tag vergeht mehr ohne hochinteressante, aber sehr merkwürdige Neuigkeiten aus dem US-Finanzwesen - abwechselnd von allen möglichen Institutionen wie SEC, Treasury, Fed oder eben auch einmal von Senat und Kongress.

Der Kracher vom heutigen Tage: Der US-Kongress schickt sich an, selbst den Ölpreis mehr oder weniger festlegen zu wollen, indem die Regeln für den Terminhandel mit Ölkontrakten stark eingeschränkt werden sollen. Kein Wunder, wenn der Ölpreis im Vorfeld solcher Äusserungen nachgibt, weil das etliche Insider natürlich schon vorher wussten. Ob eine solche Initiative dann auch wirklich kommen sollte bzw. überhaupt möglich wäre, steht freilich auf einem anderen Blatt. Vorerst zählt die Meldung und nicht deren spätere juristische Implementierung.

Das derzeitige Preisziel liege bei ca. 80 US$, weil das der "ehrliche" Preis ohne Spekulationsüberhang sei. Man schiesst sich populistisch vor der US-Wahl auf Goldman Sachs ein, weil die so viele Kontrakte halten, ohne jemals an physische Auslieferung zu denken.

Was wohl geschehen würde, wenn sie mit ähnlicher Aufmerksamkeit die Terminmärkte für Gold und Silber verfolgen und dort auch das Ausbleiben physischer Lieferung beklagen und beschränken wollten ?

Congress Pursues $80 Oil With Trading Limits, Disclosure Rules

By Daniel Whitten

July 23 (Bloomberg) -- Congress may outlaw elements of oil futures trading that lawmakers found distorted demand and contributed to the 69 percent surge in prices in the past year.

U.S. legislators are considering limits on the number of oil contracts an investor can hold and may increase disclosure requirements. Speculators such as Goldman Sachs Group Inc. use the practices to bet on price swings, which may drive up prices, though they have no intention of taking delivery of underlying goods, lawmakers say.

Proposals being debated this week in the Senate would bring prices more in line with demand, proponents say. Excluding the effect of speculation, oil would be around $80 a barrel, 38 percent lower than yesterday's price, according to Jesus Reyes Heroles, the chief executive officer of Petroleos Mexicanos. Critics say restrictions may interfere with the functioning of a $4 trillion annual market for crude oil.

``Americans are being taken advantage of not only by OPEC but by speculators right here in our own country,'' says Senator Ted Stevens, an Alaska Republican, referring to the Organization of Petroleum Exporting Countries. ``Historically, this has not been a bad problem. Only recently has speculation reached these unsustainable levels.''

Investor control of contracts to buy crude oil in New York almost doubled in April from five years earlier as prices climbed, according to the Commodity Futures Trading Commission. Increased energy costs have slowed the economy, reduced consumer buying power and angered voters.

http://www.bloomberg.com/apps/…d=aI3KfJ0v2akE&refer=home

grüsse

auratico

Danke auratico

Wie!!!?... ... Festkleben?
Dann hätten wir einen Ölgedeckten Dollar. Besser als Gold!!!

Wie sozial!!!
Finde ich gutso, dass die Menge pro Investor beschränkt werden soll. Mal schauen wie viel es bringt.

Es bleibt spannend.
Greetz

CFTC schreibt:

Zitat

The imbalance between scarce supply and growing demand, and expectations that this imbalance will
persist in the future, have led to upward pressure on oil prices and greater market reactions to any actual
or perceived disruptions in available supply. Under such tight market conditions, it is often the case that
only large price increases can re-establish equilibrium between supply and demand. Consequently, large
or rapid movements in oil prices are not inconsistent with the fundamentals of supply and demand; such
price movements, by themselves, do not indicate that prices have become divorced from fundamentals.
Moreover, if speculative positions, rather than fundamentals, were pushing prices upward, then
inventories would be expected to rise. To date, there is no evidence of such an accumulation; in fact,
known inventory levels actually have declined.

Alles anzeigen

http://www.theoildrum.com/node/4334

Zitat von Edel Man

Wer bislang Marktmanipulierung der USA bezweifelte, wird hier eines Besseren belehrt.
Nur: Der Ölmärkt ist der größte Rohstoffmarkt des Globus überhaupt!!! Und ob da ein derartiger Eingriff-- wie bei dem vergleichsweise winzigen der Edelmetalle greift, ist sehr fraglich.

=> Nein Edel. Fraglich ist das nicht - es ist SICHER, dass Eingriffe welcher Art auch immer den Oelpreis nicht wieder dahin bringen.
=> Was ist denn in den letzten 5 Tagen passiert? Der Markt hat eine kurzfristige Uebertreibung korrigiert und kurzfristig einmal die durch den extrem stetigen Aufwaertstrend aufgebaute Spekulationskomponente von etwa20$/bl rausgenommen. Wer den Oelchart seit 2007 ansieht, erkennt, dass das technisch ueberfaellig war und dass sich am grossen (Peak)bild nichts veraendert hat.
=> Natuerlich gab es auch einen ANLASS: Wer hier in den USA derzeit beliebige News-Sendungen und Talkshows angesehen hat, hat unweigerlich live mitbekommen, wie jeder Polit-Depp mit Sendezeit gegen die "Oelspekulanten" gehetzt hat. Von LEtterman bis zum Kongress-Abgeordneten. Zu der rhetorischen Hetze kamen auch noch implementierte Anti-Long-Massnahmen der Futureboersen. Und irgendwann kann das dann auch ein Wallstreet-Insti nicht mehr anders als seine Longs glattstellen. Manche vielleicht gegen ihre Ueberzeugung - aber der Druck war einfach zu gross. Der Rest ist dann LEmming-Arbeit, weil die Instis ja alle Herdentiere sind. Ist der Trend erst einmal gebrochen, geht er etwas laenger als fundamental gerechtfertigt.

Vielleicht sind wir bei 124$ schon unten gewesen. Vielleicht wollen die LEmminge nun die 119$ noch sehen. 80$ kann man vergessen. 100 m.E. auch.

Got Oil?

Zitat von teeri

Wie!!!?... ... Festkleben?
Dann hätten wir einen Ölgedeckten Dollar. Besser als Gold!!!

ist doch ganz einfach:
man braucht nur ausreichend Öl, um zu dem festgelegten Preis alle zum Umtausch eingereichten Dollars bedienen zu können

ich könnte mir aber eher einen Öl- bzw. Gas-gedeckten Rubel vorstellen ... z.B. daß 1 Kubikmeter Gas grundsätzlich für 1 Rubel verkauft wird ...

... bei freiem (steigendem? ) Wechselkurs zu Euro und Dollar

Zitat von Pauli

Natuerlich gab es auch einen ANLASS: Wer hier in den USA derzeit beliebige News-Sendungen und Talkshows angesehen hat, hat unweigerlich live mitbekommen, wie jeder Polit-Depp mit Sendezeit gegen die "Oelspekulanten" gehetzt hat. Von LEtterman bis zum Kongress-Abgeordneten. Zu der rhetorischen Hetze kamen auch noch implementierte Anti-Long-Massnahmen der Futureboersen. Und irgendwann kann das dann auch ein Wallstreet-Insti nicht mehr anders als seine Longs glattstellen. Manche vielleicht gegen ihre Ueberzeugung - aber der Druck war einfach zu gross. Der Rest ist dann LEmming-Arbeit, weil die Instis ja alle Herdentiere sind. Ist der Trend erst einmal gebrochen, geht er etwas laenger als fundamental gerechtfertigt.

Wenn das so ist, wieso wird dann so etwas veröffentlicht(!): Öl teuer wegen Fundamentaldaten

Zitat von auratico

Der Kracher vom heutigen Tage: Der US-Kongress schickt sich an, selbst den Ölpreis mehr oder weniger festlegen zu wollen, indem die Regeln für den Terminhandel mit Ölkontrakten stark eingeschränkt werden sollen. Kein Wunder, wenn der Ölpreis im Vorfeld solcher Äusserungen nachgibt, weil das etliche Insider natürlich schon vorher wussten. Ob eine solche Initiative dann auch wirklich kommen sollte bzw. überhaupt möglich wäre, steht freilich auf einem anderen Blatt. Vorerst zählt die Meldung und nicht deren spätere juristische Implementierung.

Das derzeitige Preisziel liege bei ca. 80 US$, weil das der "ehrliche" Preis ohne Spekulationsüberhang sei. Man schiesst sich populistisch vor der US-Wahl auf Goldman Sachs ein, weil die so viele Kontrakte halten, ohne jemals an physische Auslieferung zu denken.

Köstlich. Ich habe den Eindruck, auch in Amerika ist Saure-Gurken-Zeit und die Presse veröffentlicht jeden Mist. Auffallend ist, dass der Journalist keine Namen nennt, sondern sich auf Formulierungen beschränkt wie "Congress may outlaw" und "U.S. legislators are considering". Vielleicht hat da irgendein Hinterbänkler aus Montana eine ganz tolle Idee gehabt. Und der genannte angeblich faire Preis von 80 Dollar wird keineswegs vom Kongress festgesetzt, sondern von einer mexikanischen Öl-Gesellschaft genannt. Die ja eher ein Interesse an hohen Preisen haben sollte.

Ich sehe das vorerst ganz entspannt und nehme das nur eingeschränkt ernst. Denn ein derartiger Eingriff in den Markt dürfte mehr Schaden anrichten als Nutzen bringen. Im Extremfall wird das Öl halt einfach nicht mehr in Amerika gehandelt. Börsen gibt es überall.

Zitat von Queckgold

Köstlich. Ich habe den Eindruck, auch in Amerika ist Saure-Gurken-Zeit und die Presse veröffentlicht jeden Mist. Auffallend ist, dass der Journalist keine Namen nennt, sondern sich auf Formulierungen beschränkt wie "Congress may outlaw" und "U.S. legislators are considering". Vielleicht hat da irgendein Hinterbänkler aus Montana eine ganz tolle Idee gehabt. Und der genannte angeblich faire Preis von 80 Dollar wird keineswegs vom Kongress festgesetzt, sondern von einer mexikanischen Öl-Gesellschaft genannt. Die ja eher ein Interesse an hohen Preisen haben sollte.

Von Saure-Gurken-Zeit kann diesen Sommer wohl kaum die Rede sein - es überschlagen sich ja förmlich die Meldungen über alle möglichen Verwerfungen, Rettungsaktionen usw.
Der genannte mexikanische Ölhändler ist der drittgrösste Ölimporteur in die USA, daher seine Allianz mit den anderen Lobbygruppen, die derzeit den Kongress beackern wie z.B. die einflussreiche Transportgewerkschaft, die Pilotengewerkschaft u.a.
Die Stimmung kocht jedenfalls, und da ist es schon interessant, diese täglichen Meldungen aus dem Augenwinkel mitzuverfolgen, zumal der hohe Ölpreis wirtschaftspolitisch das globale Thema schlechthin ist und jeder, wirklich jeder dazu eine Meinung hat und davon betroffen ist.

grüsse

auratico

So schnell kann es gehen mit der "Ölwaffe". Da lässt es sich ausrechnen, was geschehen wird, wenn man in Deutschland jemals gegen einen Russen aus dem Umfeld der Regierung vorgehen würde:

24.07.2008 , 16:36 Uhr

Libyen dreht Schweiz den Ölhahn zu

Libyen hat seine Öllieferungen an die Schweiz eingestellt. Mit dieser Maßnahme protestiert der afrikanische Staat gegen die vorübergehende Festnahme eines Sohns von Staatschef Muammar Gaddafi in einem Genfer Luxus-Hotel. Der Lieferstopp ist nur eine von vielen Maßnahmen, die Libyen ergriffen hat.

HB KAIRO. Hintergrund der Entscheidung war die vorübergehende Festnahme eines Sohnes des libyschen Staatschefs Muammar Gaddafi, Hannibal Gaddafi, in Genf Mitte Juli. Der Chef des staatlichen Seefrachtunternehmens, Ali Bilhadsch Ahmed, sagte, der Lieferstopp sei "das mindeste, was wir tun sollten".

http://www.handelsblatt.com/po…iz-den-oelhahn-zu;2015385

mfG Goldcore

Zitat von Queckgold

Wenn das so ist, wieso wird dann so etwas veröffentlicht(!): Öl teuer wegen Fundamentaldaten

=> Nun - man kann ja selbst bei fast perfekter Mediengleichschaltung nicht NUR Falsches veroeffentlichen. Bei Oel laesst sich die Spekulations-Maer immer nur einige Wochen lang spielen, bevor sie von der phzsischen Nachfrage wieder entlarvt wird. Zumindest solnage, bis sich nicht WIRKLICH mal eine grosse Spek-blase entwickelt (bei 200$ noch 2008 wuerde ich das evtl. so sehen). Deine verlinkte Nachricht kam ja zudem von der Comex. Und dass DIE sich gegen (noch dazu mittelfristig voellig wirkungslose) Versuche wehrt, den Oelfuture-Handel beschraenken zu wollen, ist ja schon aus deren Eigeninteresse heraus logisch.

Zitat von Pauli

=> Nun - man kann ja selbst bei fast perfekter Mediengleichschaltung nicht NUR Falsches veroeffentlichen. Bei Oel laesst sich die Spekulations-Maer immer nur einige Wochen lang spielen, bevor sie von der phzsischen Nachfrage wieder entlarvt wird. Zumindest solnage, bis sich nicht WIRKLICH mal eine grosse Spek-blase entwickelt (bei 200$ noch 2008 wuerde ich das evtl. so sehen). Deine verlinkte Nachricht kam ja zudem von der Comex. Und dass DIE sich gegen (noch dazu mittelfristig voellig wirkungslose) Versuche wehrt, den Oelfuture-Handel beschraenken zu wollen, ist ja schon aus deren Eigeninteresse heraus logisch.

Diese Argumentation ist billig. Bei einer perfekten Mediengleichschaltung darf es NIEMALS geschehen, dass etwas Unerwünschtes veröffentlicht wird. Schau Dir da einfach nur mal entsprechende Länder an. Die Nachricht selbst kam übrigens nicht von der Comex, sondern von deren Aufsicht.

Ich bin immer wieder fasziniert, dass hier exakt die Methoden angewandt werden, die an der Gegenseite kritisiert werden. "Die lügen eh alle. Und wenn mal nicht, dann nur, um uns in Sicherheit zu wiegen, denn sonst fällt es auf."

Würde es in den USA die hier so oft platt behauptete Mediengleichschaltung ala Nordkorea geben, dann wären im Irak Massenvernichtungswaffen gefunden worden und niemand käme auf die Idee, dass die Häftlinge aus dem KZ auf Kuba ein Recht auf einen ordentlichen Prozess haben.

Ich bin beileibe kein Freund der Amis und es gibt da sehr sehr vieles, das kritikwürdig oder gar verabscheuenswürdig ist. Wenn man allerdings nur wirre Verschwörungstheorien absondert anstatt seriös zu diskutieren, verliert man jegliche Glaubwürdigkeit.

Zitat von Milly

Wenn US-Regierung bzw. Fed jedem auf Wunsch zu 80 $ Oel verkaufen wuerden, waere das natuerlich ok.

Aber umgekehrt sich das Recht auszubedingen, fuer 80 frischgedruckte $$$ das Oel der ganzen Welt zu stehlen (natuerlich irgendwie sozial verbraemt, die boesen Spekulanten usw.), das hat schon was an Frechheit ...

Ach Gottchen. Angenommen, die Amis würden einfach einen Preis für das Öl festlegen: Glaubt Ihr wirklich, die Förderländer würden einfach anstandslos zu diesem Preis liefern? Saudi Arabien vielleicht schon, aber Iran, Russland oder Venezuela? Die würden sicher lieber an China (oder jedes beliebige andere Land) liefern, das dann einfach ganz schnell 81$ pro Fass bieten würde.

Diese ganze Diskussion ist doch vollkommen grotesk und absurd. Sie dient nur dazu, sich daran aufzugeilen, was die bösen Amis sich jetzt wieder Fieses ausgedacht haben.

Zitat von Queckgold

Diese Argumentation ist billig. ...
Ich bin immer wieder fasziniert, dass hier exakt die Methoden angewandt werden, die an der Gegenseite kritisiert werden. "Die lügen eh alle.
... Wenn man allerdings nur wirre Verschwörungstheorien absondert anstatt seriös zu diskutieren, verliert man jegliche Glaubwürdigkeit.
...
Diese ganze Diskussion ist doch vollkommen grotesk und absurd.

=> Queckgold
Wenn Du mit Deinen Beschimpfungsorgien fertig bist, koennen wir vielleicht auch mal dazu antworten und Deine Unterstellungen richtigstellen:
a) Ich habe nicht geschrieben "Perfekte Mediengleichschaltung, sondern "FAST perfekte". Schon alleine dadurch loest sich Deine Kritik auf.
b) Ausserdem: Im Falle von Oel gibt es bei den Macht- und Medienmogulen (mind.) zwei Lager. Eines davon moechte (da gut verdienend am hohen Oelpreis) durchaus hoehere Oelpreise sehen und die Medien dieses Lagers wuerden daher nie etwas gegen boese Long-Spekulanten schreiben. Die entsprechenden Artikel kommen daher bei Oel aus einer anderen Ecke.
c) PERFEKTE Mediengleichschaltung kann es daher nur bei Themen geben, wo sich alle Medienmaechtigen einig sind (die GIBT es - aber Oel gehoert derzeit nicht dazu)
d) Natuerlich reden wir hier nur von den Medien der westlichen Welt. Die GLOBALE Gleichschaltung ist noch nicht erfolgt. Aber dieser Thread war nicht der Ort fuer derartige Erlaeuterungen fuer NewBees im Forum. Dazu kannst Du gerne mal die Tausende von Indizien und Belegen hier im Forum nachlesen, was Du in vier Wochen mit Sicherheit noch nicht geschafft hast.
e) Es ist keineswegs "billiges" US-Bashing, wenn man einige Auswuechse des u.a. an Wallstreet, Hollywood und FleetStreet (aber auch anderswo, die Kabale ist international) angesiedelten Finanz- und Medienkartells aufzeigt. Die US-BUERGER haben damit zu 99,9% nichts zu tun - ebenso wie mittlerweile auch bei uns etwa 99+% keinen Einfluss mehr auf Politik oder Machtinstrumente haben. Zugegebenermassen wird diese Differenzierung mangels Zeit im Threadfluss nicht immer klargemacht. Ist aber unausgesprochener Konsens hier im GSF bei fast allen Schreibern.
f) Und zuletzt: Nein, es "luegen nicht alle" - aber wie ebenfalls hier seit Jahren dokumentiert wird, sind gezielt gestreute Luegen, Auslassungen und Manipulationen omnipraesent. Sie umgeben uns taeglich und es wird schon quantitativ immer schwieriger, hier auch nur die schlimmsten aufzuarbeiten. Man kann sich manchmal nur fragen, ob es Unvermoegen der Presse oder bewusste Fehlinfo ist. Goldbugs sind nun einmal sensibel, weil die GoldSilberpreismanipulation und die ETF-Betruegereien mit physischem Material mit die folgenreichsten Luegen sind.
g) Caveat: Ja, manchmal GIBT es auch hier im Forum dumme, falsche Info oder auch echte Verschwoerungstheorien. Diese Vokabel an sich trifft uns aber nur noch wenig. Denn es wird hier staendig von irgend jemandem versucht, auch wahre und relvante Info in die Verschwoererecke zu stellen. Du bist da in guter zahleicher Gesellschaft.

=> Was war denn DEINE Motivation, hier im Juni 2008 aktiv schreibend ins Forum zu gehen? Wenn nicht die Wahrheitsfindung? Nein - ich ziehe diese Frage zurueck, sonst wird dieser informative Oel-Thread wieder verwaessert.

Zitat von Xray1

PS: Milly: In Ölaktien wär ich aber eher nicht gegangen, jedenfalls langfristig. Die werden eher zerrieben zwischen ... ... immer weniger neuen Explorationsmöglichkeiten und verstärkter Verstaatlichung in den Produktionsländern.

Das ist leider bei den meisten Ölmajors so.

Darum eher auf kleinere mit hohem Potential, Russische Titel, Ölsand mit grossen Reserven und "Tertiary Plays". Diese Aktien sind aber schon recht gut gelaufen. Also vielleicht kommen noch einige Rücksetzer tiefer. Vorsichtiges Rosinenpicken ist angesagt.

P.S.: Die Rosinen bei den erneuerbaren und alternativen Energien nicht vergessen! Und Energieversorger mit viel Erneuerbaren und Nuklear, zum Schnäppchenkurs!

P.P.S: Bis das "Nacked Shortselling" verboten wird, sollte man wohl die Cashburner möglichst meiden. Oder überhaupt nicht mehr in Aktien investieren.

Grüsse in die Runde

Da geht man schnell paar Besorgungen machen... und Öl schiesst wieder in die höhe wenn man zurückkommt.

Eni hat ein Oil and Gas Review veröffentlicht: http://www.eni.it/wogr_2008/default_en.htm

In Saudi Arabien hat anscheinend schon der Decline begonnen.... im 2007 wurde 5% weniger gefördert als 2006.

Grüsse