GOLD : Märkte und Informationen

    • Offizieller Beitrag

    Bei der über 2 jährigen Korrektur des Goldpreises setzte WS spät auf sinkende Kurse, noch werden Kursprognosen abgesenkt.
    Die Geldhäuser könnten dieses mal wieder falsch liegen, falls die bereits steigenden Goldminen und Royalties einen Trendwechsel signalisieren, wonach es aussieht....


    Einige von ihnen verzeichnen bereits deutliche Anstiege, wie die Tabelle auflistet.
    Bei schneller Durchsicht fällt auf, daß die beiden großen Gold Royalties FNV und RGLD bereits gut entwickelt sind, während die große Silber Royalty SLW zurückhängt.


    „...Even after the final crash most Wall Street banks have held onto their bearishness in gold, forecasting lower prices for 2014. In the meantime gold has formed a 6-month base and potential double bottom from June 2013 to January 2014. Only time will tell if this base holds, but as the saying goes “the bigger the base, the stronger the case”. Will the major Wall Street banks be wrong early in a new gold bull market just as they were wrong early in the last gold bear market?


    The gold miners have recently started to firm up the case for a new bull market in gold. After rallying strongly over the last few weeks, the number of gold stocks in a Stage 1 base has increased dramatically to over 40% of the stocks tracked below...
    This is a bullish omen, especially since gold stocks tend to forecast major turns in the gold market....“


    http://news.goldseek.com/GoldSeek/1390891423.php


    Grüsse
    Edel

    Der Beitrag aus seeking alpha den Edel Man verlinkt hat, it zwar im Ton deutlich moderater dafür enthält er einen derart heftigen Widerspruch, dass ich mich schon frage ob noch irgendjemand mitliest??
    Zuerst wird schön erklärt, dass eligible Gold aus 100 Unzen Barren besteht, aber dann behauptet der Autor es wurden 1 kg Barren nach China exportiert. Wurden die Barren im Comex Warenhaus eingeschmolzen? Wohl kaum!
    Und zum Schluss erwähnt der Autor auch noch das schöne Verhältnis von OI zu registered Gold. Damit hat er sich für mich total disqualifiziert. Denn hier besteht überhaupt kein Zusammenhang. Die Vorstellung, dass die CME als Betreiber der Comex die Kontrakte mit registered Gold absichert ist völlig absurd und aus der Luft gegriffen. Man möge sich das mal beim Erdöl vorstellen. Die CME soll die gesamte Menge an Öl das an offenen Kontrakten gehandelt wird als Vorrat vorhalten? Das OI bei WTI beträgt aktuell 1,6 Mio Kontrakte. Kontraktgrösse sind 1000 Barrels. Die CME müsste also 1,6 Milliarden Barrels an WTI Öl lagern..... :wall: :wall: :wall:


    Futuresmärkte sind gehebelte Märkte. Anzunehmen dieser Markt wäre durch 100% Eigenkapital abgesichert, ist unglaublich....
    Wieviel Zertifikate gibt es gleich wieder? Und wie hoch ist das Eigenkapital der Emittenten?


    So wie ich die Comex verstehe, hat die CME keinerlei Lieferverpflichtung an die Longs. Die Verpflichtung haben die Shorts! Nur in dem Fall, dass ein Short (oder auch mal ein Long) seinen Verpflichtung durch Konkurs nicht nachkommen kann, springt die CME ein. Dazu hat sie Sicherungsmechanismen (Margin, Handelsaussetzung...) aber auch Reserven, z.B. das registered Gold. Und vermutlich auch noch eine potente Versicherung in der Hinterhand, die FED. Also einen Konkurs der Comex/CME würde ich komplett ausschliessen.


    Ich selbst warte schon seit Jahren auf den "wahrscheinlichen" Short Squezze. Da er immer noch nicht passiert ist, war er wohl gar nie so wahrscheinlich wie das viele, viele Goldbugs seit Jahren prophezeit haben. Man sollte gelegentlich sein Weltbild an die Wirklichkeit anpassen....


    Aktuell steht der Februar als grosser Gold Auslieferungsmonat vor der Tür. Es gibt immer noch viel viel mehr OI für Februar als registered Gold. Nur schmilzt das OI mit einer Wahnsinnsgeschwindigkeit. Gestern wurde vermutlich kräftig vom Februar in den April gerollt und dabei ist der Preis eher gefallen. Das spricht nicht dafür, dass Gold knapp wäre...

    Zitat von wef

    Aktuell steht der Februar als grosser Gold Auslieferungsmonat vor der Tür

    Hallo wef,


    möchte eigentlich nur auf diese Textpassage Stellung nehmen, da ich nun des öfteren von Usern und Journalisten gelesen habe, dass der Monat Februar wegen o.g. Gründen tendenziell negativ für den POG wird. Möchte nur mal darauf hinweisen, dass bis auf das letzte Jahr (indem es ja kontinuierlich für die EM Preise gen Süden ging), sämtliche der letzten 5 Februare Zugewinne beim POG stattgefunden haben. Insofern könnten die kommenden 4 Wochen durchaus im grünen Bereich enden.


    Grüße
    GS

    "Blinder Glaube an die Obrigkeit ist der schlimmste Feind der Wahrheit"
    Albert Einstein

    Einmal editiert, zuletzt von GoldmanSachse ()

    Zitat von wef


    Zuerst wird schön erklärt, dass eligible Gold aus 100 Unzen Barren besteht, aber dann behauptet der Autor es wurden 1 kg Barren nach China exportiert. Wurden die Barren im Comex Warenhaus eingeschmolzen? Wohl kaum!


    Eligible gold an der Comex kann sehr wohl auch aus Kilobarren bestehen, das sollten die ach so professionellen US-Goldschreiberlinge eigentlich wissen. Die machen einen Aufruhr darum - ein Sturm im Wasserglas freilich -, dass die letzten größeren offiziell mitgeteilten Ein- und Auslieferungen aus dem JPM-Warenhaus im Comexverbund hohe runde Kilosummen ergeben, und das sei doch schon wieder ein Beweis dafür, dass alles getürkt sei, weil das ja in einem auf Unzen basierenden System nicht möglich sei. Die Comex akzeptiert auch 3 Kilobarren an der Stelle von 100 Unzen (die 99,9-Kilobarren sind auch deutlich besser, sprich reiner als die 99,5-Comex delivery bars).So ist das, aus und fertig, das sollte man ihnen vielleicht einmal schreiben.


    Wenn Gold aus Comex-Warenhäusern aus USA nach China exportiert worden sein sollte, wird es so gut wie IMMER danach ein - bzw umgeschmozen, in der Schweiz meistens oder vielleicht auch in China selbst - wenn es in Unzeneinheiten daherkommt sowieso, weil in China Gold metrisch gehandelt wird. Aber auch metrisches Gold wird neu eingeschmolzen und mit chinesischen Stempeln und Zertifikaten versehen, um im größeren Stile im Inland handelsfähig zu werden, z.B. zur Bedienung von Futurekontrakten in Shanghai. Was sich Privatleute in den Safe oder unter das Kopfkissen legen, ist eine andere Sache.
    Die Kategorie "eligible" existiert ohnehin nur innerhalb des von der Comex garantierten Handelszusammenhangs. Wer sich sein Gold ausliefern läßt, muss sich dann ab den Toren des Warenhauses wieder selbst umd den Nachweis der Echtheit, Handelbarkeit etc. kümmern.


    Grüße
    auratico

    Einmal editiert, zuletzt von auratico ()

    Zitat von GoldmanSachse

    Hallo wef,


    möchte eigentlich nur auf diese Textpassage Stellung nehmen, da ich nun des öfteren von Usern und Journalisten gelesen habe, dass der Monat Februar wegen o.g. Gründen tendenziell negativ für den POG wird. Möchte nur mal darauf hinweisen, dass bis auf das letzte Jahr (indem es ja kontinuierlich für die EM Preise gen Süden ging), sämtliche der letzten 5 Februare Zugewinne beim POG stattgefunden haben. Insofern könnten die kommenden 4 Wochen durchaus im grünen Bereich enden.


    Grüße
    GS


    Sorry GS,
    da war ich wohl zu sehr im Comex Slang. Ich vermute das ist ein Irrtum. An der Comex gibt es wichtige Monate. Für Gold ist das FEB, APR, JUN und DEC. Mit Abstrichen noch AUG und OCT. Die anderen Monate sind unbedeutend. Die Futureskontrakte enden in diesen Monaten und nur im Ablaufmonat kann es zu physischen Auslieferungen kommen.
    Deshalb ist Februar ein "grosser Auslieferungsmonat". Das hat keine Aussage zur Preisentwicklung.


    Vor dem Auslieferungs- bzw. Fälligkeitsmonat kommt es zum "Rollen". Im Weiteren als RM bezeichnet. Für den Februar 2014 sind wir also mitten im RM, in der ganz heissen Phase. Nach meiner Marktbeobachtung der letzten Jahre, eher bei Silber als bei Gold (Achtung die Auslieferungsmonate bei Silber sind leicht verschoben zu Gold) kommt es im RM regelmässig zu grösseren Kursgewinnen. Das gilt vor Allem für die Uptrend Phasen. Kommt es im Auslieferungsmonat zu grossen Kursgewinnen wäre das ein typischer Short Squezze. Das ist mir in den letzten Jahren leider nie untergekommen.
    Da es keinen Short Squezze gab, gab es also nie physische Knappheit bzw. die Manipulatoren konnten den Zustand immer "managen". Nachdem sie das viele Jahre im Uptrend konnten, frage ich mich wieso sie das nicht im momentanen Downtrend können sollten?


    Also genau hinschauen ist schon wichtig, aber irrsinnige, unbegründete und radikale Schlussfolgerungen zu ziehen, so wie das viele Gold Analysten regelmässig tun, ist schon an der Grenze zum Betrug.

    • Offizieller Beitrag

    Der große Veteran Richard Russell im Interview mit KWN erneuert seine Überlegungen:


    --- China beabsichtige, ihren Yuan zur Weltreservewährung zu machen
    --- Ein kräftiger goldgedeckter konvertibler Yuan werde die neue Reservewährung der Welt
    --- Die Fed wolle ihre Fiatwährung zum einzig akzeptierten Geld machen, während Gold verschmäht wird
    --- Während die Fed und USA gold schlechtreden und tiefer treiben, sei ihre Anti Gold Campagne ein Segen für China
    --- Die Fed und die US Regierung „beschönigen" gegenüber der Bevölkerung die wahre Lage der Wirtschaft
    --- Die wahre Teuerung betrage knapp 10 %
    --- Der primäre Bärtrend werde wieder aufgenommen


    Daß RR, wie inzwischen fast die ganze Welt davon ausgeht, daß die USA das Gold nicht mehr haben, das sie vorgeben zu besitzen, ist nicht so neu.


    Die abschließende Kernfrage, der sich die Welt stellen wird:


    „Was würden wir lieber besitzen, einen goldgedeckten Yuan oder einen schuldengedeckten Fed Zettel ?“


    „...I think China is intent on making its yuan the world's reserve currency. I think we will see a powerful gold-backed convertible yuan become the world's new reserve currency. I see China's Communist leaders literally begging its populace to accumulate gold. I see the Federal reserve intent on making its fiat currency the only accepted money, while gold, its competition, is scorned.


    I see the Federal Reserve and its fiat money as the single greatest enemy of the US. Which would you rather own, a gold-backed yuan or a debt-backed Federal Reserve note? That's the question the world will be faced with.”


    http://kingworldnews.com/kingw…._Lies_To_Its_People.html


    Grüsse
    Edel

    Edel, die meisten Leute interessiert doch gar nicht, ob eine Währung durch Gold oder sonstwas gedeckt ist, sondern nur, was sie dafür kaufen können. Solange man für Dollar alles bekommt, was man will, wird der Dollar eine starke Stellung behalten. Dass die Konkurrenz zunimmt, ist wohl zu erwarten.
    An einen goldgedeckten Yuan glaube ich überhaupt nicht. Eine so stark wachsende Wirtschaft wie die chinesische braucht einen stark wachsenden Geldmantel. Schau Dir die chinesische Währungspolitik der letzten Jahre an. Mit Gold ist das nicht zu machen.
    Eine Doppelwährung - gut und golden für das Ausland, papieren für den Inlandsgebrauch - werden sie sich auch nicht erlauben. Die Herrschenden sehen dabei immer schwach aus. Und Machterhalt ist offenbar die oberste Priorität der KPCh.
    Im internationalen Handel kann man direkt mit Gold bezahlen, wenn man das will; dafür braucht man keinen goldgedeckten Yuan. Aber bisher rücken sie nichts raus, soweit ich sehe. Haben sie ja auch nicht nötig.


    Gruß! Fritz

    „Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.“ — Paul Sethe. Leserbrief SPIEGEL, 5. Mai 1965.

    Zitat von Edel Man

    wahre Lage der Wirtschaft
    --- Die wahre Teuerung betrage knapp 10 %


    Wie soll dies verstanden werden, Edel? Werden die Güter des täglichen Bedarfes in den USA tatsächlich jedes Jahr 10% teurer? Gibt es hierzu auch Beispiele bzw Berechnungen, die dies aufzeigen?


    imho ist es tatsächlich so, dass die Inflation trotz QE sich noch nicht bemerkbar macht. Weder Löhne noch Güter inflationieren (abgesehen von Bergbaulöhnen?????).... sondern einzig Finanzanlagen. Was wohl bedeutet, dass das gedrucxkte Geld nicht in der Wirtschaft ankommt, sondern nur in den Finanzmärkten....

    • Offizieller Beitrag

    Die Überlegungen von RR habe ich als solche hereingestellt, fritz, nicht als meine Überzeugungen. Wichtig dennoch insoweit, als der weise Mann Gewicht an der Börse besitzt und insoweit sind auch seine anderen Aussagen zu beachten.


    Bereits seit längerer Zeit wird dieses Thema hier verfolgt. Sinclair zB.ist dabei m.E. überzeugt, daß Gold durchaus in neuer Währung eine Rolle spielt. Dabei nicht als Grundlage, sondern als Teilbestand einer neuen Orientierung.
    Wir sollten bedenken, daß zuletzt die Golddeckung des $ auch nicht vollständig bestand, die Konvertierbarkeit ist etwas anderes.


    Ganz nb. bin ich durchaus der Meinung, daß Golddeckung einer Währung funktioniert, es kommt dabei nur auf die Höhe zum Geldbestand oder Umlauf an, hat ja jahrhundertelang funktioniert und wurde nur aufgehoben, weil Regierungen über die Weltgeschichte hinweg nicht haushalten können und wollen. Kriege spielten da leider eine gewichtige Rolle.
    Wenn der weitgehend irregeleiteten Bevölkerung klar würde, daß Geldentwertung stark vermindert werden könnte, bestünde sicher größeres Interesse nach echtem Geld gegenüber zunehmend unerfüllbaren Versprechungen, wie sich zeigen wird...


    Grüsse
    Edel

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von zwyss


    Wie soll dies verstanden werden, Edel? Werden die Güter des täglichen Bedarfes in den USA tatsächlich jedes Jahr 10% teurer? Gibt es hierzu auch Beispiele bzw Berechnungen, die dies aufzeigen?


    imho ist es tatsächlich so, dass die Inflation trotz QE sich noch nicht bemerkbar macht. Weder Löhne noch Güter inflationieren (abgesehen von Bergbaulöhnen?????).... sondern einzig Finanzanlagen. Was wohl bedeutet, dass das gedruckte Geld nicht in der Wirtschaft ankommt, sondern nur in den Finanzmärkten....


    Geldumlauf und Teuerung unterscheiden sich sehr, richtig.


    Seit Jahren bemühe ich mich, dies hier zu verdeutlichen, insbes. im Sräd:
    Manipulation von Teuerungsraten und offiziellen Statistiken


    Der Teuerungsindex der USA enthält NICHT (mehr) die Teuerung der Lebensmittel und Energie. Eine beispiellose Irreführung einer großen Nation, ohne die sie m.E. seit langem völlig bankrott wäre, weil an Indices Pensionen usw. gekoppelt sind.


    Diese manipulierte Teuerung hat mit dem Geldumlauf nichts zu tun, führt aber zu ständigen Hinweisen von ShadowStats und anderen, daß das medial propagierte Wachstum der USA real nicht existiert, was Russell ebenfalls andeutet.


    Angehängt der Vergleich offizielle vs SGS Teuerung... Ob die Zahlen so zutreffen, sei dahin gestellt, aber im Dollarthread wurden gelegentlich Warenkörbe oder Benzinpreise etc verglichen, und mit Sicherheit ist die wahre Teuerung bedeutend höher als die künstlich nach obigem reduzierte.


    Grüsse

    Zitat von zwyss

    Wie soll dies verstanden werden, Edel? Werden die Güter des täglichen Bedarfes in den USA tatsächlich jedes Jahr 10% teurer? Gibt es hierzu auch Beispiele bzw Berechnungen, die dies aufzeigen?


    Gemeint sind von Russell vor allem die in USA, aber nicht nur dort, weiterhin stark ansteigenden Kosten, wie sie für die Mittelschicht typisch sind: weiterführende Ausbildung (college fees), Versicherungen, Gesundheitskosten, kommunale Abgaben, gesunde, frische Lebensmittel.


    Grüße
    auratico

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von auratico


    Gemeint sind von Russell vor allem die in USA, aber nicht nur dort, weiterhin stark ansteigenden Kosten, wie sie für die Mittelschicht typisch sind: weiterführende Ausbildung (college fees), Versicherungen, Gesundheitskosten, kommunale Abgaben, gesunde, frische Lebensmittel.....


    Russell differiert in seinem Interview, indem er darauf hinweist, daß Feds QE den Superreichen zugeflossen sei und die realen Vermögenswerte durch die Decke schoß, die (vorerwähnten) Positionen, die die Mittelschicht brauchen, progressiv höher verschoben habe. Die Mittelschicht leide enorm, ein Randbereich von ihr ist in Armut gefallen.


    Die sog.Warenkörbe oder Teueringsindices sind tatsächlich oftmals fragwürdig und oder antiquiert, willkürlich oder gar manipuliert und treffen für den Einzelfall praktisch nie zu.


    Im Dollarthtread ist kürzlich ein Bericht mit Grafiken eingestellt worden, nach denen Einkommen -- wiederum unterschiedlich -- real gesunken sind....
    Verfall des US Dollar


    Ist etwas OT hier, löst aber umso mehr Erstaunen aus, warum Gold als sicheres Geld oder zur Vermögensabsicherung eine so relativ geringe Rolle in der Bevölkerung der USA spielt.


    Grüsse

    • Offizieller Beitrag

    Anschauliche Schautafeln / Grafiken . Beeindruckend sind die sehr niedrigen durchschnittlichen Goldgehalte: Bei den Majors und Mid-Tiers mit 1,11 gpt in der Produktion und 1,27 gpt Gold der Reserven / unentwickelten Minen.


    http://news.goldseek.com/GoldSeek/1391023415.php


    Grüsse
    Edel

    Oft hier diskutiert: Die Produktionskosten um das gelbe Metall aus dem Boden zu holen.


    Hier dargestellt die für 2015 prognostizierten Kosten verschiedener Produzenten (klein bis groß alles dabei).
    All in sustaining cash cost, eine vom World Gold Council empfohlene Angabe. Diese sind jedoch niedriger als die totalen All-In Kosten


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/unbenannt1rj1z.png]


    Quelle: Präsentation von Alamos Gold

    2 Mal editiert, zuletzt von DannyOcean ()

    • Offizieller Beitrag

    Minen müssen ihre Kosten senken, um bei sinkenden Erlösen infolge schwacher Metallpreise zu überleben. Dieser Prozeß ist seit einiger Zeit imgange und führt dazu, daß einige Minen Kursanstiege trotz schwachem Goldpreis verzeichnen und sich etwas von der Korrelation mit dem Goldpreis lösen.


    In einigen Threads wurde bereits aufgezeigt, daß die Kostensenkungen im Einzelfalle über 20 % / Jahr betragen können, zB. bei Lake Shore / LSG, San Gold / SGR u.a.

    Mit dieser Thematik hat sich hier zitiert auch JPMorgan befaßt:


    „In the age of lower gold prices, companies will have to cut corners and lower costs to survive. They have no choice. It's either that or theoretically they will go out of business. And in the face of a lower gold price, companies will do just that.


    In other words, even if gold goes to $1,000 an ounce, gold miners will find a way to bring it out of the ground and still earn a profit. They have to, otherwise they will go out of business. And my guess that's exactly what they will do.


    PMorgan's John Bridges isn't so sure they will succeed, however even he estimates that the average all-in sustaining costs will fall by about $100/oz in 2014, for companies that JPMorgan covers....“


    http://seekingalpha.com/articl…ew_gol_pre_met_1_15&ifp=0


    Grüsse
    Edel

    • Offizieller Beitrag

    Ein sehenswerter Chart, vom Autor „Mystery Chart“ genannt, der die Korrelation Gold : Dow Versorgeraktien darstellt. Jedenfalls erstaunliche mehrjährige Zyklen, die zusätzlichen Hinweis auf das Ende der Goldpreisschwäche geben könnten.

    „..The turning points of the Gold/Utilities ratio, often precedes topping action in the US stock market (S&P 500 shown) and bottoming action in Gold and Commodities (CRB ex oil shown). Where traditionally relied upon technical indicators on the absolute price of any of the above named asset classes may have failed, the Gold/Utilities ratio succeeded this time....“


    Grüsse
    Edel


    [Blockierte Grafik: http://www.321gold.com/editorials/vogel/vogel020114/1.gif]


    http://www.321gold.com/editorials/vogel/vogel020114.html

    • Offizieller Beitrag

    Seit Jahren vertritt dieser amerikanische Ausnahmepolitiker nicht nur die Sache der Edelmetalle, sondern hat auch seit langem sein Portfolio danach ausgerichtet mit sehr hohem Anteil Gold- sowie Silberaktien und weicht weit von üblicher Zusammensetzung ab.


    Hier ein Einblick, einige Monate zurückliegend, aber vor Jahren sah das Edelmetalldepot ähnlich aus, es beträgt einige Mio $. Die angehängte Übersicht zeigt nur die 15 größten Positionen seines Depots....


    „...The typical congressional portfolio might have 10% incash , 10% inbonds , 20% inreal estate and 60% instocks orstock funds , according to TheWall Street Journal .


    But Paul has taken a radically different approach.


    His 21% allocation to real estate looks pretty normal. So does his 14% allocation in cash. But where he parts ways with his congressional brethren is the remaining 64% of his portfolio, which is invested in gold- and silver-mining stocks. Adding to hiscontrarian style, his 1% allocation to stocks funds are invested in "short" funds, a bet against future stockgains .


    But unlike many politicians simply tickling populist fancy, after taking a look at Paul's portfolio, it's obvious the manputs hismoney where his mouth is...“


    http://www.nasdaq.com/article/…-pauls-portfolio-cm268920


    Ganz aktuell seine Einschätzung zu Gold und Dollar:


    „Gold ist und bleibt ein sicherer Hafen“


    „Er selbst betrachte das Edelmetall stets aus langfristiger Perspektive. Solange eine Fiatwährung wie der US-Dollar existiert, so die Ansicht Pauls, steigt Gold auf lange Sicht gesehen stetig weiter. Der Dollar hingegen büße zunehmend an Kaufkraft ein.


    Im Moment hätte das gelbe Metall die Talsohle erreicht....“


    http://www.goldseiten.de/artik…t-ein-sicherer-Hafen.html


    Grüsse

    http://www.finanzen100.de/fina…nt-hoch_H540715115_65780/


    Das sind Kaufgelegenheiten... da würde alleine das Forum die US-Münze leerkaufen


    Zitat

    Während der Turbulenzen am Aktienmarkt rückt bei vielen Investoren Gold als sicherer Hafen wieder in den Fokus: Das hat den Preis in den vergangenen Wochen deutlich gestützt, zumal die Nachfrage nach physischem Gold weiterhin robust ist. Aktuell notiert er bei 1246 Dollar je Tonne.


    Gruß Kruger

Schriftgröße:  A A A A A