GOLD : Märkte und Informationen

Zitat

--- The “gold-bashers” may be correct (I doubt it), and the High-Frequency-Traders and central banks may crush gold and silver prices again, but I doubt it.

Bei ZB bin ich mir nicht sicher, aber HFT (algorhythmen) ist es völlig egal ob der Kurs steigt oder fällt, das geht in milli bis nanosekunden, die order ist meist nur
millisekunden bis sekunden im Markt, denen reicht eine Schwankung im cent Bereich, ob der nun bei 1800 oder 800 liegt ist denen völlig wurst.

Bei allem Papierwixxerbashing, die Aussage sollte man hinterfragen, bzw. kann sie so nicht stehen lassen weil einfach unwissend...

Wenn ein Flatchrash durch HFT verursacht wird (was in der Vergangenheit schon passiert ist) war das ein Fehler und nicht Standard.
Bei den Banken hingengen ist ein gewisses Eigeninteresse am Fallenden Messer nicht auszuschließen, da werden sicher jede Menge Stops abgegriffen.

Aktuell auf http://www.jsmineset.com :

"$60,000 Gold May Be Laughably Low -Bill Holter ..."

Mann, Mann, so langsam zweifle ich an meinem Verstand ....

Grüße

Ich finde gerade der aktuelle - zugegeben etwas tragisch anmutende - ProAurum Hackerangriff aufs EbayKonto der Münchner ist wieder einmal ein gültiges Beispiel dafür, dass Physisches in seinem Wert niemals vollständig in Digits aufgeht.

Der Bitcoin kommt dem zwar schon recht nahe, - aber am Ende dennoch immer nur als momentane Notlösung. Ähnlich einer Fiatwährung zum parken des Ersparten.

Maximal Bargeld könnte so ersetzt werden.

Gold nicht.

Grüße,
gutso

Zitat

quote='Edel Man',
Mit den Mächtigen kollaborieren kann auch jeder Schwächling, schade.

Aus dem gleichen Artikel:"We have to realize that we are in the belly of the beast who is government, which has consumed all our rights, privileges, and immunities – the essence of freedom and liberty. Forget JUSTICE – for that they spell JUST US."

Es ist mitunter bedrückend, mitzuvollziehen, wie Armstrongs Äußerungen hier leider häufig völlig aus dem größeren argumentativen Zusammengang heraus gerissen vehackstückt werden. Wenn er z.B. deutlich erklärt, dass die Regierungen weltweit immer mehr direkte Einsicht und Kontrolle über die Bankkonten der Bürger haben werden oder dass sich digitale Zahlungssysteme rapide weiter ausbreiten werden - so beschreibt das doch nur die faktische Entwicklung, die jeder, der mit offenen Augen auf diese immer totalitärer werdende Welt blickt, erkennen kann.

Auch glaubt er, dass selbstverständlich auch Goldverkäufe staatlicherseits erfasst werden, es mit deren Anonymität außerhalb von Winzbeträgen vorbei sein wird - wenn schon jetzt z.B. in Frankreich kein Barkauf über einem Wert von Euro 1000.- mehr möglich ist, ob Gold oder Gummibärchen. Warum eigentlich im Hinblick auf Leute wie Armstrong immer auf den Überbringer der korrekten schlechten Botschaft einprügeln, anstatt auf die publizistischen Pfeifen, die jahrelang danebenliegen und bestenfalls als Science Fiction-Autoren eine passable Figur abgeben würden ?

Wichtig auch: Man kann sich sehr wohl zu fundiert Gold äußern, ohne dem zwanghaften Mantra verfallen zu müssen, dass Gold immer noch Geld sei.

Zu Gold In Fort Knox: You don´t know, I don´t know. Eine Menge Spekulationen, wissen aber tut keiner was - vor allem nicht notorische Gold-Newsletterschreiber, die brav die Hypotheken für ihre Häuschen mit dem Fiat-Geld abzahlen, das ihnen ihre gläubigen Abonennten bezahlen. Richtig ist natürlich, dass Gold, heutzutage remonetarisiert in einer an Schulden ertrinkenden Welt, dann einen verrückten Fiat-Wert hätte. Genau das aber wird nicht geschehen, d.h. die Remonetarisierung. Es wird vielmehr, mit anderen privat gehaltenen Vermögenswerten wie Aktien, Grund und Boden in gesuchten Lagen etc., mit zwischenzeitlichen Korrekturphasen, auch ansteigen, während die staatlichen Verschuldungsorgien ihren Griechenlandmoment erleben. They call it breakdown, deflation.

Grüße
auratico

Ja, Auratico, Armstrong ist sich selbst teilweise treu, indem er den Finger in die klaffende Wunde staatlicher Überpräsenz legt. Im Gegensatz zu früher, zeigt er aber keine Alternativen auf. Fordert er faktisch keine Systemüberwindung, ist er kein Revolutionär mehr, ja nicht einmal ein Reformer. Wenn er staatliche Kontrolle "über Bankkonten und digitale Zahlungssysteme" nur beschreibt, als bloßen FAKT nimmt, als Staats-/Gott gegeben und unabänderlich hinnimmt, ja, wie in anderen Schriften sogar gut heißt, dann wird er ein Stück weit zum Promotor dieses Systems.Entgeht das Deiner Aufmerksamkeit ?

Ob sich die Völker, also der private Sektor, letztlich den vollkommenen Entzug der Individuellen Freiheitsrechte gefallen lassen wird , also staatliche Kontrolle über Bankkonten und digitale Zahlungssysteme und letztlich ein Bargeldverbot hinnehmen wird, bleibt ja letztlich abzuwarten. Es Bleiben ja letztlich verschiedene Wege sich dieser Repression zunächst gewaltlos zu entziehen. Ob Gold dann letztlich (alternatives) Geld ist oder eben bloßer Rohstoff bleibt abzuwarten.

Eigentlich ganz einfach: wenn Gold nur Rohstoff ist, ist es HOFFNUNGSLOS überbewertet, wenn es aber, in welcher Form auch immer bereit steht Geldfunktion zu übernehmen , ist es noch hoffnungsloser unterbewertet. Letzteres ist die von Armstrong geleugnete, ja verhöhnte Goldbugsperspektive.

Gruß Woernie

...nur mal so: angenommen die Planspiele zur ''totalen Kontrolle der Bankkonten/Zahlungsströme und letztlich die Abschaffung des Bargeldes'' gelingt, lässt sich also im US-$-zentristischen System durchsetzen...Was wenn etwa zeitgleich der Yuan wie auch immer ''Golddeckung'' erfährt und China den Bargeldverkehr weiter zulässt? Wo wird sich institutionelles Geld hinwenden? Und dann ?

Meines Erachtens alles nur 'Noise'.

Zitat

quote='woernie',
Ja, Auratico, Armstrong ist sich selbst teilweise treu, indem er den Finger in die klaffende Wunde staatlicher Überpräsenz legt. Im Gegensatz zu früher, zeigt er aber keine Alternativen auf. Fordert er faktisch keine Systemüberwindung, ist er kein Revolutionär mehr, ja nicht einmal ein Reformer.

Hier einige seiner Positionen zur Überwindung des bedrohlichen Status Quo:

http://www.autonozone.com/2015…ongs-solution-conference/

Zitat

Eigentlich ganz einfach: wenn Gold nur Rohstoff ist, ist es HOFFNUNGSLOS überbewertet, wenn es aber, in welcher Form auch immer bereit steht Geldfunktion zu übernehmen , ist es noch hoffnungsloser unterbewertet.

Warum soll ein seit Jahrtausenden auch als Schmuck begehrtes Metall "hoffnungslos überbewertet" sein, wenn sich dessen Preis nur unweit der aktuellen Produktionskosten bewegt ? Gut, es gibt eine Menge davon unverbraucht über Tag, d.h. die Menschen schätzen es als bewegliches Schmuck-und Vermögensgut, zerstören es nicht oder nur in geringen Mengen. Sie sind aber bereit, Apple für sein I-Phone ungleich höhrere Gewinnmargen einzuräumen.

Grüße
auratico

Ist wohl Werbung, die Fakten werden aber richtig sein..
Kann auch verschoben werden nach "Gute Nacht Geschichten für Goldbugs" oder so ähnlich heisst der Faden...
Schön anzuhören ;)

Zitat von Edel Man

Es drängt sich immer mehr der Verdacht auf, daß Armstrong in puncto Dollar und dessen Hauptfeind Gold nicht mehr seine eigene Überzeugung frei vertreten kann....

12 Jahre Gefängnis, da sagt man anschließend das was man sagen muss...

lg meggy

Zitat von auratico

Warum soll ein seit Jahrtausenden auch als Schmuck begehrtes Metall "hoffnungslos überbewertet" sein, wenn sich dessen Preis nur unweit der aktuellen Produktionskosten bewegt

Man muß hier die Geldfunktionen unterscheiden. Das sind (unter anderem)
1. Tauschmittel
2. Wertaufbewahrung
3. Machtausübung

Mit der Entwicklung der Warenwirtschaft tritt zunächst die erste Funktion in den Vordergrund, wird dann aber Stück um Stück durch die anderen zurückgedrängt. Das Geld, das heute in den Finanzmärkten herumschwappt, dient schon lange nicht mehr dazu, irgendetwas produziertes und konsumier- oder investierbares zu kaufen, weder heute noch später, sondern dazu, eine Machtposition zu besetzen und profitabel auszubeuten. Etwas flapsig formuliert: An die Stelle der mittelalterlichen Großgrundbesitzer treten die Großgeldbesitzer (oder Großgeldkontrolleure) und 'Zins' wandelt sich zu 'Tribut'. Bemerkenswerterweise erheben mittlerweile nur noch Großgeldbestände Zins, während Kleinbestände nichts mehr davon abkriegen.

Zu dieser dritten Geldfunktion kann Gold mangels beliebiger Vermehrbarkeit nichts beitragen. Bzw. es wäre ein Hemmnis (oder 'barbarisches Relikt').

Ich sehe deswegen im Gold oder in goldgedeckter Währung auch keinen Ausweg für das System insgesamt, wohl aber einen hoffentlich funktionierenden persönlichen Fluchtweg vor den schlimmsten Exzessen (die noch anstehen).

Gruß
Klaus_H.

Armstrong ... ist für mich vollkommen uninteressant. Dass er auch hier so viel diskutiert wird zeigt, wie treffsicher Angloamerikaner mit Medien umgehen können. Der Mann erscheint mir inhaltlich schlicht seltsam, - wenn er wirklich und ernsthaft mit der Zahl Pi die Börse und die gesamte Wirtschaft beschreiben will.

Das ist hochstaplerischer Schwachsinn - mehr nicht.

_____________________________________________

Physisches Gold wird immer eine eigene Art von Währung bleiben, dafür gibt es genug Gründe.

Und, selbstverständlich ist dieses ökonomische System bereits so krank und an seine Grenze gekommen, dass physisches Gold in ihm ein sehr besonderes Gut darstellt - und mit ihm die Minenunternehmen, die Gold fördern.

Ich freue mich jedenfalls, dass ich derzeit in diesem Markt investiert bin - und ich bin auch stolz darauf.
Könnte sein, dass wilde, harte Zeiten kommen.

Aber dazu brauche ich keine Börsengurus und schon gar keine Kreiszahl-Pi-Anbeter, sondern nur den gesunden Menschenverstand.
Anleihen sind zu teuer, die meisten Staaten viel zu verschuldet, die Börsen boomen trotzdem, - naja. Was soll da schon kommen.

Grüße und viel Erfolg Euch allen!
gutso

Zitat von auratico

Warum soll ein seit Jahrtausenden auch als Schmuck begehrtes Metall "hoffnungslos überbewertet" sein, wenn sich dessen Preis nur unweit der aktuellen Produktionskosten bewegt ?

Also, ca. 40 000 To Gold lagern (angeblich) in den Tresoren der Zentralbanken. Mindestens nochmal die gleiche Menge dürfte von privater Seite in Form von Bullion/Barren gehalten werden. (Schätzung, kann deutlich mehr oder weniger sein). Also wird mindestens die Hälfte allen jemals geförderten Goldes aus monetären Gründen gehalten. Sind wir uns soweit einig ? Falls sich aber die ''Erkenntnis'' durchsetzen würde/sollte, dass Gold ein simpler Rohstoff für Schmuckherstellung/Elektronik/(Zahn-)Medizin wäre könnzte dieses monetär gehaltene 'Angebot' komplett in den 'Rohstoffmarkt' gegeben werden mit entsprechender preislicher Wirkung: ergo ! Hoffnungslose Überbewertung!.

MfG Woernie

p.s.: Armstrongs Vorschläge überzeugen zumindest mich nicht. Aber das Thema wurde ja schon rauf und runter diskutiert.