Beiträge von Ophiuchus

Zitat von vatapitta

"Militärischen und technischen Experten zufolge wird im Falle eines massiven Gruppeneinsatzes dieser Raketen, das heißt mehrerer Raketen auf einmal, in einem Bündel, in einem Schlag, ihre Kraft mit dem Einsatz von Atomwaffen vergleichbar sein. Obwohl Oreschnik keine Massenvernichtungswaffe ist",

Nein, es sind andere Grössenordnungen und man wird nicht 500 oder 1000 so teure Raketen abfeuern, nur um die Sprengkraft einer einzigen Mini-Nuke zu erreichen, das macht absolut keinen Sinn. Die Spezialität ist halt, dass die Haselnüsse besonders gut Bunker brechen, so wie beispielsweise auch die Kinschal . Atomwaffen schaffen dies nur bei einem Volltreffer, und dann würden aber riesige Mengen von Fallout entstehen, der sich unkontrolliert über sehr weite Strecken verteilen kann.

Zitat von goldie08

Aber hat sich die russische Zentralbank denn nicht von Rothschild gelöst?

So etwas hatte ich auch einmal gelesen, aber ich bin nicht sicher, ob man das überhaupt kann, ohne zu enden wie JFK...

Zitat von goldie08

Das heißt, bei einer Geschwindigkeit von 299 Tausend Kilometern pro Sekunde.....

Ja, da würden dann ganz erhebliche relativistische Effekte auftreten. Aber das ist sehr (seeeehr) weit weg von allen heutigen Möglichkeiten, zudem muss alle kinetische Energie, die ein Geschoss abgeben soll, vorher inverstiert werden in das Geschoss und wir sind gerade einmal bei 3 km/s.

Zitat von Dark-End

Sofort Sondersendung, die ARD hat sogar extra den laufenden Tatort unterbrochen: "Vermutlich Russische Rakete tötet in Polen 2 Bauern". Die müssen schon richtig feucht im Höschen gewesen sein.

Wurde danach so getan als wär nix gewesen, als die Realität sie umzingelt hatte. Mann war das peinlich.

Peinlich finden das nur die wenigen, die wirklich aufpassen (so wie du). Bei allen anderen bleiben die Fake News hängen, wobei sie natürlich vehement abstreiten würden, dass es Fake News sind.

- Der "Business Insider" jammert herum, die Erlaubnis der USA für den Einsatz der ATACMS sei zu spät gekommen, um noch einen grossen Unterschied zu machen, die Russen hätten somit Zeit gehabt, sich vorzubereiten.

Ich denke, die Russen waren längst vorbereitet und die Anzahl der Marschflugkörper, denen sie sich gegenüber sehen, beunruhigt sie nicht besonders.

- CNN hat jetzt (endlich) bemerkt, dass die Ukros hohe Verluste haben (bis 1200 täglich) und dass es ihnen an Personal mangelt, insbesondere die Infanterie ist kaum vorhanden. Die Ukros versuchen angeblich das Manko mit Drohnen zu mildern. Den Ukrainern fehle das Personal sowohl für Rotationen als auch für die Ausbildung, und so kommen frisch Rekrutierte völlig unvorbereitet an die Front, mit entsprechend geringen Überlebenschancen.

“The enemy is advancing because there are no people defending on the ground,”.....“I cannot say exactly how much time we have, if there is any time at all,”

Höchste Zeit, dass sich der Wertewesten aus der Ukraine verpisst. Wie schon in Afghanistan wird dann kurzum der Krieg beendet sein. Ich hoffe nur, dass der demente Greis in Washington in den restlichen Wochen seiner Amtszeit die Sache nicht unnötig eskaliert und dass sein Nachfolger dann seine Versprechen einlöst.

Zitat von blackpearl

Und auch bei den Yankees dürfte es längst dämmern, dass sich ein 3. Weltkrieg diesmal nicht auf Europa beschränken lässt, so wie man das gerne hätte.

Warum nicht? Ist es nicht schon Tradition, dass die Angelsachsen andere gegeneinander aufhetzen und dann zuschauen, wie die sich gegenseitig bekriegen? Und es wäre doch auch für die Russen wesentlich gesünder, wenn der Ami aussen vor bleibt, sie hätten relativ leichtes Spiel nur mit Europa, andernfalls aber nicht.

Zitat von goldie08

Noch so ein Kinderbuch Autor..

Ich habe die ersten 6 Seiten gelesen, sie sind als Leseprobe verfügbar. Jetzt weiss ich, wie er damals diese saudämliche Prognose machen konnte: Er hat keine Ahnung von Militär, GAR KEINE! Er ist ein Ökonom (und Schwurbler), der sich auf ein ihm völlig unbekanntes Gebiet verlaufen hat.

Zitat von Edel Man

Schön, daß du wieder aktiv im Forum bist, Ophiuchus

Vielen Dank!

Habe eine Auszeit gebraucht von News und Internet und das hat gut getan.

Zitat von LuckyFriday

Es ist der deutsche Prof. Markus Goit oder Roit (Name f. mich schwer zu verstehen)

ab etwa Min. 15 hier:

Marcus Matthias Keupp (* 29. September 1977 in Freiburg im Breisgau) ist ein deutscher Militärökonom und Künstler. Als Dozent an der Militärakademie der ETH Zürich unterrichtet er angehende Berufsoffiziere der Schweizer Armee und beschäftigt sich in seiner Forschung insbesondere mit militärischer Logistik.

Das ist der Schwachk.... Mann, der gesagt hatte (Handelszeitung, 2. Februar 2023 )

Russland führt seit einem Jahr einen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Kann der Aggressor noch gewinnen?

Es ist nicht eine Frage, ob die Ukraine Russland besiegen wird, sondern wann. Russland hat den Krieg bereits strategisch verloren.

Wie bitte?

Russland wird seine Reserven bald aufgebraucht haben, die Ukraine wird vom Westen unterstützt, und der hat den längeren Atem. Russlands Abnutzungsrate ist enorm hoch, höher als im Zweiten Weltkrieg. Pro Tag verliert Russland fünf Panzer und sechs Schützenpanzer. Es lässt sich einfach hochrechnen, wann Russland das Material ausgehen wird.

Wann?

Im Oktober dieses Jahres wird die Ukraine Russland besiegen. Es ist ein Mythos, dass Russland über unendliche Reserven verfügt.

OT:

Jaja, die ETH hat sowas von fertig. Kurz zuvor, am 7.Januar 2023 sagte die ETH-Professorin Sonia Seneviratne, angeblich eine der einflussreichsten Schweizer Wissenschaftlerinnen:

"Selbst wenn die Emissionen sofort verschwinden würden, würden die Berge nicht plötzlich wieder weiss. Die jetzigen Verhältnisse werden Hunderte bis Tausende von Jahre bestehen.

(Anmerkung: Spätestens seit letzter Woche sind die Berge wieder schön weiss).

6 x 150 kT kann die neue Rakete also ins Ziel bringen, Zum Vergleich: Die Hiroshima-Bombe hatte ca. 13 kT.

Zitat von juergen1228

der Ansage von Putin, dass beim nächsten Raketen Einschlag in Russland, ein Gegenschlag an das Land erfolgen würde

Die Formulierung war anders und ich hatte mich gewundert, wie viel Geduld der russische Präsident (schon wieder) zeigt mit den Aggressoren:

"Wir betrachten uns als berechtigt, unsere Waffen gegen militärische Ziele derjenigen Länder einzusetzen, die den Einsatz ihrer Waffen gegen unsere Ziele erlauben, und werden im Falle einer Eskalation der aggressiven Aktionen ebenso entschieden und in gleicher Weise reagieren."

Es ist also unklar, wann genau Putin der Kragen platzt. Klar ist nur, dass hinterher wieder Heulen und Zähneklappern sein wird bei denen, die es ums Verrecken herausfinden wollen.

Zitat von Deflationator

Artikel: Stimmungswandel in der Ukraine: Von Kampfgeist zu Friedenswunsch

Ich frage mich, ob der Krieg denn JEMALS seit dem Beginn im April 2014 eine Mehrheit im Volk gefunden hat bzw. hätte. Die Propaganda in der Ukraine ist noch schlimmer als bei uns und viele trauen sich wohl nicht, überhaupt ihre Meinung zu sagen. Insbesondere seit Zelensky alle Oppositionsparteien verboten hat, hat man sicher schneller den SBU am Hals, als einem lieb ist, sobald man einen Mucks macht.

Den Krieg wollen doch immer nur die Banken, die Rüstungsindustrie und deren Grossinvestoren sowie eine Gruppe von extremistischen, unmenschlichen Spinnern (plus die Vollidioten im Volk, die sich von der Propaganda einspannen lassen). Und im Fall der Ukraine wurde sowieso alles vom Ausland eingefädelt, ich brauche nicht zu sagen, von wo genau, weil das alle wissen.

Ich kopiere es aus dem Deutschland- Thread (danke, thaheth) hierher, damit man sich später erinnern kann:

Räuspern aus der Hölle: Merkel verbietet Kiew Verhandlungen mit Russland

Die Ukraine darf nicht allein über die Aufnahme von Verhandlungen mit Russland entscheiden, "Unterstützerstaaten" im Westen hätten da ein Mitspracherecht…

de.rt.com

So wie wir auch Boris Johnson nicht vergessen, der im Frühjahr 2022 (also kurz nach dem russischen Eingreifen in den Donbass- Konflikt) in Kiew war und Zelenskyy instruierte:

"In einem TV-Interview, das in der Ukraine ausgestrahlt wurde, beleuchtet der Politiker Dawyd Arachamija, Fraktionsvorsitzender von Wolodymyr Selenskyjs Partei „Diener des Volkes“, die Rolle des britischen Ex-Premiers Boris Johnson beim Scheitern eines Friedensabkommens zwischen Moskau und Kiew im Frühling 2022. Arachamija war der Chefunterhändler bei den Friedensgesprächen in Istanbul, die wenige Wochen nach dem Einmarsch Russlands in der Ukraine im März 2022 stattfanden. In dem Interview sagt er, dass die Russen „wirklich fast bis zum letzten Moment gehofft hätten, dass sie uns zwingen könnten, ein solches Abkommen zu unterzeichnen, damit die Ukraine die Neutralität annimmt. Das war das Wichtigste für sie“, sagte Arachamija dem ukrainischen Sender 1+1 in dem am Freitag ausgestrahlten Interview. „Die Russen waren bereit, den Krieg zu beenden, wenn wir – wie einst Finnland – der Neutralität zugestimmt und uns verpflichtet hätten, der Nato nicht beizutreten.....

.....Als wir aus Istanbul zurückkamen, kam Boris Johnson nach Kiew und sagte, dass wir überhaupt nichts unterschreiben und einfach kämpfen sollten“.

Ukraine-Krieg: Boris Johnson sagte den Ukrainern, sie sollten „einfach weiterkämpfen“ – Selenskyj-Verbündeter

Der Ukraine-Krieg hätte schon wenige Wochen nach dem russischen Einmarsch beendet sein können, sagt Selenskyjs Parteikollege Dawyd Arachamija.

www.berliner-zeitung.de

Zitat von skeptisch4ever

d.h. auch komplett ohne Sprengladung wird beim Einschlag das 1,4-fache des Projektilgewichts an TNT-Äquivalent freigesetzt ...

Zudem hat die ganze Rakete ein Mehrfaches der Masse, verglichen mit dem Gefechtskopf.

Es kommt etwas auf das Zielobjekt an, Russland hat Hyperschallraketen, die ganz ohne Explosivstoffe angreifen (können), als Anti-Schiffs-Flugkörper zum Beispiel (waren es die Zirkon? Ich bin nicht ganz sicher..). Gegen Industrieanlagen sind die dann nicht so wirksam wie Splitterladungen, wie Smithm schon schrieb ("ein Loch in der Decke und eins im Boden").

Zitat von Deflationator

Es endet! Aber es endet so wie 2 Autos aufeinander prallen.

Ein russisches und ein europäisches womöglich....

Für mich sieht es so aus, als ob die US ev. im letzten Moment "aus der NATO austreten", nachdem alles eingefädelt und losgetreten ist, Der gemeine Europäer hat das nicht auf dem Radar, dass der Ami Europa NICHT verteidigen würde, dabei hatte das sogar Kissinger einmal gesagt.

Und nach dieser (meiner eigenen) Logik müsste auch der Tommy noch irgendwie seine Füsse rausziehen und stattdessen Deutschland (und andere) vorschicken

Zitat von vatapitta

In London leben ca. 15% der britischen Bevölkerung. Geht da noch irgendetwas, wenn ein paar U-Bahn Knotenpunkte kaputt sind?

Derzeit undenkbar, weil es zivile Ziele sind. Die NATO würde sowas ohne Not tun, sie haben es hundertfach bewiesen, aber Putin sicher nicht.

Zitat von C980er

"CITY"

Strategisch wichtiges Ziel, aber unsere Qualitätsmedien würden das garantiert als rein ziviles Ziel verkaufen, darum wird Putin auch das nicht tun. Cyber-Angriffe vielleicht.

Wenn es auf der Insel rummst, dann zuerst militärische Produktionsstätten, Depots, Hangars, Befehlszentralen etc., danach Kraftwerke (viele) und Telecom. Putin wird sich von den Affen sicher nicht zu Kriegsverbrechen provozieren lassen, er hat die Asse in den Händen und muss sich ja schon seit 2 Jahren nicht mehr beeilen mit irgendwas, denn die Zeit läuft für Russland. Jetzt steht ja auch der Winter wieder vor der Türe, sehr kalt in Russland, aber frieren muss höchstens der Feind.

Zitat von juergen1228

soll anscheinend hier suggeriert werden, dass die Russland Rakete quasi ein Fake war

"...Die nun entdeckten Trümmerteile lassen jetzt Zweifel an Putins Aussagen aufkommen. Der Journalist Mark Krutov habe Seriennummern auf den Bauteilen identifiziert, die ihn zu einem staatlichen Beschaffungsvertrag aus dem Jahr 2013 führten..."

Ein Journalist

Jeder weiss ausserdem, dass es Blödsinn ist, weil es von allen Seiten längst kommuniziert bzw. zugegeben wurde. Das sind NEUE Raketen, so etwas wie Haselnuss durfte bis 2019 (als ein gewisser D. Trump den INF-Vertrag einseitig aufkündigte) gar nicht produziert werden oder vorhanden sein.

Irgendwelche brauchbaren Pläne warteten jedoch gewiss schon in der Schublade darauf, gebaut zu werden. Der Antrieb ist entwickelt und auch der ganze Rest inkl. Aufteilung in mehrere Hyperschall- Geschosse mit jeweils eigener Zielprogrammierung, nuklearer Sprengköpfe, Radar-Jamming und was sonst noch alles dazugehört. Wladimir Putin hat ja auch angekündigt, dass das System schon in Massenproduktion geht, auch wenn jetzt noch unter Gefechtsbedingungen weiter getestet wird.

Und jetzt das: Die Franzosen genehmigen (angeblich!) den Einsatz ihrer SCALP in Russland:

London und Washington haben Kiew bereits den Einsatz weitreichender Waffen gegen Ziele in Russland erlaubt, auch Paris hat keine Einwände. Moskau droht: Dies sei der «Todesstoß» - für die Ukraine.

aaaaber:

"...Ob dies tatsächlich bereits geschehen ist, sagte der Minister in einem in Auszügen vorab veröffentlichten Interview des britischen Senders BBC aber nicht...."

[Link entfernt, die "Rheinlandpfalz" hat die Verlinkung geändert und auf einen anderen Artikel geführt, der von mir zitierte ist ev. wieder entfernt. Nachfolgend ein Ausschnitt, habe die Meldung noch auf dem Browser. Bei BLICK und Nürnberger Nachrichten identische Schlagzeile, aber auch offensichtlich rausgenommen....halt weil es eigentlich gelogen ist.]

Kiew/Paris (dpa) - Nach den USA und Großbritannien signalisiert auch Frankreich der Ukraine die Erlaubnis zum Einsatz weitreichender Waffen gegen Ziele auf russischem Staatsgebiet. Kiew dürfe die von Paris gelieferten Raketen mit hoher Reichweite laut Frankreichs Außenminister Jean-Noël Barrot «in der Logik der Selbstverteidigung» auch auf Russland abfeuern. Ob dies tatsächlich bereits geschehen ist, sagte der Minister in einem in Auszügen vorab veröffentlichten Interview des britischen Senders BBC aber nicht. Von einer förmlichen oder jüngst formulierten Erlaubnis war nicht die Rede, vielmehr wiederholte Barrot Frankreichs bekannte Position.

Ein Sprecher des französischen Außenministeriums sagte, Präsident Emmanuel Macron habe bereits im Mai während seines Staatsbesuchs in Deutschland erklärt, die Ukraine müsse in der Lage sein, russische Militärziele zu neutralisieren, die direkt in Einsätze gegen ihr Territorium verwickelt seien. Das Völkerrecht sei eindeutig: Die Ukraine habe das Recht, sich zu verteidigen.

Da werden geschickt ältere Meldungen/Fakten in den Artikel eingefügt, um einen Anschein zu erwecken. Das ist mE eine Finte, die Frenchies zögern gerade, aber es soll schliesslich keiner merken, dass man gerade etwas nachdenklich geworden ist.

Zitat von taheth

Die Ukropen behaupten den Start von ICBM aus Astrachan.

Beim Abschuss einer ICBM müsste Russland die NATO benachrichtigen, was aber nicht geschehen ist. Reuters berichtet mittlerweile, dass es wohl eine Mittelstreckenrakete gewesen sei (IRBM).

• Kyiv says Russia fired an intercontinental ballistic missile
• Two Western officials say initial analysis suggests was not ICBM
• US official says it was an intermediate-range missile

Das ist aber nur ein Detail, ein gehöriger Wink mit dem Zaunpfahl ist es allemal, und dass unsere Politiker (und Journalisten) bescheuert genug sind, das nicht einmal zu erkennen, davon gehe ich auch aus.

Die Bodentruppen sollen jetzt doch noch nicht hineingehen in den Gazastreifen, angeblich weil es bewölkt ist . Böse Zungen würden behaupten, dass die Israelis noch nicht bereit sind (oder überhaupt nicht bereit). Aber ich denke, es ist einfach nur die übliche (NATO-) Taktik, das mit den Bombenteppichen, was man aber so direkt nicht sagen möchte, weil ja Angriffe auf nicht-verteidigte Wohnungen, Gebäude, Dörfer und Städte...naja.die HLKO eben. Welche in dieser Hinsicht von kaum jemandem respektiert wird, Russland vielleicht als Ausnahme zu nennen. Strategisch gesehen ist es natürlich von Vorteil, alles kurz und klein zu bomben, bevor man da hineingeht und die übrig gebliebenen, eigentlichen Ziele anvisiert, nämlich die Militanten. Man hat es ganz bestimmt nicht eilig, zu Fuss und mit Panzern hinein zu gehen.

Die Hamas hat jüngst aus dem Südlibanon Raketen auf den Norden Israels geschossen, in Nahariya gab es acht Verletzte. Die Israelische Luftwaffe hat im Gegenzug Stellungen der Hamas im Libanon mit Helikoptern angegriffen. In Israel war man etwas verwundert, dass die Raketen von der Hamas und nicht von der Hisbollah kamen.

Die Hisbollah beschiesst derweil systematisch die israelischen Frühwarn- und Überwachungssysteme im Grenzgebiet Israel/Libanon, man vermutet, zur Vorberitung auf einen Vorstoss. Sie habe ausserdem erfolgreich einen israelischen Aussenposten mit Panzerabwehrraketen beschossen.

Die IDF hat heute eine vier Kilometer breite "Sicherheitszone" an der Grenze zum Libanon eingerichtet, wo nur noch die Einwohner hinein dürfen.

Ein Hisbollah-Sprecher sagte heute: "Es gibt Zwischenfälle an der Grenze, aber das bedeutet nicht, dass die Hisbollah beschlossen hat, vollständig in den Krieg einzutreten."

Bezüglich der Westbank (Westjordanland) gibt Israel an, dank massiver Kräfte die Sicherheitslage weitgehend im Griff zu haben. Die Situation im Westjordanland ist ja grundsätzlich etwas anders, da die IDF an sehr vielen Orten eine dauerhafte Präsenz hat, wogegen sie in Gaza das Gebiet lediglich von allen Seiten umzingelt.

Israel meldet am heutigen neunten Tag des aktuellen Konfliks insgesamt 1.300 Tote und mehr als 3.600 Verwundete. 155 israelische Geiseln sind in den Händen der Hamas in Gaza, deren Familien wurden von der IDF kontaktiert. Die IDF selber verzeichnet 286 Gefallene sowie 126 an Vermissten + Geiseln .

Zitat von Euroliebhaber

Bevor Israel Ziele bombardiert, warnt es die Zivilbevölkerung mit sogenannten "Roofknockern", einfach mal googlen.

Also schiessen sie ganz bewusst auf zivile Ziele, das sind Kriegsverbrechen. Und wie sollen sich die Menschen denn in einer Minute in Sicherheit bringen, das ist doch illusorisch.

Bestien, beidseits der Front, und wer sich mit einer der beiden Seiten gemein macht, macht sich mitschuldig.

Zitat von Euroliebhaber

Ich wünsche der israelischen Armee auf jeden Fall viel Kriegsglück und viel Erfolg dabei, den Gazastreifen in einen Parkplatz zu verwandeln.

Du heisst den Massenmord gut? Ich bin ja sonst nicht so, aber ich würde dich sperren.

Jonathan Conricus, internationaler Sprecher der IDF, hat bekanntgegeben, dass Israel in den ersten 48 Stunden über 360'000 (!!!) Reservisten mobilisert hat. Das gab es noch nie, nicht einmal im Jom-Kippur-Krieg und auch nie vorher! Die meisten davon - etwa 300'000- sind im Süden Israels aufmarschiert, Kämpfe finden aber auch statt im Libanon, in Syrien und im Norden der Westbank bei Dschenin (Jenin).

Zitat von didi

Möchtest du wirklich massakrierte Babies in der Bild oder bei Ntv sehen, bevor du das glaubst?

Man sollte vorsichtig sein mit Bildern, die aufgrund von Pressemeldungen im eigenen Kopf generiert wurden. Es erinnert etwas an die Fake-Videos von angeblichen Enthauptungen durch den IS, wo ja die Leute Dinge gesehen haben wollen, die gar nicht gezeigt wurden (wobei diese satanischen Videos aus Hollywald in der Folge wohl die IS-Terroristen dazu verleitet hatten, tatsächlich solche Gräueltaten zu begehen, was ja wohl einer der Zwecke war).

INSBESONDERE die anscheulichsten Verbrechen MÜSSEN dokumentiert werden, zum Beispiel so:

Ein Bild vom vergangenen Montag aus Gaza, es gibt inzwischen unzählige davon. . Hier sieht man, auf wessen Seite sich der Deutsche Kriegsminister stellt, aber nach einer halben Million Toten in der Ukraine ist das wohl mittlerweile alles egal, hat man den Eindruck.

Natürlich sollen schlimme Bilder nicht in der Blödzeitung oder auf KIKA gezeigt werden, aber eine solch monströse Anschuldigung, geäussert einzig und allein von einem einzelnen durchgeknallten Extremisten (oder wahlweise von einer gecasteten Diplomatentochter) ungeprüft und undokumentiert weiter zu verbreiten, ist ein weiteres, separates Verbrechen.

Zitat von Beowulf

auf den Namen Cohen oder Cohn sollte man achten.

Ja, der Name ist ein eindeutiger Hinweis:

Kohen – Wikipedia

de.wikipedia.org

"....Die Schreibweise des Namens variiert in den verschiedenen Nationalsprachen, vgl. Coh(e)n, Kahane, Kagan, Kaner, Kohn, Kohne, Kuhn, Cahn und Kahn, aber auch Katz, Kohnstamm. Bekannte Namensträger waren und sind unter anderem Ethan und Joel Coen, Albert Cohen, Hermann Cohen, Leonard Cohen, Meir Cohen, Sacha Baron Cohen, Arthur Cohn, Falk Cohn, Oskar Cohn, Steven A. Cohen, Herbert Constam, Daniel Cohn-Bendit, Elena Kagan, Oleg Kagan, Meir Kahane, Herman Kahn, Otto Hermann Kahn, Leonid Kogan, Béla Kun, Fritz Kortner (eigentlich: Fritz Kohn), Dominique Strauss-Kahn, Oskar Kohnstamm."

Zitat von Währungshüter

Und was ich mich auch frage, warum hat der angeblich beste Geheimdienst der Welt, nichts von den Angriffsplänen vorab mitbekommen? Oder hat er sie mitbekommen und hat sie einfach laufen lassen, weil übergeordnete Ziele verfolgt werden?

Du kannst es auf diversen Videos sehen: Als an mehreren Orten jeweils eine Handvoll Chaoten den Grenzzaun niederreissen und mit einigen Motorrädern oder gar zu Fuss nach Israel eindringen, ist weit und breit kein israelisches Militär zu sehen, weil man die Truppen ABGEZOGEN hatte. Das ist wie die NORAD am 11. September 2001. Selbstverständlich wussten sie von den bevorstehenden Ereignissen oder haben sie sogar selber organisiert, denn die Hamas war von Anfang an vom Mossad infiltriert.

Zitat von Seeadler

Quelle der fragwürdigen Behauptung über »enthauptete Babys« ist ein israelischer Siedlerführer,

Zur Erklärung: Der Begriff "israelischer Siedler" ist ein Euphemismus. Es sind die Leute, die ganz unverfroren Land besetzen, das ihnen nicht gehört und dieses militant verteidigen. Sie laufen IMMER bewaffnet herum, meist mit Sturmgewehr oder Maschinenpistole, auch in den nichtbesetzten Gebieten, jeder erkennt sie daher von Weitem. Zusätze wie "rechtsextrem", "ultranationalistisch", "fanatisch", "gewalttätig" oder "menschenverachtend" sind gänzlich überflüssig, weil es auf sie ALLE zutrifft. In den Wochen vor dem Terror-Angriff der Hamas haben sog. Siedler in der Westbank angeblich etwa 250 Palästinenser erschossen, meist aus Autos heraus, dies kommt in unseren Qualitätsmedien natürlich etwas zu kurz.

Wie gesagt, dies nur zur Erklärung, es soll keineswegs eine Rechtfertigung für den Muselmanen- Terror sein, denn dieser spielt sich ja auf genau der selben Ebene ab, mit einem ebenso verachtenswerten Mindset und mit der gleichen mörderischen Gewalt, auch und vor allem gegen Zivilisten. Schwerkriminelle hüben wie drüben, aber in erster Linie leiden Unschuldige darunter, darum sollte man sich hüten, für eine der beiden Seiten Partei zu ergreifen, denn man würde sich mitschuldig machen.

Zitat von Katzenpirat

Da Israel die 40'000 - 50'000 "Gotteskrieger im Blutrausch" kaum gefangen nehmen will (wohin damit?), und die sich auch nicht fangen lassen wollen, bedeutet das, dass man sie im Prinzip alle wird töten müssen. Dehalb können dabei nicht noch 2.2 Mio Zivilisten (davon 900'000 Kinder) auf dem umzäunten Areal sein.

Wieso? Glaubst Du, die hätten Skrupel? Das wäre ja ganz neu. Und dass es bei uns so richtig abgeht mit den importierten Terroristen, kann ja durchaus gewollt sein.

Erdowahn kann eigentlch nicht wissen, was die USA planen. Das Massaker in Gaza ist bereits im Gange und dafür brauchen die Israelis keine Unterstützung, das kriegen die ganz alleine hin, wie wir schon mehrmals erlebt haben.

Falls es danach einen Wiederaufbau gibt, werden es auch wieder die gleichen finanzieren wie zuvor, nämlich WIR.

Zitat von Ultimatix

Ich dachte der Iran unterstützt die Hamas-Angriffe?

Dazu eine "hochkarätige" Quelle (auf Englisch), das Council on Foreign Relations:

Iran Supports Hamas, but Hamas Is No Iranian ’Puppet’

Karim Sadjadpour, a leading scholar on Iran, says even though Iran is a major funder for Hamas, it does not seem to have direct control over the Palestinian…

www.cfr.org

Auszug

"...Israel und seine Unterstützer bezeichnen die Hamas quasi als Agent des Irans. Einige Iran-Experten, vor allem im Westen, bestreiten dies und sagen, dass der Iran die Hamas zwar rhetorisch unterstützt, aber in Wirklichkeit keine große Kontrolle über sie hat. Wo liegt Ihrer Meinung nach die Wahrheit?

Die Beweise sind unglaublich nebulös, und ich denke, die Verwirrung ist zum Teil auf die Politik und Rhetorik des Irans selbst zurückzuführen. An manchen Tagen behauptet der Iran, Hamas, Hisbollah und Islamischer Dschihad seien einheimische, unabhängige Kräfte, die vom Iran lediglich "moralische Unterstützung" erhielten. An anderen Tagen wiederum prahlt der Iran damit, dass der Weg zum Frieden im Nahen Osten über Teheran führen muss und dass der Iran großen Einfluss auf eben diese Gruppen hat. Im Jahr 2006, als die Hamas an die Macht kam und die Vereinigten Staaten und die EU der Hamas den Geldhahn zudrehten, sagte der Iran der Hamas ganz öffentlich 50 Millionen Dollar zu, so dass die Wahrheit wohl irgendwo dazwischen liegt...."

Also, 50 Millionen vor 17 Jahren, das können einige Länder des Wertewestens locker toppen. Es sind auch keinerlei Waffenlieferungen durch den Iran bekannt und so scheint mir, dass man bei uns die Rhetorik so wählt, dass es AUSSIEHT, als ob der Iran (den die USA und auch Israel ja schon seit geraumer Zeit von der Landkarte tilgen wollen) irgendwelche Verantwortung trägt für den unsäglichen Terror, den wir kürzlich gesehen haben.

Wenn selbst das CFR keine Beweise liefern kann, dann muss ich das (vorerst) als reine Propaganda abtun.