Wow, jede Menge Geostrategen hier an Board. 
Verfall des Hegemon USA
-
-
-
Ähm... wobei ich da langsam wie @ Edel auch denke ?
Wieso unterlässt der user @ cano seine Entgleisungen nicht ???
Zuvor hatten wir es mit Russland und jetzt mit dem Himpel oder was ???
Sorry... kommt noch solch vom Thema abweisender Klopper welcher mit der Thematik wirklich überhaupt nix mehr zu tun hat wird aus @ cano einfach Forengeschichte... weil schlichtweg gesperrt wird.
Entweder bleiben wir am Thema, nix Russland, nix Hitler oder was noch weiter angebracht werden könnte.
Danke für die Aufmerksamkeit @ cano
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut -
das schon mal überhaupt nicht wenn über100.000 an einer Trauerfeier teilnehmen
Ja. Wie an den Maifeiern in der DDR oder der UdSSR. Oder sonstigen befohlenen Umzügen.
Denkt doch mal nach, um was für ein Land es sich bei dem Iran handelt, wie dort geherrscht wird.
Dagegen war die DDR noch ein Waisenhaus.
Der Typ war KEIN Militär, er war der Boss einer Terrorarmee, die ausschliesslich als eine solche agiert hat. Mit Anschlägen, Attentaten, Überfällen - nicht als reguläre Armee. Daran ändert ein Fantasierang auch nichts.
Im Iran und auch den anderen Popanzländern wie Palästina, Afghanistan wird doch ständig herum demonstriert und -geschrien. Alle Mörder sind immer Märtyrer und ständig wird Allah die Ungläubigen vernichten. Das ist ihr Stil. Die sind als Armee auch keine Gefahr, weil es keine Soldaten sind. Nur aufgeregte gewaltbereite Primitivlinge in braunen Hosen.P.S.:
-
-
Der Typ war KEIN Militär, er war der Boss einer Terrorarmee, die ausschliesslich als eine solche agiert hat. Mit Anschlägen, Attentaten, Überfällen - nicht als reguläre Armee.
rechtfertigt das einen Mord ?
Keine Verhandlung ! Keine Verteidigung !
War es schlau ?
Ich mag keine Islamisten, schon gar keine radikalen, aber muss man die noch
anstacheln ? Uns könnte es ja Recht sein mit Blick aufs Gold. Aber es wäre doch
arg blutig. -
-
Abgesehen davon sehe ich auch nicht, was diese sinnlose Tötungsaktion in dieser Region zum Guten ändert, außer dass man sich an derlei präventive Killings gewöhnen soll, wenn Drohnen oder Granaten von Seiten einer friedliebenden Nation, wie Trump mit drohendem Unterton erklärt, abgefeuert werden?
Für den Ermordeten wird einfach ein anderer General nachrücken, möglicherweise jemand, der noch etwas radikaler sein dürfte? ... -
Deutsche offizielle Stellen wussten am 2.1. dass der iranische General ermordet wird. Warum? Seht Euch die Abrufstatistik der deutschen Wikipedia an. Bis 1.1. 0 ! Abrufe, am 2.1. 12 Abrufe, danach über 30.000 pro Tag!
-
rechtfertigt das einen Mord ?
Keine Verhandlung ! Keine Verteidigung !
War es schlau ?
Es war kein Mord.
Es war Notwehr. Und außerdem längst überfällig.Und nein, es war nicht schlau. Pur gesehen.
Aber nicht Trump hat sich das ausgedacht. Dafür hat der seine Spezialisten.
Die schlagen Dieses vor und Jenes. Und nur noch bei wenigen Fällen will Trump überhaupt noch eingreifen.
Ansonsten überlässt er den Spezialisten für die Fortführung der Politik mit anderem Mitteln ihr Gebiet.
Beim ersten Mal hat er Nein gesagt, diesesmal Ja. Man muss den Kindern ja auch mal einen Bonbon geben, damit sie bei Laune bleiben - oder er hat es als richtg angesehen. Denn daraus folgt ja nun, das die Iraker die US-Truppen gerne herauskomplimentieren möchten, was ja genau seinem Ziel entspricht. Dürfte ihm ein innerliches Wohlgefallen sein. Äußerlich ist er der harte Kerl, der durchgreift, wie Reagan damals 1987 - nicht wie Obama/Clinton (Benghazi 2012), und erntet dadurch innerhalb der US-Bevölkerung massig Punkte.
Gleichzeitig entblöden sich die "Demokraten" (eine Mischung aus Grüne, Linke und Muslim) nicht, ihm diesmal die Entscheidung vorzuwerfen (und plötzlich zum Friedensengel zu mutieren - denke jeder mal daran was eine Präsidentin Hillary bedeutet hätte), während sie zuvor noch herumheulten, als die Truppen aus Syrien raus sollten. Die haben nur ein Thema, die Wahl rückgängig zu machen und ihre unumschränkte Macht wiederzuerlangen. Trump ist nicht der Deep State, das ist ja das Problem. Die Aktionen der Soros-Lakaien als Beweis heranzuziehen, das der böse ist, ist lächerlich. Es sind Obama, Clinton, Kerry, Soros, Schiff, Pelosi usw., die den tiefen Staat verkörpern. Augen auf!P.S.
Ich mag keine Islamisten, schon gar keine radikalen, aber muss man die noch
anstacheln ? Uns könnte es ja Recht sein mit Blick aufs Gold. Aber es wäre doch
arg blutig.Reiz den Mörder nicht. Senke den Blick!
Vielleicht tut der dann ja nichts.Islam heißt Unterwerfung.
-
Denkt doch mal nach, um was für ein Land es sich bei dem Iran handelt, wie dort geherrscht wird.
Moin moin,
tatsächlich sind die Mullahs im eigenen Land nicht sehr beliebt und ich traue es den Iranern zu, dass sie diese Verbrecher aus dem Amt jagen könnten, wenn ....
Zum Machterhalt brauchen diese Verbrecher einen inneren oder äußeren Feind. Das ist nicht anders als bei Merkel, äußerer Feind hier Russland, im I(U)ran
Israel und USA.Auch die Methoden der Unterdrückung sind vergleichbar: Gleichgeschaltete Medien und Zensur. Das Internet ist hier noch relativ frei. Man arbeitet schon daran es dem iranischen/chinesischen Modell anzupassen.
Mit Terror gegen anders Denkende wird Angst erzeugt. Im Iran werden die Menschen körperlich vernichtet (hingerichtet), in Deutschland durch den Verlust des Arbeitsplatzes wirtschaftlich ruiniert. Wo das nicht reicht, wird durch den Terror der Merkel SA (=Antifa) Angst erzeugt gegen Menschen, die sich demokratisch gegen die Machthaber stellen.
Der Schuldkult im Iran dürfte auf einer strengen Auslegung des Koran beruhen, um der Bevölkerung moralisch unsichtbare Grenzen aufzuzwingen, die sie an ihrer Entfaltung hindern.
Der Nazi-Schuldkult in Deutschland ist in die Jahre gekommen und man braucht für die Jüngeren und "die Neuen" etwas Neues - die Klimareligion. So bekommen wir endlich die Schuld zurück.
In beiden Systemen gibt es Leute die glauben, dass sie moralisch über den anderen stehen und Leute denen man die Schuld zuweist. Der alte weiße Mann hat bei der Schuldzuweisung doppeltes Losglück.
wenn ...
Wenn man den Iran in Ruhe ließe und strenge Sanktionen die Urananreicherung erschweren, aber nicht das Leben der Menschen dort, dann wäre der äußere Feind weg. Das Leben dort würde leichter und die Menschen hätten mehr Zeit und Energie um eine Veränderung im Innern zu erreichen.
Nun zum Thema: Die Situation in den USA ist so, dass bestimmte Kreise einen Krieg wollen, um damit von ihren Verbrechen abzulenken. Die Machthaber hinter der US-Regierung wollen den Krieg gegen den Iran. In diesem Krieg werden die jungen Männer verheizt, die für einen Umsturz in den USA sorgen könnten. Wer alt ist, hat meist keine große Lust mehr auf einen Umsturz, weil das Ganze beschwerlich und der Ausgang ungewiss ist.*
Mit dem äußeren Feind kann man dann auch den Schuldigen für die Zustände im eigenen Land präsentieren. Es gibt mittlerweile über Jahrzehnte eine Kriegspropaganda (=Gehirnwäsche) gegen den Iran. Die Mehrheit wird vermutlich die "notwendigen Einschränkungen" wirtschaftlicher und persönlicher Art ertragen.
Im Gelben hat SchlauFuchs einen interessanten Artikel zum kommenden Ende der US Hegemonie geschrieben. Besonders das Video zur Lage des Iran ist interessant.
Das Kriegsziel der USA könnte sich demnach m. E. auf die ölreichen Gebiete und die Straße von Hormus konzentrieren. Alles andere ist wenig interessant. Wenn der Iran diese Gebiete verliert, ist ihm die wirtschaftliche Grundlage entzogen. Im übrigen wird solange gebombt, bis dieses Ergebnis anerkannt wird. (siehe Deutschland)
* Wegen des Durchschnittsalters der Bevölkerung läuft es in Deutschland, wie es eben läuft. - Geliefert, wie bestellt. Das könnte sich mit den Neuen drastisch ändern.
In den USA, im Iran und in Deutschland wird die Bevölkerung von den realen Machthabern für eigene Zwecke missbraucht.
Habe gerade noch einen Beitrag von Peter Denk (Quelle das Gelbe) zum "Tiefen Staat" gelesen:
Ayatollah Khamenei und General Soleimanis war/sind die wichtigsten Marionetten des tiefen Staats im Iran. Trump hat mit der Liquidierung von Soleimanis den Tiefen Staat geschwächt und einen Krieg den dieser Tiefe Staat anstrebt verhindert.Teile & Herrsche - Der Fall des Generals Qassem Soleimani
LG Vatapitta
-
Alles anzeigen
Die Amis werden NIE in den Iran einmarschieren.
Bodentruppen und Einmärsche in Länder sind Relikte aus guten alten Zeiten und alles andere als Effizient.Heutzutage zwingt die USA wirtschaftlich ein Land in Grund und Boden.Sie dir mal wie Hart die Sanktionen Iran treffen.
Dieser Konflikt mit Iran wird aktuell überbewertet. Der wahre Erzfeind der USA ist die kommende Supermacht China. Mit Taktik und viel viel viel Geduld erobert China immer mehr Gebiete. Technologisch, wirtschaftlich wie auch neue Territorien.
Während in den USA Clowns über Trump debattieren , schleicht sich China leise und raffiniert zu einem grossen globalen Player auf.
USA kennt nur einen Angstgegner: Stichwort China.
Im Gegensatz zu anderen barbarischen Staaten wie Iran sind die Chinesen drauf und drann die USA in vielen Gebieten zu überholen.
Aber das passiert nicht in einem Jahr oder 10 Jahren. Das ist ein Langzeitplan der chinesischer Regierung.
Natürlich werden die Amis nie in den Iran einmarschieren.... weil sie es nicht können.
Dafür ist selbst das US-Militär zu schwach bzw. das iranische Heer zu stark.
Wenn sie es könnten, dann hätten sie es schon lange getan. (wie beim Irak oder Afghanistan)Und das mit den Sanktionen versuchen sie ja schon lange und ist nichts Neues. Funktioniert nur nicht mehr! Die iranische Wirtschaft hat sich längst auf die Sanktionen eingestellt. Öl wird nicht mehr mit US-Dollar, sondern mit Gold abgerechnet. Verkauft wird das Öl vor allem an den lachenden Dritten: China.
Die Sanktionsnummer der Amis zieht nicht mehr. Siehe auch Russland. Die lachen nur noch über amerikanische Sanktionen, da sich Russland mittlerweile vollständig vom US-Dollar emanzipiert hat.
-
-
die USA führen keine Kriege "Mann gegen Mann" mehr!
Das stimmt so nicht. Sie lassen führen. Dafür hat man ja den Bündnisfall erfunden.
Die Nato-Adjutanten werden sich noch umsehen, wenn die Iraner die Suppe anrichten. -
Einige Foristen hier sind jetzt Linke
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy")
"Es dauerte nicht lange, bis bei einigen Linken in der westlichen Welt der antiimperialistische Reflex einsetzte, auch in den USA selbst."
"Geprägt wird der antiamerikanische Diskurs auch von Intellektuellen. Der amerikanische Theoretiker Noam Chomsky erklärte in einer Rede in New York, die USA seien die größte Gefahr für den Weltfrieden."
So ZeitOnline in Der falsche Held.
M.E. sachlich richtig natürlich in wesentlichen Aspekten wie:
"Doch man könnte fast meinen, Kassem Soleimanis Tod sei nicht nur für die iranischen Hardliner ein Verlust. Dabei ist er mitnichten ein Opfer – und darf nicht posthum zu einem antiamerikanischen Helden stilisiert werden. Kassem Soleimani, der Generalmajor der iranischen Revolutionswächter und Befehlshaber der Kuds-Einheit, ihres Arms für Auslandseinsätze, war der wohl mächtigste Strippenzieher im Nahen Osten. Er war ein abgebrühter Taktiker und brutaler Feldherr, der sich gern an den Frontlinien fotografieren ließ, die er selbst mit erschaffen hat. Soleimani hat die iranische Vormacht in der Region massiv ausgeweitet; durch die Schaffung eines systematischen Sektierertums, mit dem er sich die Loyalität schiitischer Gruppen sicherte, aber auch mit der militärischen Unterstützung seiner Schutzherren."
-
kommt mir recht klug vor die Aktion der Trumpels
Jetzt will der Irak offiziell die US army loswerden
Genau das will Trump erreichen
Jetzt sogar auf Regierungswunsch, also US boys heim ins Reich, mission accomplished
-
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
-
Einige Foristen hier sind jetzt Linke
"Es dauerte nicht lange, bis bei einigen Linken in der westlichen Welt der antiimperialistische Reflex einsetzte, auch in den USA selbst."
"Geprägt wird der antiamerikanische Diskurs auch von Intellektuellen. Der amerikanische Theoretiker Noam Chomsky erklärte in einer Rede in New York, die USA seien die größte Gefahr für den Weltfrieden."
Wie schön, dass wir zur Abwechslung mal keine Nazis sind, sondern Linke.Ich habe kein spezielles problem mit den Amis. Aber so wie Trump "America first" denkt, denke ich eben "Deutschland zuerst".
Und wenn ich sehe, wie sich die Amis in unsere Angelegenheiten einmischen, indem sie z.B. versuchen, die Nordstream 2 Pipeline durch Sanktionen zu verhindern, dann sehe ich das sehr kritisch. An solchen Aktionen sieht man, wer unser Feind und wer unser Freund ist.
Auch können wir kein Interesse daran haben, wenn die Amis den Iran zerbomben. Die Folge wären wieder Millionen neuer Flüchtlinge, die zu uns kommen würden. Die Mohammedaner sind doch gut darin, sich selbst gegenseitig abzuschlachten. (Sunniten vs. Schiiten) Es ist doch schon die größte Strafe für die Musels, wenn man sie sich selbst überlässt.
Da brauchen wir niemanden, der sich von außen einmischt und Weltpolizei spielt. Noch schlimmer wird es, wenn die Amis im Rahmen der Nato dann auch wieder deutsche Soldaten dort unten verheizen. -
-
Wie schön, dass wir zur Abwechslung mal keine Nazis sind, sondern Linke.
Wo ist da jetzt bitte der Unterschied
-
-
Es ist Krieg...basta....da gibts mal Leichen.
cu DL...legt eure doppelten Maßstäbe mal an den richtigen Stellen an
-