Geldsystem(e) und Banken

Weist Du...mit Korinthenkackern diskutieren zu wollen....endet immer so ähnlich wie auf einem Seegelboot gegen den Wind pissen zu wollen....es geht nie gut aus.

Der Staat oder was auch immer kann nicht mehr zahlen....weil die Gläubiger im kein Geldmehr geben....so what.

cu DL....weil wenn der "Staat" nichts meeeeehr rauspressen kann....und denk mal nach....wie sagte der berühmte Bankier....der Staat geht nicht pleite....es sind sein Bürger

Schreib doch mal was zu Target 2 damit ich herzlich lachen kann

Zitat von PatronaLupa

Welchen Ertrag hat das BP...ihr schreibt doch gequirlte Scheiße...in buntem Einwickelpapier verpackt.

cu DL...entweder erlaubt das Volk den Zecken aka Parteien den Raub oder es ist Schicht im Schacht.

Es geht immer darum einem anderen möglichst ohne Gegenleistung in den Hosensack zu langen!!!!

buona giornata

Zitat von ghost_god

PatronaLupa: Es gibt doch bestimmt Dinge mit denen Du Dich auskennst. Vielleicht Technik, Gartenarbeit, Musik, irgendeine Sportart oder was auch immer. Wirtschaft und Finanzen sind es nicht. Soweit okay. Nur wieso schreibst Du dann zu solchen Themen, wenn Du schlichtweg überhaupt keine Ahnung davon hast?

Den Staatsbankrott erklärt i.A. das Land selbst zusammen mit der Weigerung oder formulierten Unfähigkeit, Schulden weiter zu bedienen. Gläubiger können ihre Anleihen zu immer tieferen Preisen verkaufen oder Zahlungsausfälle beklagen aber den Bankrott erklärt formal die betroffene Regierung.

In dem Moment in dem niemand mehr die Anleihen, egal zu welchem Preis kauft, ist dieser Staat bankrott.
Dazu bedarf es keiner offiziellen oder formalen Erklärung diese Staates. Dazu muss ich nicht Wirtschaft und Finanzen studiert haben. Es reicht der gesunde Menschenverstand.

Zitat von Conte di Cazzo

zu 1) von 2 % Enteignung sprichst du bei deinem Bar/Spar-Vermögen, um wieviel hat sich in der selben Zeitder Preis von deinem Haus und deinen Wohnungen erhöht?
Ich hab jetzt keine Zahlen vorliegen, aber sind deine Vergütungen durch die Gesundheitskassen
nicht um die Inflationsrate jährlich erhöht worden?

zu 2) Eigenverantwortliches Leben: wer seit der Geldmengenerhöhung 2008 auf Aktien, Immobilien,
beklagt sich nicht über 2% Enteignung jährlich, du solltest auch bei Gold und Silber noch im Plus sein.
Wo fühlst du freiheitliches Leben unmöglich? Grenzkontrollen?

zu 3) die Idee kann man ja diskutieren
wie würde das in der Praxis aussehen?
a) nur für Deutschland oder in jeden Land der Eurozone?
da bin ich der Meinung es wäre absolutes Chaos, hunderte unterschiedliche Währungen
und Systeme, wer soll die Wechselkurse der Inländischen kontrollieren
wie die Akzeptanz bei Nachbarländer die noch nie von den Moneten gehört haben

sollte am Ende eine private Einrichtung die Mindestreserven vorhalten um den Zahlungsverkehr
mit jeglichem Ausland abzuwickeln? Unser jetziges Geld ist auch durch unser gesamtes
Bruttosozialprodukt gedeckt + Währungsreserven

Keine private Institution in Deutschland hat das Bruttsozialprodukt + Währungsreserven
im Hintergrund

wenn du antworten möchtest bitte auch gegliedert wenn möglich

Alles anzeigen

Zu 1 und 2: Ziemlich elitärer Ansatz. Robustere Diskutanten würden es als gequirlte Kacke bezeichnen.
Zur Sache : klar, mir geht es gut. Ich habe mich auch nicht persönlich beschwert. Das Leben ist eine tolle Sache....wenn man über die Mittel verfügt , es sich gutgehen zu lassen. Was mich betrifft: ich verfüge über die notwendigen Mittel. Und ich bin dafür dankbar.

Aber sag‘ mal der Rentnerin/dem Rentner mit einem bescheidenen Bar/Sparvermögen ( jede zweite Rente in D liegt unter 800 € im Monat) sie sollen sich über die paar Prozent Kaufkraftschwund nicht grämen....ihre Häuser-/Mietwohnungen hätten ja im Preis deutlich profitiert . Und sie hätten mal nach 2008 in Aktien machen sollen...und wenn sie frühzeitig angefangen hätten EM zu akkumulieren....ja, dann wären sie auch da im plus.

Zu 3: Meinerseits keine Lust hier in eine detaillierte Diskussion einzutreten.

Das würde in (Recherche-) Arbeit ausarten. Bin auch wirklich kein ˋGeldsystem-Experte’. Du ( und ghost_god , ambitionierter Nick, btw ) wohl auch nicht, sonst würdet Ihr Euch ganz sicher nicht in schmuddeligen Boards wie diesem herumtreiben. Und Euch mit tumben VT’lern und deren aufgeschnapptem Halbwissen herum ärgern. Wobei ghost_gods Herablassung wenigstens vornehme Züge hat. Deine ist nur dreist.Ihr seid vermutlich ganz banale Systemlinge im Sinne von Profiteuren des Status quo. In vermutlich halbwegs ˋwichtigen‘ Positionen. Mittleres Management vermutlich. Für ganz oben hat’s nicht gereicht. Mittelabschneider, nannte es mein Dad.
Obwohl ? Triffst Du Dich nicht gelegentlich mit Putins Zentralbänker ?

Ich habe in der Zeit der Büte meiner cognitiven und intelektuellen Potenz ( ) , lange her, das meiste vergessen, einige Bücher zu der Thematik gelesen. Dabei bin ich zum ERGEBNIS gelangt, dass einiges an unserem Geld- und Finanzwesen , sagen wir , nicht nachaltig ist. Diese Erkenntnis und die daraus zu ziehenden Schlüsse reicht mir.

Anleihen werden immer gekauft

und wenn es die eigene Zentralbank ist die Anleihen kauft

Hauptsache ein Kurs wird gestellt und ab und zu kommt ein Aussenstehender und kauft auch Anleihen

Dann ist doch alles in Butter

Die Zinsen kann man wieder mit Geld aus neuen Anleihen bedienen, wie auch die Rückzahlung

funktioniert doch gut das System

deswegen können Staaten nicht pleite gehen ausser sie stellen sich irgendwie blöd an

Zitat von ghost_god

Entweder lebt die Gesellschaft im organisierten Miteinander, in einem Rechtsstaat mit Regeln ...

Der ist gut

Zitat von KROESUS

deswegen können Staaten nicht pleite gehen ausser sie stellen sich irgendwie blöd an

Da redest Du nun aber nun nur von jenen, die selbst die Regeln und ihre eigenen Papierfetzen zu exklusiven Währungsreserven gemacht haben (Dollar / EURO / Yen / GBP / mittlerweile auch Yuan)

Edit: Nur dass keine Missverständnisse entstehen, das Währungsreserveoligopol wird auch zerlegt werden, aber eben nicht als erstes.

Das meiste Staatsgeld stammt doch aus Steuereinnahmen und nicht aus Anleihen. Bevor der Staat Bankrott geht, könnte er unnütze Ausgaben streichen.

Er könnte auch unnütze Ausgaben streichen, bevor er überhaupt Schulden aufnehmen muss

Zitat von Handelsblatt

Frankfurt:
Diese Daten muss man sich einfach vor Augen führen: Vom Jahr 1800 bis zum Jahr 1938 haben sich die Preise in Großbritannien kaum verändert. Seither sind sie fast auf das 50-Fache gestiegen. Dabei ist Großbritannien nur eines von fünf Ländern, das seit dem Jahr 1900 niemals eine Hyperinflation hatte. Untersucht wurden insgesamt 25 Nationen.
Die Researchabteilung der Deutschen Bank hat eine Menge Daten ausgewertet, um dem Phänomen der Inflation auf die Spur zu kommen. Das Ergebnis ist, wenn man darüber nachdenkt, nicht wirklich überraschend, aber es ist dennoch sehr eindrucksvoll. Grob gesprochen haben sich die Preise kaum geändert, solange die Währung auf Gold oder Silber basierte. Nachdem sich diese Bindung nach und nach aufgelöst hatte, um Anfang der 70er-Jahre des 20. Jahrhunderts ganz zu verschwinden, lernten die Preise das Laufen.

Quelle : https://www.handelsblatt.com/f…-wZg5oYj7iREvp3AjXaqu-ap1

Heute abend (19:15 Uhr) gibt's im Deutschlandradio ein Feature, das sich mit genau der von @Nebelparder und @ghost_god ausführlich diskutierten Thematik befasst:

Wie unser Geld wirklich entstehtMoney from nothing
Der größte Teil unseres Geldes wird nicht von der Zentralbank geschaffen, sondern von den Banken. Und zwar einfach so, aus dem Nichts. Die Tatsache ist weitgehend unbekannt. Aber sie gefährdet zunehmend die Stabilität unseres Finanzsystems. Kritiker fordern eine neue Geldordnung.

https://www.deutschlandfunk.de…ml?dram:article_id=425402

Die "Vorschau" dazu habe ich heute morgen im Radio gehört. War ziemlich ansprechend...

Wer (wie ich) um 19:15 Uhr keine Zeit hat, kann eventuell im DLF-Archiv nachhören oder elektronisch aufnehmen.

Zitat von Heimkehr

Wer (wie ich) um 19:15 Uhr keine Zeit hat, kann eventuell im DLF-Archiv nachhören oder elektronisch aufnehmen.

Hier zum Nachhören und zum Nachlesen. Danke für den Tip. Interessant ist, dass Thomas Mayer 2012 noch nicht solche prononcierten Ansichten vertreten hat, 2x im Gespräch, bes. hier 1min ab 1:49:15.

Nachtrag:

Das DLF-Feature reißt einige der hier im Faden besprochenen Fragen an. Ausgangspunkt ist hier die Einsicht, dass die Geldschöpfung der Banken durch Kreditgewährung aus dem Nichts heraus erfolgt. Banken sind also keine Intermediäre, die Geld zw. Sparern und Investoren vermitteln. Der Beitrag hangelt sich an den Folgefragen entlang: warum ist das öffentlich nicht bekannt? Wodurch wird die Geldschöpfung begrenzt? Was birgt die Kreditgeldschöpfung für Risiken (Bsp. Lehman Brothers 2008)? Was ist Vollgeld, was spricht dafür und dagegen?

Die Rolle des Zinses wird in zweierlei Hinsicht thematisiert: einmal als Regulativ der Zentralbank(en), um als Leitzins in Verbindung mit dem Mindestreservesatz die Geldschöpfung der Geschäftsbanken in die gewünschte Richtung zu lenken (monetaristischer Ansatz: über die Lenkung der Geldmenge die Wirtschaftsaktivitäten stimulieren); ein andermal als Zins der Geschäftsbanken, um über die Zinshöhe des Kredits die Ausweitung von Unternehmensaktivitäten zu ermöglichen wie auch zu begrenzen (Versorgung von Unternehmen mit Geld, allerdings müssen diese profitable und machbare Ideen haben, um kreditwürdig zu sein).

So weit die Theorie. Thomas Mayer darf darlegen, dass im herrschenden Geldsystem die Geschäftsbanken keine "Auszahlstellen/Filialen" der Zentralbanken sind, mithin die Geldschöpfung durch die Zentralbanken im Grunde nicht gesteuert werden kann; Mayer stellt die wichtige Frage, wer die Höhe des "richtigen" Zinses kennt (ganz sicher keine Zentralgewalt mit angemaßtem Herrschaftswissen, was aber die Monetaristen in den Zentralbanken glauben zu besitzen) und skizziert, dass ein zu niedriger Zins zu "boom"- und ein danach erhöhter Zins zu "bust"-Zyklen in der Wirtschaft führt, mithin die Wirtschaftszyklen massiv durch Kreditgeldzyklen überlagert werden (meine Deutung). Es knarzt also im System gewaltig.

Was mich interessiert und was ich im Geiste nicht zusammenbekomme, ist die Rolle des Zinses (Post 45).

Einerseits sehe ich das Problem wie @Nebelparder: der Zins (und Zinseszins) im Prozeß der Geldschöpfung führt zu einem dem Kreditgeldsystem inhärenten Aufschuldungszwang, einer "Schuldsklaverei" in verschiedener Form und einer zwingenden Entwertung der Kaufkraft der Papierwährungen; die Geldmengenausweitung wiederum erfolgt auch nicht neutral, sd. stellt eine Umverteilung von Letztempfängern zu Erstempfängern des inflationierten Geldes dar (Cantillon-Effekt).

Andererseits sehe ich das Problem, das Leute wie Markus Blaschzok und Thorsten Polleit (in ihren regelmäßigen Kolumnen auf der GS-Startseite) beschreiben: künstlich unter das Marktniveau abgesenkte Zinsen erzeugen zwangsläufig die extrem ausgeprägten boom- und bust-Zyklen in der Wirtschaft, verzerren und verstärken normale Wirtschaftszyklen, da auch unrentable Unternehmen mit Kapital versorgt werden, nicht nachfrageinduzierte Überkapazitäten aufgebaut werden usf. Spätestens mit einer Zinserhöhung auf Vorkrisenverhältnisse gehen diese unrentablen Segmente der Wirtschaft pleite, mit entsprechenden sozialpolitischen Folgen (Arbeitslosigkeit etc.). Markus Krall fügt noch hinzu, wie zumal die Niedrigzinspolitik seit 2008 in der Euro-Region die Bilanzen der Banken "verseucht", weil die "faulen" Kredite in ihren Bilanzen anwachsen und gleichzeitig deren Ertragsmodell erodiert. Fazit: der Zins ist als Steuerungsinstrument für die Bewertung des Risikos für Kreditvergabe innerhalb einer Marktwirtschaft/kapitalistisches Wirtschaftssystem unverzichtbar, ansonsten herrscht Zentral-/Planwirtschaft (wie derzeit in der und durch die Geldpolitik ).

Ich frage mich nun: einerseits scheint es einen Zins zu brauchen, der über die Bildung im Markt Verzerrungen in der Volkswirtschaft verhindert (Stichwort Zombie-Kredite/Zombie-Unternehmen, Polleit spricht von mind. positivem "Urzins"), ich glaube da bin ich nah bei @ghost_god - andererseits ist der Zins(eszins) in Kombination mit einem ungedeckten, Geld durch Kredit produzierenden, staatlichen Zwangsgeldsystem ein Herrschaftsinstrument, das eine eigene Geschichte zu haben scheint (Frühphase - Mittelphase - Spätphase, in der dann die Schuldentragfähigkeit eine notwendige Neuverschuldung zunehmend erschwert), in regelmäßigen Abständen kollabiert und zu einer ultimativen Enteignung der FIAT-Halter führt.

Würde man mich fragen, ob ich den Zins abschaffen würde, ich könnte weder klar ja noch entschieden nein sagen. Ist das ein Problem der Vermischung verschiedener Theorieansätze (Blaschzok und Polleit sind Anhänger der Österreichischen Schule der Ökonomie, (Zentral)Banker sind meist Anhänger von Keynes oder Milton Friedman)? Ist es eine Frage der Perspektive - Kredite aus betriebs- und volkswirtschaftlicher Sicht sind anders zu bewerten? Liegt es an der unterschiedlichen Wirkung je nach zugrundeliegender Geldart (Warengeld, ungedecktes Papiergeld, Giralgeld)? Eigentlich suche ich auch eine Brücke für die von @Nebelparder benannte Kluft in der Analyse des Geldsystems zw. der Betrachtung ad intra und ad extra, obwohl mir die Prinzipien für die Kluft einleuchten

Letzten Endes ist das Problem des FIAT Money nicht der FIAT-Prozess, also die Geldschöpfung aus dem Nichts, sondern seine Auslieferung an die Politik.

...und die Kernfrage , die man sich ja auch hier gestellt hat, ist: was ist das ideale Währungssystem ?
Die Ansicht die Herr Krall hierzu vorträgt teile ich zu 100 % !

Der ganze Vortrag von Krall für interessierte natürlich nicht nur interessant, sondern mehr als aufschlussreich.

75 Sekunden Invest...

https://www.abgeordneten-check…aktion/198807Z24180/nc/1/

Bargeldabschaffung ist jedoch ein weiterer Baustein zur Unfreiheit.

Ich vermeide somit selbstvertändlich auch....

dort zu kaufen oder zu handeln wo ich zur bargeldlosen Zahlung "erzogen" werden soll.