an alle noch restrechtstaatlichgläubigen
hier 2 beiträge aus der Feder eines rechtsgelehrten aus dem dgf von:
Rain, Mittwoch, 21.04.2021, 18:03 @ mabraton3208 Views
Lieber Mabraton,
das Video aus GoT war exakt treffend.
Its just a piece of paper.
Du kannst selbstverständlich Widerstand ausüben, entweder wählst Du das Regime ab oder Du machst es wie die Widerstandskämpfer in allen Regimen. Den Konsequenzen mußt Du Dich dann allerdings stellen, die sind auch in allen Regimen gleich. Manchmal schnell und final, manchmal etwas langsamer und im Ergebnis auch final.
Gegen ein Regime zu argumentieren ist wie Schachspielen gegen eine Taube.
Zuviele profitieren vom Regime oder fühlen sich darin zumindest wohl. Ein Einzelner kann dagegen nicht an. Erinnere Dich an Mollath. Und ich kann Dir versichern, er ist kein Einzelfall.
Momentan ist alles, was man tun kann, zuschauen, wie das System sich selbst zerlegt.
Spar Dir Deine Kräfte, Du wirst sie später brauchen, wenn wir unser heiliges Deutschland wieder aufbauen.
Beste Grüsse
Rain
und hier gleich noch eines:
Rain, Donnerstag, 22.04.2021, 12:55 @ mabraton679 Views
Lieber Mabraton,
gerne gebe ich Dir nochmal deutlicher Feedback.
Du kannst Dir alle juristischen Ausführungen sparen, weil die vor Gericht nichts mehr gelten.
Die Gerichte stützen das System, das war schon immer so und wird immer so sein.
Die juristische Arbeit, wie ich sie noch gelernt habe, ist nichts mehr wert, die Richter (meist sind es mittlerweile *Innen entscheiden nach Gutdünken, bzw. so, daß sie gute Beurteilungen bekommen.
Grundrechtseinschränkungen sind im Interesse der "Volksgesundheit" hinzunehmen, gleich, wie ich argumentiere, ich dringe vor Gericht nicht durch.
Früher galt: Um eine Sanktion zu verhängen, müssen ALLE Tatbestandsmerkmale erfüllt sein, das ist weggefallen, es genügt ein Tatbestandsmerkmal, manchmal auch Keines.
Der Grundsatz: In Dubio pro Reo ist gefallen, ebenso die Forderung, daß der Bürger Subjekt des Rechts sein muß und nicht Objekt sein darf.
Vor 19 Jahren haben wir leidenschaftlich gestritten, ob der Staat ein vollbesetztes Flugzeug abschießen darf, um den Pilot daran zu hindern, in ein Hochhaus zu fliegen oder in ein Fußballstadion während eines Spieles. Der Gedanke ist: Darf der Staat einige Leben opfern, um Viele zu retten? Die Antwort war klar: Der Staat darf es nicht.
Mittlerweile gilt wieder das Prinzip der NSDAP: Gemeinnutz vor Eigennutz
Oder kurz gesagt: Du kannst so gut argumentieren, wie Du willst, Du wirst damit nicht durchdringen, weil die Regeln geändert wurden.
Und ich: Kann nicht kündigen, weil ich Chef bin. Ich versuche, aus meiner Position heraus, den Schaden meiner Mandanten, auch der Stadt, in deren Rat ich sitze, so weit wie möglich zu minimieren, das kann ich nur als Anwalt.
Beste Grüsse
Rain
Ihr klammert euch an etwas, was es in diesem konglomerat, das mit dem begriff DE bezeichnet wird, nicht mehr gibt - nur weil ihr es euch nicht vorstellen könnt, bzw. ihr euch dessen folgen nicht vorstellen wollt! Müßt ihr nicht, es reicht, wenn ihr die Geschichtsbücher und amtlichen Anweisungen über/aus 1933-45 lest.
Kognitive dissonanz nennt man das - glaube ich.
![[smilie_love]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_love_004.gif "smilie_love"){kind=small}
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}