Zur Ungiftigkeit. In Europa könnte ich wahrscheinlich die Ungiftigkeit einer neuen Maissorte, die Dank Crispr mit einem Genstrang einer Erdnusspflanze manipuliert ist, nachweisen.
In den USA könnte dieser Mais jedoch starke bis tödliche allergische Reaktionen in Teilen der Bevölkerung verursachen. Wäre diese Sorte dazu dominant, würde sie mittelftistig als Biowaffe eingesetzt werden können. Trotzdem bleibt die Ld50 gegenüber von normalen Mais identisch.
-
-
-
....
Ich will wieder zuverlässig wissen wie das Wetter in 3 Tagen wird. Wie soll man da Angeln, Sondeln, Grillen, Besäufnisse im Freien planen?
Eine blöde Zeit!
...Manchmal versteh ich nur Bahnhof.
Nicht das ES mir ums Angeln oda Grillen ginge, jedoch Besäufnisse?!?
Wie soll ich denn dies planen?
Da müsste ich ja erstmal 3 Tage nix trinken, damit danach wieder eine Wirkung einsetzt. Wer kann denn dies schon? Und das Wetter hat doch damit scho mal gar nix zu tun!tststs WBT
-
otoshi....und was soll uns dein Post sagen?????
cu DL...dass CRISPR aus Pflanzen Monster macht...oder was....
PS...eher ist die Dummheit mehr tödlich beim Volk....jeder Scheissdreck ...ja selbst das Leben ist einmal tödlich......und trotzdem werden Kinder gezeugt und geboren
-
Mal zurück zum Ursprungsthema. Was ich die letzten Tage so aufgeschnappt habe ist, dass wegen der Corona-Einbußen hier auf lokaler Ebene jetzt diejenigen am lautesten Jammern, denen es bislang am besten ging.
Etablierte Selbständige wie gut eingesessene Juweliere, Zahnärzte, Juristen etc.Wobei das hier in der Region identisch ist mit einem Sumpf, der sehr eng mit der Lokalpolitik verflochten ist und der vor allem bislang sehr auf Linie war. Man kann auch sagen, dass die einen Teil ihres wirtschaftlichen Erfolgs sicherlich durch Systemtreue erkauft haben.
Bemerkenswert wie schnell man da nervös wird, obwohl eigentlich reichlich Reserven vorhanden sein müssten, um auch eine längere Durststrecke zu überstehen.Firmenpleiten halten sich hier bislang noch sehr in Grenzen, meist in der Gastronomie und dann sind es Läden, die schon vor Corona nicht gut liefen.
Aber wir stehen ja auch erst am Anfang.Die blinde Merkelhörigkeit jedenfalls - und das ist die Beobachtung in meinem weiteren Umfeld - bröckelt bei den Systemlingen deutlich.
-
natürlich bin ich kein Mediziner, aber solche Sätze aus einem grossen Testlabor lassen mich schon aufhorchen.
Testet man nur Patienten, die garantiert keinen Kontakt zu SARS-CoV-2 hatten, sind alle positiven Ergebnisse falsch positiv. Bei einer Vortest-Wahrscheinlichkeit von 2 % sind 2 von 4 IgG-Ergebnissen echt und 2 falsch positiv. Die Aussagekraft des Ergebnisses hängt also davon ab, welche Patienten getestet werden.
http://www.labor-augsburg-mvz.de/de/aktuelles/coronavirusFür mich heisst das, das man die Hälfte der als Panik-ich-hab-corona Ergebnisse in die Tonne treten kann?
Leute, wir testen uns mit Tests, die für diese Aufgabe nichts taugen, mit zum Big Pharma geneigten Medizinern, die Empfehlungen abgeben, mit strunzdummen Politikern, die diesen Empfehlungen lauschen, schlichtweg zu TODE!Gesetze werden nicht mehr debattiert, sondern einfach erlassen
Der orwellsche Überwachungsstaat wird den panisch denkunfähigen Systemlingen als kuschelige Lösung installiert
Keiner kann mehr Denken, die die denken können, werden gebrandmarkt...Wenn es nicht zu traurig wäre - was für eine grandiose Show!
-
-
Ich schrieb doch das vor Wochen...als in NewYork Tiger und Katzen Corona hatten....ob es Covid war weis ich nicht.
cu DL...dat Dingens ist gefährlich...tödlich...aber nur für Einzelne....eine richtige Seuche würde anders reinschlagen...viel brutaler.
Mich würde interessieren ...wieviele Leute aus den Supermärkten hats erwischt.....das wäre eine Aussage mit
der man weiter rechnen könnte....und wieso wird nicht obduziert......irgendwas stinkt gewaltig. -
natürlich bin ich kein Mediziner, aber solche Sätze aus einem grossen Testlabor lassen mich schon aufhorchen.
Testet man nur Patienten, die garantiert keinen Kontakt zu SARS-CoV-2 hatten, sind alle positiven Ergebnisse falsch positiv.Klasse Salorius - Du hast die Aussagekraft des Tests vorgeführt
Dem braucht man eigentlich nichts hinzuzufügen.Die bis dato unserem Haus gelieferten AK-Tests brachten weder technisch noch medizinisch validierbare Ergebnisse. Deshalb haben wir sie nicht im Programm. Das dauert noch ein paar Monate, bis man evtl. zuverlässige Kits bekommt. Aktuell sind Würfel genauso treffsicher, billiger und wiederverwendbar.
-
Angeblich hat Roche einen...heute im Netz.
cu DL
-
natürlich bin ich kein Mediziner, aber solche Sätze aus einem grossen Testlabor lassen mich schon aufhorchen.
Testet man nur Patienten, die garantiert keinen Kontakt zu SARS-CoV-2 hatten, sind alle positiven Ergebnisse falsch positiv. Bei einer Vortest-Wahrscheinlichkeit von 2 % sind 2 von 4 IgG-Ergebnissen echt und 2 falsch positiv. Die Aussagekraft des Ergebnisses hängt also davon ab, welche Patienten getestet werden.
http://www.labor-augsburg-mvz.de/de/aktuelles/coronavirusZitat von Labor AugsburgDie Spezifität des derzeit verwendeten IgG-Tests wird mit 98 % angegeben, d.h. in einem negativen Kollektiv sind 2 % der getesteten Patienten falsch positiv. Der Anteil ist höher bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen, Autoantikörpern und EBV-Infektion. Einsender interessiert aber der positive Vorhersagewert des Ergebnisses, d.h. wie viele der positiven Ergebnisse echt positiv sind. Testet man PCR-positive Patienten nach 4 Wochen auf Antikörper, werden (fast) alle Patienten (echt) positiv sein. Testet man nur Patienten, die garantiert keinen Kontakt zu SARS-CoV-2 hatten, sind alle positiven Ergebnisse falsch positiv. Bei einer Vortest-Wahrscheinlichkeit von 2 % sind 2 von 4 IgG-Ergebnissen echt und 2 falsch positiv. Die Aussagekraft des Ergebnisses hängt also davon ab, welche Patienten getestet werden.
Hier der ganze Passus zur Test-Spezifität. Dem Test wird eine 98 % ige Spezifität 'bescheinigt'. Das mit der '... Vortest-Wahrscheinlichkeit von 2 % sind 2 von 4 IgG-Ergebnissen echt und 2 falsch positiv.'... verstehe ich nicht . Kann mir das jemand erklären ?
-
Wenn das der Schottdorf ist...würde ich dem Söder ein Ei legen.....
cu DL...Woernie..du bist nicht allein......ich weis es auch nicht
-
-
Es geht nicht um den Roche Test, sondern einen anderen Antikörpertest, der nicht taugt eine Akutinfektion anzuzeigen!
Dieser hat eine Fehlerquote von 2%. Testet man also nur negative, sind 2% falsch positiv. Testet man die, die im Akuttest positiv waren, sind danach "fast alle" Ergebnisse auch im Antikörpertest positiv. Testet man eine neutrale Kohorte mit einer Vortestwahrscheinlichkeit von 2% (2% haben Corona), dann sind 2 positive Ergebnisse echt und 2 fehlerhaft echt. -
Antikörpertests sind ganz prinzipiell nicht zum Anzeigen akuter Infektionen geeignet - wäre zum Zeitpunkt der Erkrankung bereits eine ausreichende (und dadurch messbare) Antikörperkonzentration im Blut gegeben, hätte sich die Erkrankung als Problem erledigt.
Das Verhältnis von 50:50 (falsch positiv : wirklich positiv) ergibt sich daraus, dass derzeit allem Anschein nach ca. 2 % der Probanden ( = die "wirklich positiven") Antikörper aufweisen. Die falsch positiven Ergebnisse basieren dann auf den 2 % falsch positiver Tests.
-
elpollo...wenn du lesen könntest
cu DL
-
dann erkläre es doch richtig.
PS: Pandafan sagt das gleiche wie ich. -
Antikörpertests sind ganz prinzipiell nicht zum Anzeigen akuter Infektionen geeignet - wäre zum Zeitpunkt der Erkrankung bereits eine ausreichende (und dadurch messbare) Antikörperkonzentration im Blut gegeben, hätte sich die Erkrankung als Problem erledigt.
Das Verhältnis von 50:50 (falsch positiv : wirklich positiv) ergibt sich daraus, dass derzeit allem Anschein nach ca. 2 % der Probanden ( = die "wirklich positiven") Antikörper aufweisen. Die falsch positiven Ergebnisse basieren dann auf den 2 % falsch positiver Tests.
Kommt drauf an, welche Antikörper man nachweist: IgM, die früh nach einer Infektion gebildet werden, können noch eine akute Infektion nachweisen, IgG (die spät gebildet werden) nur eine durchgemachte.
Dann das "100 %" - Problem...damit haben sehr viele Politiker/Kommentatoren/Journalisten/Klugschwätzer/innen ihre unsägliche Mühe - ob unverschuldet oder in manipulativer Absicht verwechselt, sei dahingestellt.
98% Test-Spezifität bezieht sich auf alle Tests, die je (mit dem gleichen Antigen) gemacht werden.
Macht man nur 4 Teste, und alle zeigen positiv an, dann sind 98% von den vier, also 3.92 Teste "echt" positiv. Praktisch also alle vier.
Grüsse,
Lucky -
-
Lucky, inwiefern widerspricht Deine Aussage meiner Aussage, das konstruierte Verhältnis von 50:50 würde nur auf Grund der spezifischen Annahmen (2 % aflsch positive Ergebnissebei zufälliger Annahme 2 % infizierter Personen) erfolgen?
-
Ich glaube Lucky hat das was falsch verstanden.
-
Langsam wirds eng für die Reste an Freiheit in unserer simulierten Demokratie
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
hab das Video im "was ist in Deutschland los"-Faden auch schon reingestellt [Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif]
Siehe Beitrag 20.460Die Frage die offen bleibt ist lediglich wo die Grenzen des Freiluftlabors Europa liegen werden..?
Deutschland und die Europäische Union sind nicht am Ende!
Sie werden lediglich einer neuen Bestimmung zugeführt.. -
[Blockierte Grafik: https://bachheimer.com/images/temporary/Bildschirmfoto_2020-05-03_um_18.32.24.png]
Bachheimer bringt diese Grafik, konnte allerdings keine Quellenangabe finden, deshalb nur unter Vorberhalt.
-