und ein einmal ausgerufener Notstand wird auch nicht so schnell wieder zurück genommen.... üblicherweise endet so ein Notstand mit einem Umsturz oder einem Untergang.
Nachdem ich nun einiges hier nachzulesen hatte, wundert es mich schon etwas, dass der Hinweis auf diesen wichtigen nicht weiterverfolgt wurde..?
Ich hab deshalb mal bisschen recherchiert:
Es gab tatsächlich noch keine Regierung, die den nationalen Notstand ausrief und diesen überstand!
In den überwiegenden Fällen kam es zu einem von innen ausgelösten Umsturz in den anderen zum Krieg..
Auch denn der Michel dumm und träge ist, gibt es auch bei ihm einen Punkt, an dem sich seine Wut entladen wird.
Ich halte die Regierungen in Berlin , wie auch in Brüssel, nicht für dumm oder kurzsichtig, sondern rücksichtslose Narzissten, die ihr klares persönliches Ziel verfolgen.
Die Bevölkerungen sind nur ein Spielball, etwas dass man benutzt und dann bedenkenlos wegwerfen kann.
Egal ob es um Corona, Wirtschaftskrise, NWO, oder etwas anderes geht...
Am Ende wird die Frage wohl nur Untergang oder Krieg lauten!
Nachtrag/Korrektur - weil es so missverständlich ist! - "einen" sollte besser "den" heißen.
Es ging mir bei der Aussage nicht um die Ergreifung einzelner Notstandsmaßnahmen, beispielsweise bei Aufständen, Katastrophen, etc., sondern das Ausrufen eines umfassenden, nationalen Notstands (wie eines Lockdowns).
Einzelne, zweckgebundene und damit im Vorfeld zeitlich begrenzte Maßnahmen können einfach wieder zurückgenommen werden, oder laufen nach Zweckerfüllung von alleine aus. Ein umfassender, unbegrenzter Notstand kann jedoch nicht so einfach wieder aufgehoben werden, da hier schnell "Nebeninteressen" erwachsen und die Führung übernehmen.
Die Beendigung erfolgte dabei in der Regel immer erst durch den Zusammenbruch der Gesellschaft/Nation oder einen Krieg.
Hoffe die Aussage ist jetzt etwas klarer - und sorry für die unklare Aussage