CORONA Virus, wirtschaftliche Folgen, med. Informationen

https://www.zeit.de/wissen/ges…ht-abstand-kultusminister

Zitat

Pflicht, einen Mund-Nasen-Schutz zu tragen und Körperkontakt zu meiden. Empfohlen wird ein Mindestabstand von 1,50 Meter
..

Menschen, die eine Coronavirus-Infektion haben oder entsprechende Symptome aufweisen, sei das Betreten der Schulgebäude grundsätzlich untersagt. Verdachtsfälle müssten umgehend dem Gesundheitsamt gemeldet werden. Darüber hinaus solle die Nutzung der Corona-Warn-App "allen am Schulleben Beteiligten empfohlen werden".

...

Alles anzeigen

Genial. Maske im Hochsommer im stickigen Klassenzimmer. Da kann man sich so richtig gut konzentrieren und das Gehirn beanspruchen. Oh ich vergas, das ist ja im Lehrplan nicht vorgesehen.

Zitat von Cheep

atemschutz auf dem weg zum klo und auf selbigem halte ich für absolut sinnvoll. zumindest vom eingang bis zum ausgang.

Hatte doch nur leichte kost...........wäre nicht unbedingt nötig gewesen

Das hier ist die Studie zu dem Moderna Impfstoff, welche in den Medien als "vielversprechend", "positiv" und "ohne nebenwirkungen" bejubelt wird...

https://www.nejm.org/doi/full/…JMoa2022483#figures_media

[Blockierte Grafik: https://www.nejm.org/na101/home/literatum/publisher/mms/journals/content/nejm/0/nejm.ahead-of-print/nejmoa2022483/20200714/images/img_medium/nejmoa2022483_f1.jpeg]
Soviel zum Thema... es ging nur um PR für die Aktienheinis und Beruhigungspille für die Schafe.

Zitat

Report of adverse events post-second vaccination in a participant in the 250 mcg dose groupA participant in the 250 mcg dose group had severe fever, onset the evening of thesecond vaccination, along with severe chills and mild fatigue, myalgia, and headache. In theearly morning of the day after vaccination the participant developed recurrent severe fever,chills, fatigue, and headache, moderate myalgia and nausea, and mild arthralgia. Theparticipant was evaluated in an urgent care center and received symptomatic treatment prior todischarge. A nasal swab specimen was negative for SARS-CoV-2 by polymerase chain reactionand positive for adenovirus by a fluorescent antibody assay. After sleeping for several hours athome, upon standing the participant was lightheaded and nauseous, vomited, and then fainted.Lightheadedness persisted for several hours. Other systemic symptoms improved over thecourse of the day. Mild headache was present the next day and mild fatigue was reportedthrough post vaccination day 6.The unsolicited adverse events of lightheadedness and fainting (syncope) were judgedas severe and related to vaccination and were classified as MedDRA® system organ classnervous system disorders (Table S3).Safety laboratory grade 2 or higher adverse eventsA total of five grade 2 safety laboratory adverse events, defined by a standard toxicitygrading scale,7 were identified; no grade 3 events were identified. Of the five grade 2 events,one was an elevated total bilirubin value (1.75 x upper limit of normal [ULN]) on the day of thesecond vaccination (obtained prior to vaccination) in the 25 mcg dose group that was judged tobe not clinically significant and not related to vaccine, with an alternate etiology of suspectedGilbert’s syndrome. One was an elevated lipase (1.9 x ULN) in the 250 mcg dose groupobtained seven days after the second vaccination that was judged to be not clinically significant

@Dark-End - Welcher von beiden ist denn der Impfstoff? Linke oder rechte Spalte?

Zitat von Anzugpunk

DSFK Glory

Du redest von dem hier, ja?

Ich will ihn ja nicht schlecht machen, aber ich denke, die Nachteile überwiegen die Vorteile (noch).

Damit ähnelt der DFSK einem Van – zumal das SUV auch keinen Allradantrieb an Bord hat. Der Turbobenziner (von Mitsubishi) fühlt sich schlapper an als 145 PS, auch weil die stufenlose Automatik (von Honda) viel Leistung schluckt. Beim Tritt aufs Gas kommt erst kein Schub, dann plötzlich viel, Ausdrehen darf der laute Vierzylinder auch nicht. Bei 5200 Touren wird die einprogrammierte Fahrstufe gewechselt, bei 180 km/h abgeregelt. Die mangelnde Abstimmung erklärt auch 9,9 Liter Testverbrauch. Am besten lässt man den DFSK gemächlich rollen, weil die Karosserie beladen und in Kurven schnell ins Wanken kommt.
[/quote]

Beide, steht im Artikel im Link, es ist eine 1. und 2. Impfung. Die Nebenwirkungen sind heftig, aber die Autoren sehen das so:

HINTERGRUND
Das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) trat Ende 2019 auf und verbreitete sich weltweit, was zu internationalen Bemühungen führte, die Entwicklung eines Impfstoffs zu beschleunigen. Der Kandidatenimpfstoff mRNA-1273 codiert das stabilisierte Präfusions-SARS-CoV-2-Spike-Protein.

METHODEN
Wir führten eine offene Phase-1-Studie zur Dosissteigerung mit 45 gesunden Erwachsenen im Alter von 18 bis 55 Jahren durch, die im Abstand von 28 Tagen zwei Impfungen mit mRNA-1273 in einer Dosis von 25 μg, 100 μg oder erhielten 250 μg. Es gab 15 Teilnehmer in jeder Dosisgruppe.

ERGEBNISSE
Nach der ersten Impfung waren die Antikörperantworten bei höherer Dosis höher (...) Nach der zweiten Impfung erhöhten sich die Titer (...) Nach der zweiten Impfung wurde bei allen bewerteten Teilnehmern eine serumneutralisierende Aktivität mit zwei Methoden festgestellt, wobei die Werte im Allgemeinen denen in der oberen Hälfte der Verteilung einer Gruppe von Kontroll-Rekonvaleszenzserumproben ähnlich waren. Zu den unerwünschten Ereignissen, die bei mehr als der Hälfte der Teilnehmer auftraten, gehörten Müdigkeit, Schüttelfrost, Kopfschmerzen, Myalgie und Schmerzen an der Injektionsstelle. Systemische unerwünschte Ereignisse waren nach der zweiten Impfung häufiger, insbesondere mit der höchsten Dosis, und drei Teilnehmer (21%) in der 250-μg-Dosisgruppe berichteten über ein oder mehrere schwerwiegende unerwünschte Ereignisse.

SCHLUSSFOLGERUNGEN
Der mRNA-1273-Impfstoff induzierte bei allen Teilnehmern Anti-SARS-CoV-2-Immunantworten, und es wurden keine versuchslimitierenden Sicherheitsbedenken festgestellt. Diese Ergebnisse unterstützen die Weiterentwicklung dieses Impfstoffs.

Zitat von Polkrich

Welcher von beiden ist denn der Impfstoff? Linke oder rechte Spalte?

Zitat von Dark-End

severe fever, onset the evening of thesecond vaccination

Es handelte sich um zwei Gaben, eine erste (linke Spalte) und eine zweite (rechte Spalte), an den selben Testkarnickeln.

Wir pendeln uns so auf 350 Infektionen am Tag ein...dh...in einem Jahr haben wir so rund 100.000 Infizierte....

und daraus folgt....einen von 800 erwischt es im Lauf des Jahres. Bei Verkehrstoten ist das Verhältnis so um die eins zu 25.000...also 30 mal niedriger.

Aber jetzt nehmen wir mal die echten Coronatoten....wieviel könnten das wohl sein ...bei 3%.....wären wir so bei 3000 und dann wieder im Bereich der Verkehrstoten.....die ja einfach passieren....und niemand juckt es.

cu DL....und wie ist es bei der Grippe????? Hallo

Ja nun, für mich ist das Virus nun mal da und es wird auch nicht mehr von alleine weggehen....
Es wird sich immer einen Wirt suchen und wenn es nur eine Maus ist, schwierig zu bekämpfen, da es eigentlich gar kein richtiges Lebewesen ist. Für mich persönlich ist es einfach ein Schmarotzer, der nach Vermehrung strebt.
Da beschäftigt sich die Medizin weltweit mit diesem Problem und irgendwelche Partypeople wollen einfach nicht auf Malle verzichten und hängen da besoffen wie die Ölsardinen aufeinander.......meine Solidarität haben sie nicht!
Zu viele Fragen zu Sars - CoV 2 sind noch offen, auch wenn wir schon monatelang damit zu tun haben, ist es für die Forschung immer noch neu.
Jedenfalls gegen die heimischen Coronaviren gibt es keine dauerhafte Immunität, ob das bei Sars- CoV2 genau so ist?
Die Herausforderung ist nicht nur in Rekord Tempo einen möglichen Impfstoff zu finden, er sollte auch noch eine stärkere Immunantwort hervorrufen. Wer sich dann Impfen will bitte, wer nicht sollte aber bei Infektion die Kosten selbst tragen müssen.
Wie aber schon erwähnt, es gibt noch keinen einzigen Impfstoff gegen Coronaviren beim Menschen.
Normalerweise rechnet man bis zu 10 Jahren bis ein Impfstoff Zulassung findet........

Zitat von 25karat

Wer sich dann Impfen will bitte, wer nicht sollte aber bei Infektion die Kosten selbst tragen müssen.

Damit wären wir also wieder bei einer perfiden Impfpflicht durch die Hintertür.

Zu dem Zitat: Welche Kosten hat "man" denn bei einer Infektion? Richtig. Keine! Denn eine Infektion bedeutet nicht Krankheit. Und wenn du nach einem eh schon vollkommen fragwürdigen Test "positiv" getestet wirst, wer sagt dir, dass für eine später auftretende Krankheit die Infektion verantwortlich war? Schier unmöglich.

Da läge es näher, jedem Raucher sämtliche der oftmals extrem hohen Behandlungskosten aufzuerlegen und nicht der Allgemeinheit aufs Auge zu drücken. Schließlich wären schwere Lungenschäden und Lungenkrebs bei Rauchern selbstständig vermeidbar gewesen, wenn die Person gewissenhaft sich selbst gegenüber und der Allgemeinheit (Passivrauchern) gegenüber gehandelt hätte. Übrigens sterben an den Folgen des Rauchens weitaus mehr Menschen als MIT Corona. Es wäre ein Leichtes für Regierungen, den Tabakkonsum zu verbieten und unter Strafe zu stellen, um mehr Menschenleben zu retten als bei diesem Virus. Interessiert aber keine Sau. Erst Recht keinen Herrn Spahn, keine Merkel oder Bill Gates.

Zitat von 25karat

Die Herausforderung ist nicht nur in Rekord Tempo einen möglichen Impfstoff zu finden, er sollte auch noch eine stärkere Immunantwort hervorrufen. Wer sich dann Impfen will bitte, wer nicht sollte aber bei Infektion die Kosten selbst tragen müssen.
Wie aber schon erwähnt, es gibt noch keinen einzigen Impfstoff gegen Coronaviren beim Menschen.
Normalerweise rechnet man bis zu 10 Jahren bis ein Impfstoff Zulassung findet.......

Das ist dann aber eine gefährliche Einstellung... also entweder du lässt dich mit einem in Rekordtempo entwickelten Impfstoff mit neuartiger noch nie am Menschen angewandten RNA-Technologie ohne ausreichende Langzeitstudien impfen (plus den wie auch immer geartete Immuninatsnachweis, z.B. Quantum-Dots oder Chip oder...) oder du geht dran Pleite, wenn du wegen ner stärkeren Erkältung irgendwo von der Gesundheitspolizei aufgeschnappt wirst und laut Infektionsschutzgesetz zwangsbehandelt wirst?

Zitat von Lupus

Das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) trat Ende 2019 auf

nochmals zum mitschreiben.... wenn es ende 2019 auftrat, wie kann konnte man es dann bereits im MÄRZ 2019 im
abwasser von barcelona finden?

https://www.reuters.com/articl…ain-science-idUSKBN23X2HQ
studie war auch schon mal verlinkt, gerade keine zeit zum suchen.

bg bh

Zitat von GoldmanSachse

Da läge es näher, jedem Raucher sämtliche der oftmals extrem hohen Behandlungskosten aufzuerlegen und nicht der Allgemeinheit aufs Auge zu drücken. Schließlich wären schwere Lungenschäden und Lungenkrebs bei Rauchern selbstständig vermeidbar gewesen, wenn die Person gewissenhaft sich selbst gegenüber und der Allgemeinheit (Passivrauchern) gegenüber gehandelt hätte. Übrigens sterben an den Folgen des Rauchens weitaus mehr Menschen als MIT Corona. Es wäre ein Leichtes für Regierungen, den Tabakkonsum zu verbieten und unter Strafe zu stellen, um mehr Menschenleben zu retten als bei diesem Virus. Interessiert aber keine Sau. Erst keinen Herrn Spahn, keine Merkel oder Bill Gates.

warum nur raucher, ?
übergewicht ->zb. diabetes, krebs, herz kreislauferkrankungen
etc...

diese liste lässt sich endlos verlängern und ich bin der absoluten überzeugung das man diese büchse der pandora nicht öffnen darf.

bg bh

Also erstens ist es ein Zitat. Das stammt so aus der Impfstudie.

Zweitens werdet euch mal einig, ob man den Virus nun zuverlässig nachweisen kann oder nicht.

Drittens ist die Sache nicht bestätigt, steht in deinem Link.

Und schließlich ist es unlogisch - denn dann hätte dieses Virus auch schon früher entsprechenden Schaden angerichtet. Im Abwasser bedeutet ja wohl, das es mit Menschen vorher in Berührung (oder sogar drin) gewesen sein müsste.

Viertens, wenn man die ungenauigkeit bzw. überempfindlichkeit der Tests berücksichtigt, kann dort im Abwasser alles mögliche nachgewiesen worden sein.... z.B. Papayaschalenfragmente oder allgemein ausgedrückt irgend ein anderer Coronavirus von einem die Toilette runtergespülten Taschentuch.

Aber dieser Reuters Artikel ist trotzdem Wertvoll für uns, nämlich um ein Argument gegen die Unglaubwürdigkeit der Tests zu haben.... weil das mit den Papayas und Ziegen aus Afrika glaubt einem ja eh keiner.

Zitat von 25karat

Wer sich dann Impfen will bitte, wer nicht sollte aber bei Infektion die Kosten selbst tragen müssen.

Unfassbar dämliche Auffassung!

In den Vorbeiträgen meiner Vorredner bereits erläutert weshalb!

Insbesondere auch noch bei einer Impfung gegen ein Corona-Virus, welches sich rasend schnell verändert und gegen das ohnehin bereits 80-90 % durch Kreuzimmunität immun sind.

Da sollte eine höchst gefährliche Impfung natürlich indirekt verpflichtend sein!

Kosten-Nutzen-Rechnung?

Nur Kosten! Keinerlei Nutzen!

Genauso dämlich die Nötigung mittels Maskenpflicht mit Masken, die nachweislich, also wissenschaftlich bewiesen, nicht vor einer Ansteckung mit einem Virus schützen, ja sogar schaden. (auch das wissenschaftlich bewiesen)

Zitat von Gueldenkraut

Die Test stellen lediglich Bestandteile fest, die alle Corona-Viren aufweisen, sie sind nicht selektiv.

Nein, sie stellen menschliche Antikörper fest. Und die Hersteller, hier Roche, behaupten dass sie das sehr spezifisch tun.

"Roche hat sich damit für ein Testformat entschieden, das höchste Spezifität verspricht und auf den Nachweis von späten und damit mutmaßlich neutralisierenden (Immunität-verleihenden) Antikörpern optimiert wurde. Basierend auf der Analyse von insgesamt 5272 Proben, besitzt der Elecsys^® Anti-SARS-CoV-2-Test eine Spezifität von 99,8%, ohne eine Kreuzreaktivität auf eines der vier zirkulierenden humanpathogenen Coronaviren aufzuweisen. Damit wird die Wahrscheinlichkeit auf falsch-positive Ergebnisse aufgrund der Ähnlichkeit dieser Coronaviren zu SARS-CoV-2 bei Patienten mit überstandenen Infektionen für diese Coronaviren signifikant verringert."

Es gibt außerdem die PCR-Direkttests, und die sollen die Nukleinsäure genau des Covid19 nachweisen und das von Ifluenza auch unterscheiden.
"Bei gleichzeitiger Corona- und Influenza -Anforderung sind möglichst zwei (!) trockene Tupfer abzunehmen und mit zwei getrennten Auftragsformularen/-nummern ins Labor einzusenden. Die spätere Nachforderung einer Influenza-Testung aus Corona SARS-CoV-Material ist wegen reduzierter Sensitivität nicht möglich."