CORONA Virus, wirtschaftliche Folgen, med. Informationen

Fundstücke:

Zitat von Salorius II

Ich lese öfters, das die „klinische Studie“ nur aus 8 Mäusen bestand? Gibt es da belastbare Infos?

https://www.science.org/conten…are-coming-lots-questions

"Humandaten sind nur für die auf BA.1 ausgerichteten Booster der Unternehmen verfügbar...."
"Für die BA.4/BA.5-Booster haben die Unternehmen Tierdaten eingereicht. Sie haben diese Daten nicht öffentlich veröffentlicht, obwohl Pfizer auf der FDA-Sitzung im Juni vorläufige Ergebnisse bei acht Mäusen präsentierte, denen BA.4/BA.5-Impfstoffe als dritte Dosis verabreicht wurden. Im Vergleich zu den Mäusen, die den ursprünglichen Impfstoff als Auffrischimpfung erhielten, zeigten die Tiere eine erhöhte Reaktion auf alle getesteten Omicron-Varianten: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 und BA.5.2"

-----------
Achtung, Ironie:

Zum Glück hatten die Mäuse einen milden Verlauf.

saludos

PS: wie wär's denn mit "Sahinwutzen" anstelle des "Sahinmongo"

Zitat von Lupus

science.org/content/article/om…are-coming-lots-questions

"Humandaten sind nur für die auf BA.1 ausgerichteten Booster der Unternehmen verfügbar...."
"Für die BA.4/BA.5-Booster haben die Unternehmen Tierdaten eingereicht. Sie haben diese Daten nicht öffentlich veröffentlicht, obwohl Pfizer auf der FDA-Sitzung im Juni vorläufige Ergebnisse bei acht Mäusen präsentierte, denen BA.4/BA.5-Impfstoffe als dritte Dosis verabreicht wurden. Im Vergleich zu den Mäusen, die den ursprünglichen Impfstoff als Auffrischimpfung erhielten, zeigten die Tiere eine erhöhte Reaktion auf alle getesteten Omicron-Varianten: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 und BA.5.2"

Ergänzend zum Science-Artikel die angeführte Präsentation von Pfizer als PDF (es geht um die letzten zwei Seiten)
und ein erläuternder Artikel: https://igorchudov.substack.co…m=email&utm_source=direct

Zitat:
"Da dieses Bild unentzifferbar erscheint, möchte ich zunächst erklären, was es bedeutet. Dieses Bild zeigt die Ergebnisse von drei verschiedenen Zubereitungen:

• BNT162b2 – der ursprüngliche 2020 Covid Vaxx – der erste Satz blauer Balken auf der linken Seite
• OMI BA 4/5 – Impfstoff, der nur auf Spikes der Ba4/5-Variante basiert – der zweite Satz roter Balken in der Mitte
• BNT162b2 + OMI BA 4/5 – der sogenannte „bivalente Booster“ oder eine Mischung aus Wuhan- und Ba5-Spike-mRNAs, die die Bundesregierung allen im September geben will . Dies ist der eingekreiste Satz violetter Balken auf der rechten Seite des Bildes. Dieser letzte Satz interessiert uns.

Was zeigen die Balken?
Jeder Balken zeigt die Fähigkeit des jeweiligen Impfstoffs, „neutralisierende Antikörper“ zu produzieren. Für jeden Impfstoff gibt es fünf Balken, die Antikörpertiter anzeigen, die die Neutralisierung jeder Variante beeinflussen: Neutralisierung des ursprünglichen Wuhan-Virus, Ba1, Ba2, Ba2.12.1 und Ba4/5 durch diesen spezifischen Impfstoff.
Je höher die Werte im Balken, desto besser, so die FDA, obwohl diese Antikörper im wirklichen Leben eher wie Elektrolyte in Idiocracy sind: Sie taugen nur zum Zählen und stoppen keine Infektionen.
Schauen Sie sich also diesen rot eingekreisten Satz bivalenter Booster-Balken an. Sie werden etwas Seltsames sehen: Der bivalente Ba.5-Booster produzierte unglaublich konsequent Antikörper gegen die Wuhan-Variante. (Schauen Sie sich das CONSISTENT-Tag und die Pfeile an). Die Konsistenz ist absolut vorbildlich. Jede Maus erhielt eine fast identische Menge an Wuhan-bezogenen Antikörpern. Gut!
Der bivalente Booster war jedoch bei der Erzeugung von Antikörperantworten gegen die Ba.5-Variante äußerst INKONSISTENT . Sehen Sie sich die Leiste ganz rechts an. Ich habe ein benutzerdefiniertes Bild erstellt, das diesen Balken direkt neben der logarithmischen Skala platziert, damit Sie das Problem sehen können:

[Blockierte Grafik: https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F03317d7d-527f-4487-846b-62e3698a839b_440x852.jpeg]

Sie können sehen, dass die Antikörpertiter für den Ba.5-Booster gegen die Ba.5-Variante überall verstreut sind! Eine Maus hatte einen Titer von 300, zwei weitere hatten einen Titer von 700, zwei weitere hatten einen Titer von 1.500, eine hatte einen Titer von 3.000, eine hatte einen Titer von 7.000 und die letzte hatte einen Titer von 22.000!
Also, die 8 von Pfizer standardisierten Balb/c-Mäuse, die ziemlich identisch waren und bei der Produktion von Wuhan-Antikörpern identisch reagierten, reagierten WILD UNTERSCHIEDLICH bei der Produktion von Ba5-Antikörpern!!! Eine von ihnen hatte eine Immunreaktion, die 300 Antikörpertiter produzierte, während eine andere ähnliche Maus 73-mal mehr Antikörper oder 22.000 Titer produzierte!
Fühlte sich die Maus, die eine 73-mal stärkere Immunreaktion bekam, kränker? Hat die Maus, die eine 73-mal niedrigere Reaktion hatte, keinen Schutz vor der Ba.5-Variante erhalten? Pfizer teilt das nicht.
Ba.5 Booster ist gefährlich für Menschen
Denken Sie einmal darüber nach, was passieren würde, wenn das keine Mäuse, sondern Menschen wären . Adam würde den Ba.5-Booster bekommen und eine X-Menge an Antikörpern entwickeln. Während sein Gegenstück Zack die gleiche Spritze bekommen würde, aber 73-mal oder 73-mal mehr Antikörper produzieren würde !
Zack hätte also eine 73-mal intensivere, heftigere oder wie auch immer Sie es nennen wollen Reaktion im Vergleich zu Adam!
Würde Zack mit seiner 73-mal stärkeren Reaktion auf dasselbe Gebräu viel wahrscheinlicher an Myokarditis sterben? Würde Adam aufgrund seiner 73-mal geringeren Reaktion völlig ungeschützt bleiben?
Wir haben keine Ahnung!
Niemand hat eine Ahnung davon: ich, Sie, Pfizer oder die FDA.
Aber wir geben dem amerikanischen Volk 171.000.000 Dosen dieses widersprüchlichen Gebräus , basierend auf diesen einseitigen 8-Maus-Daten, die sich niemand die Mühe gemacht hat, genau hinzusehen.
Von den 171.000.000 zukünftig verteilten Dosen würde ungefähr 1/8 von ihnen oder die 21.375.000 Menschen mit der höchsten Reaktion eine 73-mal stärkere und intensivere Immunreaktion haben als die 21.375.000 Menschen mit der niedrigsten Reaktion. Stört dich das?
Da Menschen unterschiedlichen Alters, Rassen, immunologischen Vorgeschichten und Arten von Covid-Infektionen nicht so identisch sind wie Balb/c-Labormäuse, wird die Variation sogar noch größer als das 73-fache sein!
All dies ist so offensichtlich, dass ich mich frage, warum niemand darüber spricht und warum die FDA sich weigerte, auch nur eine Minute über diese Folie nachzudenken.
Befürworter von Impfstoffen und Faktenprüfer könnten einwenden und sagen, dass Mäuse keine Menschen sind . Ich würde zustimmen! Mäuse sind KEINE Menschen!
Warum haben Sie den bivalenten Booster nicht an Menschen getestet ?
Wie auch immer, ich sollte die Klappe halten, ich weiß, dass es sicher und effektiv ist, und ich will den bivalenten Booster so sehr. (nur ein Scherz).
PS 1. September – Alle 8 Mäuse, die mit dem Ba.5-Booster geboostert wurden, erkrankten an Covid, als sie mit dem Ba.5-Variantenvirus herausgefordert wurden."

Top! Danke @Lupus für diesen Nachtrag !

Zitat von Lupus

BNT162b2 + OMI BA 4/5 – der sogenannte „bivalente Booster“ oder eine Mischung aus Wuhan- und Ba5-Spike-mRNAs, die die Bundesregierung allen im September geben will .

"allen" Nur den unendlich dummen impfvernebelten denen die 3. Spritze noch nicht genug ist.

Zitat von Lupus

Zack hätte also eine 73-mal intensivere, heftigere oder wie auch immer Sie es nennen wollen Reaktion im Vergleich zu Adam!
Würde Zack mit seiner 73-mal stärkeren Reaktion auf dasselbe Gebräu viel wahrscheinlicher an Myokarditis sterben? Würde Adam aufgrund seiner 73-mal geringeren Reaktion völlig ungeschützt bleiben?

Werden wir damit die Geimpften endlich los? Ich glaube nicht mehr daran. Eine Welt ohne dumme Menschen deren einziges Hobby es ist Ungeimpfte Menschen zu diskriminieren wird leider immer nur ein Traum bleiben.

Zitat von Lupus

Wir haben keine Ahnung!
Niemand hat eine Ahnung davon: ich, Sie, Pfizer oder die FDA.

Genau das ist es. Wir wissen es nicht. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Zitat von Real de Catorce

Zum Glück hatten die Mäuse einen milden Verlauf.

saludos

Ja, und die zwei, die gestorben sind, sind recht milde gestorben. Sie mögen in Frieden ruhen

Mal gespannt wie lange es dauert bis Karlchen wieder dagegen wettert...

Virologe Streeck über neue Vakzine: Omikron-Impfstoff ist kein „Gamechanger“

Hendrik Streeck wünscht sich eine klare Kommunikation, für wen eine vierte Corona-Impfung notwendig ist. Die Wirkung halte etwa drei Monate an, so der Virologe.

Angesichts der neuen angepassten Omikron-Impfstoffe dämpft der Virologe Hendrik Streeck die Erwartungen. „Der Booster sorgt noch einmal für etwas gesteigerte Antikörperspiegel im Blut von Geimpften. Wie gut er vor einer Infektion schützt, wurde nicht getestet“, sagte der Wissenschaftler, der Mitglied des Corona-Expertenrats der Bundesregierung ist, der Deutschen Presse-Agentur.

Man müsse davon ausgehen, dass der Effekt ausfalle wie beim bisherigen Booster, also mit einem Schutz vor Ansteckung für einen ungefähren Zeitraum von drei Monaten. „Ein Schutz vor Ansteckung für einen längeren Zeitraum ist nicht bewiesen und auch nicht wahrscheinlich“, sagte der Direktor des Instituts für Virologie der Universität Bonn. Trotz allem sei auch hier ein guter Schutz vor schwerer Erkrankung wie bei den vorherigen Impfstoffen gegeben.

„Es ist nicht der Fall, dass sich jeder junge, fitte, geimpfte Mensch nun schnellstmöglich eine Dosis davon geben lassen muss - insbesondere dann nicht, wenn man im Sommer eine Corona-Infektion durchgemacht hat. Meist waren das bereits Ansteckungen mit der Sublinie BA.5, was als Ersatz für den Booster gesehen werden kann.“ Er riet davon ab, sich nach einer Infektion gleich wieder impfen zu lassen.

Streeck betonte, er wünsche sich eine klare Kommunikation der Politik, für wen eine vierte Impfung mit dem angepassten Impfstoff überhaupt notwendig ist. Dass es dazu bisher keine Stellungnahme der Stiko gebe finde er vertretbar. „Angesichts der vorliegenden Daten sehe ich keinen ganz akuten Handlungsbedarf. Denn man darf sich von dem angepassten Impfstoff nun nicht zu viel versprechen und denken, dass das jetzt der Gamechanger in der Pandemie wäre.“

Zitat von Bembelpetzer

Mal gespannt wie lange es dauert bis Karlchen wieder dagegen wettert...

Virologe Streeck über neue Vakzine: Omikron-Impfstoff ist kein „Gamechanger“

Hendrik Streeck wünscht sich eine klare Kommunikation, für wen eine vierte Corona-Impfung notwendig ist. Die Wirkung halte etwa drei Monate an, so der Virologe.

Auch Prof. Schmidt -Chanasit (eher bekannt als Lanz Stammgast und Systemwizzenschaftler) , zum Thema Maskenpflicht.

https://t.me/oliverjanich/106464
"Virologe der Uni Hamburg: FFP2-Maskenpflicht ist nicht zu begründen."

Gegen Karl formiert sich ein Tsunami der sich gewaschen hat, ist dem Typ aber völlig wurst, der verwechselt gerade auch die Funktion eines Ministers mit dem eines Entertainer und Comedian.
Karl ist halt "all in" und hat sich jetzt auch sehr offensichtlich von der Wissenschaft verabschiedet, ich würde mal sagen die perfekte Agenda-Besetzung. Ein Corona-Minister im tausendjährigen Reich, schön und gut, aber glaubt das der Karl wirklich noch ohne heftigen Drogenkonsum.
Was für ein Depp.

Im Grunde zucken 90% erst einmal kurz zusammen wenn man derzeit Corona oder Impfung anspricht, aber so ein richtiges Corona-Sektenmitglied weiß da eh was es zu hat, so kurz vor dem Endsieg.
Wenn eigentliche Systemwissenschaftler nun schon Schwurbler(?) sind, hilft nur noch der Corona Papst himself.

Wird schon, passendes Zitat von Madonna bei ihrem Tournee Ritual 2019."Nicht jeder kommt in die Zukunft
nicht jeder lernt aus der Vergangenheit, nicht jeder kann in die Zukunft kommen.

Zitat von Lightman_Alive

wir waren gerade im Restaurant, und auf dem Heimweg stehen da zwei Rettungswagen. Die Sanis standen da rum.
"Na, haben wieder ein paar Impflinge die Grätsche gemacht??? Hahaha!!" sag ich.

Irgendwie hatten die was zustimmendes im Gesichtausdruck. Aber nix gesagt.

Ich gehe mal davon aus, ein Großteil davon ist auch gesumpft.
Wenn man das dann jeden Tag mitbekommt, eher weniger schön.

Zitat von Ophiuchus

Ja, und die zwei, die gestorben sind, sind recht milde gestorben. Sie mögen in Frieden ruhen

Sie sind alle tot, weil sie seziert wurden.

"Alle zehn Mäuse, die mit Moderna Ba.5-Booster geimpft wurden, wurden mit Covid infiziert, als sie mit dem Ba.5-Variantenvirus herausgefordert wurden, nachdem sie ihre Ba.5-basierten bivalenten Booster erhalten hatten!
Hier ist eine hilfreiche Infografik, die heute auf der Sitzung des ACIP-Ausschusses der CDC vorgestellt wurde."
Tote Mäuse wurden mit Photoshop zugefügt
Was zeigt die Infografik? Die rot eingekreisten Punktdiagramme zeigen Viruszahlen in der LUNGE und in der NASE von Mäusen, die zweimal mit der Originalserie von Moderna geimpft, dann mit dem auf Ba.5 basierenden „bivalenten Booster“ geboostert und dann einer Ba.5 Infektion ausgesetzt wurden.
Es stellte sich heraus, dass alle 10 der bivalent geboosteten Mäuse krank wurden und signifikante Viruszahlen aufwiesen, nicht nur in der Nase, sondern auch in der Lunge .
Der einzige Anspruch auf Ruhm hier ist, dass die mit Ba.5 verstärkten Mäuse weniger Viruspartikel IN DER LUNGE bekamen.
Alle Mäuse, ob geboostert oder nicht geboostert, hatten jedoch viele Viruspartikel IN DER NASE. All diese geboosterten Mäuse waren also große potenzielle Verbreiter der Covid-Infektion.
Wie auch immer, sie behaupten, dass, weil diese 10 Mäuse niedrigere ba5-Zahlen in der Lunge haben, der bivalente Impfstoff für die Menschen irgendwie hilfreich sein sollte.
Aber Mäuse sind KEINE Menschen. Wie viele Ba.5-Kranke hatten Lungenprobleme? Fast niemand.

Der Autor: https://igorchudov.substack.com/

[Blockierte Grafik: https://i.imgflip.com/6s3qk8.jpg]

Mysteriöse Todesfälle in Argentinien: Steckt ein neues Virus dahinter?

https://faktastisch.de/artikel…ZSKKZxeHoqtw8dp2nwtCE2Pw8

Was die Giftmischer als Quantensprung bezeichnen ist wohl eher Klippensprung.

Zitat

Man müsse davon ausgehen, dass der Effekt ausfalle wie beim bisherigen
Booster, also mit einem Schutz vor Ansteckung für einen ungefähren
Zeitraum von drei Monaten. „Ein Schutz vor Ansteckung für einen längeren
Zeitraum ist nicht bewiesen und auch nicht wahrscheinlich“, sagte der
Direktor des Instituts für Virologie der Universität Bonn. Trotz allem
sei auch hier ein guter Schutz vor schwerer Erkrankung wie bei den
vorherigen Impfstoffen gegeben.

Alles anzeigen

Solangs die alten Säcke glauben und für die Spritze Schlange stehen.