Russland - Der Bär wehrt sich

Stop The Denial: Ukraine Is A Proxy War That Will Lead To Wider World War - Brandon Smith
https://alt-market.us/stop-the…-lead-to-wider-world-war/

Übersetzung ins Deutsche

Schluss mit der Leugnung: Die Ukraine ist ein Stellvertreterkrieg der zu einem größeren Weltkrieg führen wird

Zu Beginn des russischen Einmarsches in die Ukraine habe ich in meinem Artikel "Ordnung aus dem Chaos: Wie der Ukraine-Konflikt den Globalisten nützen soll" behauptet, dass die US-Stiefel innerhalb weniger Monate vor Ort sein würden. Ich lag falsch - wie sich herausstellte, waren die amerikanischen und europäischen Militärstiefel bereits vor Ort. Die Ukraine war von Anfang an ein Stellvertreterkrieg.

Aber was ist eigentlich ein Stellvertreterkrieg? Es bedeutet, dass russische Truppen gegen ukrainische Soldaten kämpfen, die mit westlichen "Beratern" und höchstwahrscheinlich US-amerikanischen und europäischen Spezialkräften vermischt sind, ganz zu schweigen von US-Geheimdienstmitarbeitern, die alle dem Verteidigungsministerium zur Verfügung stehenden Technologien zur Informationsbeschaffung nutzen. Mit anderen Worten: Russische Soldaten werden von westlichen Kräften getötet. Einige Ukraine-Befürworter könnten sich fragen, warum das ein Problem ist?

Um den Ernst der Lage zu verstehen, müssen wir zunächst die historische Bedeutung untersuchen.

Am ehesten könnte ich die Ukraine mit Vietnam vergleichen, als die kommunistischen Elemente im Lande kontinuierlich Hilfe, Waffen und sogar einige Truppen aus China erhielten, zusammen mit finanzieller und technologischer Hilfe aus der Sowjetunion. Vietnam war im Wesentlichen eine "sichere" Arena oder ein Käfigkampf zwischen dem Westen und dem Kommunismus; ein Ort, an dem die paradigmatischen Akteure es ohne das Risiko eines größeren nuklearen Austauschs ausfechten konnten. Die Globalisten konnten sich entspannt zurücklehnen und die Show beobachten, während die Amerikaner ihr Leben für einen Konflikt opferten, der nicht zu bestehen brauchte.

In der Ukraine ist es ähnlich, aber diesmal steht viel mehr auf dem Spiel. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die Mainstream-Medien und das Weiße Haus die Tatsache, dass es sich bei der Ukraine überhaupt um einen Stellvertreterkrieg handelt, in Abrede stellen und die komplexe Beteiligung westlicher Militärs konsequent herunterspielen. Tatsache ist, dass die Ukraine bereits vollständig gefallen wäre, denn Russland ist nicht wirklich mit der Ukraine konfrontiert sondern mit einer Stellvertretertruppe aus US-amerikanischen und europäischen Unterstützungselementen, die Informationen, Waffen und wahrscheinlich direkte kinetische Unterstützung liefern.

In meinem Artikel "Die Ukraine lernt den Wert einer bewaffneten Bürgerschaft, aber viel zu spät", der am 2. März veröffentlicht wurde, stellte ich fest, dass die ukrainischen "Miliz"-Programme, die in letzter Minute ins Leben gerufen wurden, während die russischen Truppen schnell durch den Donbass marschierten, nur ein Nebenschauplatz waren. Die Medien taten so, als ob Bürger, die nicht mehr als ein paar Wochen Training hinter sich haben, einen Unterschied im Krieg machen würden; das war Unsinn. Meiner Ansicht nach sollte die Darstellung des Aufstands als Deckmantel für gut ausgebildete westliche Kräfte dienen, die bereits vor Ort sind und über fortschrittliche Panzer- und Luftabwehrtechnik verfügen. Wie ich in diesem Artikel erklärte:

"Heute, da Russland einmarschiert, haben die Ukrainer nicht einmal grundlegende [Verteidigungs-]Maßnahmen ergriffen. Ihre Fähigkeit, die Russen überhaupt abzuwehren, hängt von amerikanischen Raketensystemen wie der Javelin ab, die ständig in das ukrainische Militär eingespeist werden.

Auch die Methoden, die die ukrainischen Streitkräfte anwenden, um russische Panzerkolonnen in einen Hinterhalt zu locken, sind ziemlich fortschrittlich und bekannt. Ich habe den Verdacht, dass in der Ukraine derzeit externe Militär-"Berater" (vielleicht US-Berater) vor Ort sind. Die fortgeschrittenen Hinterhaltstaktiken im Guerilla-Stil und die Ergebnisse ähneln der Ausbildung, die häufig an die Green Berets oder den SAS erteilt wird. Das Vereinigte Königreich hat im Januar Panzerabwehrwaffen zusammen mit einer kleinen Gruppe von "Ausbildern" in die Ukraine geschickt.

Vielleicht irre ich mich, aber wenn dies der Fall ist, wäre es diplomatisch katastrophal, wenn solche Beraterteams jemals in die Kämpfe verwickelt würden..."

Nicht lange nachdem ich dies geschrieben hatte, enthüllte ein Strom von Informationslecks, dass die militärische Beteiligung der USA und der EU viel tiefer war, als ich erwartet hatte.

Der französische Journalist und leitende internationale Korrespondent von Le Figaro, Georges Malbrunot, kehrte aus der Ukraine zurück und enthüllte, dass die Amerikaner den Krieg vor Ort "direkt leiten". Er fügte hinzu, dass er und die Freiwilligen, die er begleitete, von den Beamten "fast verhaftet" wurden und dass sie gezwungen wurden, einen Vertrag "bis zum Ende des Krieges" zu unterzeichnen, der ihnen das Recht verwehrte, die Öffentlichkeit über die Umstände zu informieren, deren Zeuge sie waren.

Unter Berufung auf eine französische Geheimdienstquelle twitterte Malbrunot außerdem, dass britische SAS-Einheiten "seit Beginn des Krieges in der Ukraine präsent waren, ebenso wie die amerikanischen Deltas".

Die fortschrittlichen Taktiken, mit denen die "ukrainischen" Streitkräfte den russischen Vormarsch aufhalten wollten, machten dies offensichtlich, aber die Berichte aus erster Hand bestätigen, dass das Problem real ist. Die New York Times und andere Medien haben seltene Eingeständnisse über die Beteiligung der USA am Austausch von Geheimdienstinformationen mit den Ukrainern veröffentlicht, die direkt zum Tod mehrerer russischer Generäle sowie zur Zerstörung wichtiger Objekte wie Truppentransportflugzeuge und des russischen Flaggschiffs Moskwa geführt haben.

In der Zwischenzeit haben Beamte des Pentagon und Joe Biden unablässig bestritten, dass die Ukraine ein "Stellvertreterkrieg" ist. Wenn das kein Stellvertreterkrieg ist, dann weiß ich nicht, was es ist. Ohne die Beteiligung der USA, des Vereinigten Königreichs und der EU gibt es KEINEN KRIEG. Er wäre bereits vorbei und die Ukraine hätte schon vor Wochen kapituliert.

Man kann sich darüber streiten, ob das gut oder schlecht ist. Wie ich bereits in mehreren Artikeln erwähnt habe, habe ich keine Meinung dazu, denn das ganze Ereignis scheint von der viel wichtigeren Bedrohung durch den weltweiten wirtschaftlichen Niedergang und die Inflationskrise abzulenken. Man darf nicht vergessen, dass es sich hier in der Tat um einen Stellvertreterkrieg handelt und dass die bloße Anwesenheit amerikanischer und europäischer militärischer Mittel in der Ukraine von Russland als Begründung für die Ausweitung seiner Operationen weit über die Donbass-Region hinaus genutzt werden könnte.

Nicht nur das, sondern es rechtfertigt auch weitergehende Taktiken, die sich direkt gegen die USA und Europa richten. Ein Stellvertreterkrieg ermöglicht es Russland beispielsweise, die EU vollständig von den Erdöl- und Erdgasressourcen abzuschneiden, von denen Europa rund 40 % seines Energiebedarfs deckt. Er rechtfertigt russische Wirtschaftsstrategien, darunter Bündnisse mit China, um den US-Dollar als Weltreservewährung zu verdrängen. Und ich rechne weiterhin mit Cyberwarfare-Angriffen als Folge der Situation in der Ukraine noch in diesem Jahr. Zumindest werden solche Angriffe Russland und China angelastet werden, unabhängig davon, ob sie tatsächlich dafür verantwortlich sind oder nicht.

Bedeutet die Präsenz amerikanischer und europäischer Truppen in der Ukraine, dass ein globaler Atomkrieg unmittelbar bevorsteht? Das ist unwahrscheinlich. So wie Vietnam nicht zu einem Atomkrieg zwischen Russland, China und den USA geführt hat, obwohl die NVC ständig von sowjetischen und chinesischen Streitkräften versorgt und ausgebildet wurde, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Ukraine einen globalen Atomkrieg auslöst, minimal. Die gegenseitige Zerstörung dient nicht den Interessen der Globalisten, zumindest nicht, wenn sie hoffen, den Ausgang auch nur im Geringsten vorhersagen zu können.

Dennoch würde es mich nicht überraschen, wenn in diesem Jahrzehnt irgendwo auf der Welt im Rahmen eines regionalen Konflikts mindestens ein Atompilz zu sehen wäre. Auch ein Weltkrieg muss nicht nuklear werden, um katastrophal zu sein.

Leider haben viele Menschen aufgrund von Hollywood-Filmen eine falsche Vorstellung davon, wie der Dritte Weltkrieg tatsächlich aussehen könnte. In den Unterhaltungsmedien wird der Dritte Weltkrieg immer so dargestellt, als würde er blitzschnell stattfinden, in einem Augenblick, in dem Raketen abgefeuert werden und eine gebrochene Zivilisation von Überlebenden zurückbleibt, um die Scherben aufzusammeln. Was sie nie zeigen, ist ein langer, zermürbender Krieg der finanziellen Zermürbung, der Unterbrechung der Versorgungskette, der Cyberangriffe und der langwierigen regionalen Schlachten, in denen Amerikaner nach Übersee geschickt werden, um zu sterben, ohne einen anderen Zweck zu verfolgen, als so zu tun, als seien diese territorialen Streitigkeiten irgendwie "unsere Verantwortung".

...

Fortsetzung von oben

...

Was ich in der Ukraine sehe, sind die Anfänge eines Krieges, der mit keinem anderen vergleichbar ist; eines Krieges, in dem die Waffen in erster Linie indirekt und finanziell und nicht kinetisch sind. Aufgrund der globalen Handelsverflechtung sind viele westliche Nationen in dieser Art von Konflikten völlig wehrlos. Wir sind nicht in der Lage, uns zu wehren, weil unsere Wirtschaftssysteme auf einem Modell beruhen, das verlangt, dass wir die heimische Produktion aufgeben und uns auf die Ressourcen und die Industrie anderer Länder verlassen.

Dies gilt vor allem für unsere Beziehungen zu China, das rund 20 % aller Exporte in die USA kontrolliert. China hat sich eng mit Russland verbündet. Daran wird sich nichts ändern, denn das Land weiß, dass der Westen nichts dagegen tun kann; dazu ist der wirtschaftliche Einfluss viel zu groß. Außerdem sind die Ereignisse in der Ukraine wahrscheinlich ein Vorläufer für Chinas eigene Invasion in Taiwan.

Wenn dies der Plan ist, müsste China auf optimale Wetterbedingungen nach der Monsunzeit, etwa im September, warten. Dies würde mit Raketenbeschuss und Angriffen auf die Infrastruktur beginnen, gefolgt von einem amphibischen Angriff irgendwann Anfang Oktober.

Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine ist ein Schlüsselmoment in der Geschichte (zusammen mit der möglichen Invasion Taiwans), denn er bietet den globalen Machtinteressen, die von einem "Großen Reset" träumen, die Möglichkeit, die von ihnen vor Jahren verursachte weltweite Wirtschaftskrise auf die "Gezeiten des Schicksals" abzuwälzen. Sie können sagen, dass der Zusammenbruch nur aufgrund der Hybris souveräner Nationen und "bedeutungsloser Grenzen" geschehen ist. Wenn die USA und Europa direkt in die Tötung russischer Truppen verwickelt sind und dies weithin aufgedeckt wird, dann wird die russische Seite der Erzählung klarer und die westliche Seite verworrener. Die direkte russische Vergeltung wird logisch und rational und nicht die verrückte Reaktion einer Nation, die von einem Verrückten geführt wird, wie die Mainstream-Medien behaupten.

Beide Seiten des Kabuki-Theaters müssen das Gefühl haben, dass sie berechtigt sind, einen Kleinkrieg zu einem Weltkrieg eskalieren zu lassen. So hat das schon immer funktioniert. Wenn die Bevölkerung der Arbeiterklasse ein wenig zu unruhig wird und eine Rebellion gegen das Establishment droht, beginnen die Eliten einen Krieg. Das ist wie ein Uhrwerk. Diese Taktik schwächt die allgemeine Bevölkerung, verringert die Zahl der Männer im kampffähigen Alter, die andernfalls eine Bedrohung für die herrschende Klasse darstellen könnten, und erzeugt genug Angst und Panik, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, mehr von ihren Freiheiten einzutauschen.

Der Joker ist jetzt die Bevölkerung der USA und Europas, und in gewissem Maße auch die russische Bevölkerung, und wie sie darauf reagiert. Der alte Witz lautet: "Was wäre, wenn sie einen Krieg abhielten und niemand käme, um zu kämpfen?" Dies ist eine mögliche Realität, denn es liegt in der Hand der Öffentlichkeit, wie weit die Ukraine-Frage geht. Sind die meisten Amerikaner und Europäer bereit, ihre Söhne und in einigen Fällen auch ihre Töchter in den Kampf und in den Tod für den Donbass zu schicken? Sind russische Bürger bereit, jenseits der Grenzen der Ukraine zu kämpfen und zu sterben?

In letzter Zeit wird viel geredet, aber ist dies wirklich der Berg, auf dem sie zu sterben bereit sind? Ich glaube nicht. Und warum? Weil die meisten Menschen tief im Inneren wissen, dass dieser Krieg eine Farce ist, ein Spiel auf dem globalen Schachbrett von Eliten mit ruchlosen Ambitionen. Sie wissen, dass die Gründe für diesen Krieg auf beiden Seiten nicht rein sind. Sie setzen ein tugendhaftes Zeichen zugunsten der Ukraine, aber sie werden niemals bereit sein, ihr Leben für ukrainischen Boden zu riskieren. Auch sind sie nicht bereit, das Leben eines Familienmitglieds für die Ukraine zu riskieren.

Ich vermute, dass die Globalisten das inzwischen wissen, denn sie versuchen nicht mehr, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass ein offenes militärisches Engagement notwendig ist. Sie werden auf die wirtschaftliche Seite des Konflikts umschwenken, in der Hoffnung, dass ein finanzielles Desaster den Verstand der Öffentlichkeit vernebelt und sie morgen eher bereit ist, einen größeren Krieg zu unterstützen.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)