es kann der frömmste nicht in Frieden leben.....
es gibt die, die ihre eignen Interessen verfolgen und wissen, dass ihre Freiheit die zu tun, dort aufhört, wo der Zaun des anderen beginnt, und es gibt die Stänkerer, denen der Zaun des NAchbarn und dessen Freiheit egal sind. Die muß man maßregeln und wenn sie weiter stänkern, vernichten.
wie lange will die welt den stänkerern das stänkern noch erlauben bis sie derer überdrüssig sind? Ich bin für vernichten, endgültig!
ich bleibe dabei am Besten Waffenstillstand
Da sterben am wenigsten
Nur wie kann man den erreichen?
Daran ist zur Zeit keine einzige der relevanten Mächte interessiert. Forget it.
Braucht's etwas wie "Der Tag, an dem die Erde stillstand" - oder Gebete für ein biblisches Wunder (allerdings nicht in der Kirche, denn da gibbet Klerikale, die gerne Waffen liefern).
Hoffentlich gewinnen die Russen und führen uns zu neuem Wohlstand.
Ich geh jetzt mal davon aus, dass das ironisch gemeint war.
Mal wieder der Militärexperte Gressel (ist schon paar Tage her, Links spar ich mir, ist ja nur Blabla)
* MG: Deutschland hat gehörig geschlafen (dlf)
* MG warnt vor russischem Einmarsch in Deutschland (rtl)
* MG: USA muß EU-Hosenscheißer an die Hand nehmen (ntv)
Tenor: D soll endlich die Leoparden losschicken. Was machen die "Hosenscheißer" eigentlich, wenn sich rausstellt das der Leo doch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit ist? Man möchte sich fast wünschen, daß RU wirklich in D einmarschiert, und sei es nur, um Typen wie den Gressel zum Schweigen zu bringen. 
Da muß ich großteils widersprechen. Putin wird in der Westpresse verteufelt oder als Idiot dargestellt , der beim russischen Volk in Ungnade gefallen ist. Die westlichen Hauptstrom-Medien sind Propaganda-Schleudern und meist ist das Gegenteil wahr als das was sie behaupten. Gerade weil er für Rußland eine hervorragende Politik macht, sich für das russische Volk einsetzt und Rußland in atemberaubenden Tempo nach vorne bringt wird er im Westen medial vernichtet. Deine Behauptungen treffen vielmehr auf Scholz, Bärbock, Merkel, Biden, Macron und andere WEF-Knechte zu. Allein die wirtschaftlichen und militärischen Fakten belegen das.....
Anfangs hatte Putin Erfolge. Auch solche, die bei den Russen real ankamen. Mit der Zeit wurden die immer weniger und mittlerweile ist der Abbau doch unverkennbar. Es stimmt: Putin hat den Krieg nicht gebraucht und nicht herauf provoziert. Wer angefangen hat, aufs übelste zu provozieren, das war die Ukraine mit ihren "Freunden". Dafür wurde das ganze Land von den Russen hart bestraft.
Und nochmal: Putin hatte sich den Krieg ganz anders vorgestellt. Nun, wo er schon seit längerem erkannt hat, dass weder er, noch die Ukraine gewinnen können ist Weitermachen falsch.
Der Krieg hat auch gezeigt, dass viele von Putins angeblichen Erfolgen reine Propaganda ist. Nicht nur die Zustände beim Militär sind erschreckend schlecht. Die ganze Verwaltung ist völlig inkompetent. Es fehlt an Struktur und an Führungsstärke. Die Gründe dafür habe ich schon dargelegt.
Sinnvoll sind jetzt nur noch Waffenstillstands- und Friedensverhandlungen. Das aber würde Stärke und Urteilsvermögen voraussetzen. Und das er dennoch weiter macht zeigt, wie schwach er innenpolitisch durch den Krieg bereits geworden und wie es um seinen Geist bestellt ist.
Was soll ich zu Leuten wie Bärbock, Biden, Faser, Harbeck, Lamberecht etc. noch sagen?
OK: deren Aussagen und Verhaltensweisen und damit auch die Qualität deren Politik werden von deren geistigen Kapazitäten begrenzt. Mehr, als das, was sie liefern, geht bei denen nicht. Bei jedem von uns allen ist das auch so. Und mit der Zeit bauen manche Politiker stark ab, wie eben der Putin.
Das eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.
Einer senilen, dementen Person beispielsweise kann man weder vorwerfen, das er oder sie senil / dement ist. Die Verbrecher und Täter sind doch die Leute, die sich solcher trauriger Gestalten bedienen.....
Nicht nur die Zustände beim Militär sind erschreckend schlecht. Die ganze Verwaltung ist völlig inkompetent. Es fehlt an Struktur und an Führungsstärke.
Nur gut, daß wir diesbezüglich im Westen keinerlei Probleme haben.
Mesodor, nimm Dir mal 2 Stunden Zeit und lies den Faden durch 
Man möchte sich fast wünschen, daß RU wirklich in D einmarschiert,
warum (formal) "einmarschieren"?
nicht eher diplomatisch korrekt feststellen, dass D gegen den 2+4-Vertrag verstoßen hat ... dies als Aufkündigung dieses Vertrags seitens D verstanden wird ... und man bitte binnen der nächsten 14 Tage die ehem. sowjetischen Kasernen räumt, weil RU diese in Rechtsnachfolge der UdSSR wieder zu beziehen gedenkt ...
Nur gut, daß wir diesbezüglich im Westen keinerlei Probleme haben.
Das haben wir ja auch nicht!
Bei uns, und das ist mein persönlicher Eindruck, ist die Herbeiführung genau dieses Zustandes seit Jahren politisch gewollt und erste Erfolge zeichnen sich bereits ab!.
wie lange will die welt den stänkerern das stänkern noch erlauben bis sie derer überdrüssig sind? Ich bin für vernichten, endgültig!
ich finde das einen spannenden Ansatz
nur: wie definiert man "welt"? also wer entscheidet, wer Stänkerer ist?
weltweite Volksbefragung?
oder doch Institutionen? aber welche? die UN? und mit welcher Art Mehrheit wird das mit den Stänkerern entschieden? einfache Mehrheit oder bestimmte Prozentzahl? (absolute, also Einigkeit bzgl. Stänkerstatus wird man nicht erreichen können, da ja mindestens die Stänkerer selbst dagegen sind)
oder die Stänkerer gar nicht zur Abstimmung zulassen, aber wer entscheidet das dann vorher?wie viel Stimmen haben die Regierungen, evtl. gewichtet wie ihre Einwohnerzahl? wer garantiert, dass die Regierung wirklich die meinung ihres Volks vertritt? wenn ich mir die leute hier ansehe, dann fühlen sie sich ja nicht vertreten durch Scholz leyen etc.
bleibt eigentlich nur weltweite Volksbefragung, ich glaub, das können wir als einzige Lösung für "die Welt" ansetzen (sollen da auch Frauen stimmberechtigt sein? das gibt bestimmt Diskussionen vorher mit den arabischen Regierungen)
und wie ist das mit der Vernichtung von Stänkerern gemeint? bestimmte Politiker töten? oder ganze Regierungen? Bänker, reiche Leute wie Gates auch? (oder ist B. Gates nur für Corona mitverantwortlich? aber auch das rechtfertigt natürlich die Liquidation)
oder am besten ganze Länder per Atombombe plattmachen, Israel z.B. und USA? aber wie schützt man dann die armen Palästinenser und anderen unschuldigen Anrainer vor der Wirkung der Bomben? bei UK gehts natürlich noch einigermaßen zu separieren, die Iren kann man als Kollateralschaden hinnehmen oder die Atombomben vor einer konstanten Westwindphase abwerfen (ach nee, wenn man mit der Urteilsvollstreckung erst auf passenden Wind wartet, haun die womöglich ab, dann lieber die Iren mit erwischen)
hab ich das jetzt so ungefähr richtig verstanden?
in einer weltweiten Volksbfragung gibts ne Liste mit Ländern, die mittels Atombombe plattgemacht werden sollen
und all die Länder, wo es zu mind. 50% dafür-Stimmen kommt, werden dann sofort am Tag danach mit Atombomben plattgemacht, damit die Stänkerervölker nicht noch schnell flüchten können?
reichen denn die russischen Atombomben überhaupt für flächendeckende Bombardierung der USA? oder doch nur die zentren beginnend mit Washington.
ich mein, die Details der Grundidee sind noch ausarbeitungsfähig
Darum haben bei den Amis die Comiczeichner die Superhelden erfunden.
In einem Land vor unser Zeit - weit, weit weg - da war einmal ...
Star Wars passt auch da rein.
Es ist erst zu Ende wenn die USA vernichtet sind.
was wohl noch ein 30 oder 60 Jahre dauernder Prozess sein dürfte
und auf den UA-Krieg bezogen interessiert eher, wann DIESER beendet wird = RU und "der Westen" einen Waffenstillstand vereinbaren ...
(also den Krieg auf diesem Schlachtfeld für "befriedet" erklären)
...um sich dann 5 oder 8 Jahre später ein oder zwei Länder weiter weiterzukloppen 
Das kann man auch nicht ernsthaft wollen, weil sonst China deren Platz einnimmt. Und das war es dann.
Mit den Russen kämen die Europäer /wenn sie sich denn nicht immer derart uneins wären) ... klar, nicht aber mit den Chinesen.
Wenn die Chinesen hier das Sagen hätten, dann sähe es hier ganz anders (sehr viel schlechter) aus. ...
soweit volle Zustimmung!
Kein "Gefällt mir" für Deinen Beitrag aber wegen:
Und wie sich die Russen in der DDR bedient und aufgeführt haben, das ist auch bekannt. Einschließlich der Mangelwirtschaft und des Lebensstandards dort.
weder hat RU die anderen Sowjetrepubliken noch hat UdSSR die DDR und andere Ostblockstaaten, wie andere Kolonial- und Hegemonialmächte ihre Kolonien/nicht-westeuropäischen Vasallenstaaten, "ausgebeutet"
das Problem war eher deren "***ismus" - also dass Planwirtschaft beschränkt und das kommunistische Menschenbild gar nicht "funktioniert"
und somit nicht genug Wirtschaftsleistung zum verteilen da war!
Zustimmung, dass CN das anders handhaben wird - da kommen erst die Han - dann die "oberen 10.000" in Diensten von CN in den Seidenstraßen-Vasallengebieten - dann sehr lange nix - und dann die niederen Völker der Welt ...
Eigentlich für den Lesefaden, aber hier, weil es passt:
Bei Gabriele Krone-Schmalz ist ihr Buch "Eiszeit" noch (unzensiert) erhältlich. Im Buchhandel nicht mehr erwerbbar. Es enthält eine sehr gute Chronologie der Ereignisse. Wenn man es liest, wird einem klar, warum der Konflikt eskalieren musste. Das Buch ist geradezu ein Zeitdokument, gerade weil es vor dem "russischen Angriffskrieg" geschrieben wurde!
Thomas Röpers neues Buch "Putins Plan" liest sich kurzweilig, wenn man dieses Attribut bei dem ernsten Thema verwenden darf. Anders als der Titel suggeriert ist es ein "Rundumschlag" natürlich mit Zitaten von Putin, aber auch mit Gedanken aus seinen letzten Büchern. Im Prinzip kennen wir hier die Zusammenhänge, ich finde aber gut, den Autor zu unterstützen.
Alles anzeigenAnfangs hatte Putin Erfolge. Auch solche, die bei den Russen real ankamen. Mit der Zeit wurden die immer weniger und mittlerweile ist der Abbau doch unverkennbar. Es stimmt: Putin hat den Krieg nicht gebraucht und nicht herauf provoziert. Wer angefangen hat, aufs übelste zu provozieren, das war die Ukraine mit ihren "Freunden". Dafür wurde das ganze Land von den Russen hart bestraft.
Und nochmal: Putin hatte sich den Krieg ganz anders vorgestellt. Nun, wo er schon seit längerem erkannt hat, dass weder er, noch die Ukraine gewinnen können ist Weitermachen falsch.
Der Krieg hat auch gezeigt, dass viele von Putins angeblichen Erfolgen reine Propaganda ist. Nicht nur die Zustände beim Militär sind erschreckend schlecht. Die ganze Verwaltung ist völlig inkompetent. Es fehlt an Struktur und an Führungsstärke. Die Gründe dafür habe ich schon dargelegt.
Sinnvoll sind jetzt nur noch Waffenstillstands- und Friedensverhandlungen. Das aber würde Stärke und Urteilsvermögen voraussetzen. Und das er dennoch weiter macht zeigt, wie schwach er innenpolitisch durch den Krieg bereits geworden und wie es um seinen Geist bestellt ist.
Was soll ich zu Leuten wie Bärbock, Biden, Faser, Harbeck, Lamberecht etc. noch sagen?
OK: deren Aussagen und Verhaltensweisen und damit auch die Qualität deren Politik werden von deren geistigen Kapazitäten begrenzt. Mehr, als das, was sie liefern, geht bei denen nicht. Bei jedem von uns allen ist das auch so. Und mit der Zeit bauen manche Politiker stark ab, wie eben der Putin.
Das eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.
Einer senilen, dementen Person beispielsweise kann man weder vorwerfen, das er oder sie senil / dement ist. Die Verbrecher und Täter sind doch die Leute, die sich solcher trauriger Gestalten bedienen.....
Mir scheint, dass da - a priori - eine Menge RUS-Antipathie drin steckt.
Oft (nicht immer) hat RUS-Hass eine selbst erlebte oder historische Familientragödie bzgl. RUS als Ur-Ursache.
Mesodor, gibt es bei Dir eine individuell-historische "Familiengeschichte" zu RUS?
Formulierungen wie "Dafür wurde das ganze Land (->UA) von den Russen hart bestraft." sind m.E. sehr problematisch. Sie relativieren historische Fakten und stehen genau deshalb im Propagandaverdacht. Schließlich wurde das ganze Land bis dato nicht mit Flächenbombardements - also hart - bestraft, wie dies in den meisten vorangegangen Kriegen der Fall war. Weitere Stichworte im Zusammenhang mit Formulierungen wie "ganzes Land ... hart bestraft": Napalm, depleted Uranium, Bora Bora, Free Fire Zone ...
Da sollte man rhetorisch sauber bleiben. Das beherrschst Du doch.
Deiner Klasse nicht würdig sind m.E. ebenfalls Forumulierungen wie "Putin hatte sich den Krieg ganz anders vorgestellt." Woher weiß Du, wie Putin sich den Krieg vorgestellt hat? Aus der Bild-Zeitung oder Entevau?
Wenn Dir Putin das nicht selbst geanu gesagt hat oder Du Zugang zu Top-Secret-Generalstabsprotokollen hast, handelt es sich doch um nichts anderes als eine Mutmaßung deinerseits oder die Übernahme von (propagandadienlichen) Medienmutmaßungen.
Darauf solltest gerade Du doch nicht reinfallen.
Dann wird noch draufgesetzt: "Sinnvoll sind jetzt nur noch Waffenstillstands- und Friedensverhandlungen. (...) Und das er (-> Putin) dennoch weiter macht zeigt, ...".
Ist Dir entgangen, dass derzeit KEINE MACHT Waffenstillstands- und Friedensverhandlungen will? Da ich das nicht glauben kann, sind wir da bei an die Oberfläche entglittenden tiefen(psychologischen) Ressentiments?
warte mal, du streitest Mesodor ab, dass Putin sich die Sache einfacher/schneller mit Willkommensempfang seitens der Ukrainer vorgestellt hat und stattdessen mit diesem zeitraubenden, menschenverbrauchendem Stellungskampf gerechnet hat , nimmst aber als unumstößliche Tatsache, dass keine einzige Macht (was auch immer du meinst, möglicherweise sämtliche Regierungen mindestens der "westlichen" Welt und deren Hinterleute) Frieden will? ist bei KEINE MACHT Putin (und z.B. Jinping includiert?)
"Das Leih- und Pachtgesetz 2022 zur Verteidigung der Demokratie in der Ukraine[
(im Original: Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022)"
Falls sich jemand fragt, warum die Ukraine regelmäßig Geld von der EU fordert:
"Demnach kann die Ukraine mit US-amerikanischen Militärgütern beliefert werden, ähnlich wie die Alliierten der USA im Zweiten Weltkrieg durch das Leih- und PACHTgesetz."
Im Klartext, wir Europäer zahlen mit unseren Steuergeldern die Miete/Pacht für die Waffen, die von den USA an die Ukraine ausgeliehen werden. 
gähn,
heißt der faden nicht: "russland der Bär wehrt sich"?
ich bin dafür ihn umzubenennen oder einen neuen aufzumachen "Sofa-Philosophie aus der Ferne der spezOp RUS/UA, Gedanken, Absurditäten, Hirngespinste, hätte, wäre, sollte, wird, evtl. oder auch nicht....."
sollte ich was vergessen habe, man sehe es mir bitte nach!
die Ergebnis des Faden hier könnte man als Antworten auf folgende fragen zusammen fassen:
Wer knallt?
Wo knallt´s?
was knallt?
wieso da?
was ist das Ergebnis?
warum (formal) "einmarschieren"?
nicht eher diplomatisch korrekt feststellen, dass D gegen den 2+4-Vertrag verstoßen hat ...
Ganz so einfach wird es wohl nicht sein.
Der Verstoß ist ja im Westen die normale Umgangsweise mit Verträgen, weil es beim Abschluß lediglich darum geht, den "Partner" in seinem Verhalten einzuengen. Verträge im Wortsinn, d.h. im beiderseitigen Interesse, kennen die Angelsachsen nicht. Leider hat D dieses Handlungsmuster übernommen, obwohl es eigentlich untypisch ist bzw. war. Merkels Auslassungen haben das noch einmal veranschaulicht, als ob es noch eines Lehrbuchbeispiels bedurft hätte.
Es durchaus erstaunlich, daß die Russen nach wie vor diese juristischen Feinheiten pflegen. Wem nützt das, wenn klar ist, wie das Gegenüber tickt? Der achtjährige Leidensweg der Ost-UA hätte wesentlich verkürzt werden können, zumindest soweit man das als Außenstehender sagen kann. Das ist jetzt ziemlich verfahren alles, v.a. auch, weil die Polen wieder das Großmaul spielen müssen.
Wie man es dreht und wendet, die Russen haben schlicht keine Wahl, als das Rad, bis zum Ende der 80er zurückzudrehen. Putin hat das ja auch unmißverständlich formuliert. Der Westen kann lediglich bestimmen, wie schmerzhaft der Prozeß für alle Beteiligten werden wird. Momentan tun die Leute noch so, als ob sie Schmerzen mögen. Bis sie dann eben kommen.
Putin wird frühestens nach der kompletten Befreiung der 4 Oblaste den nächsten kleinen Finger reichen, vielleicht sogar erst am Dnepr.
Tut mir leid, aber nach einem Vormarsch an den Dnepr sieht es mit dem besten Willen nicht aus zurzeit. Nach einem Jahr sitzen die Ukrainer immer noch 7 km vor Donezk, die Lufthoheit der Russen ist kaum nutzbringend ("was sollen eigentlich Kampfflugzeuge heutzutage?"), Cherson musste geräumt werden, keiner der 4 Oblaste ist unter Kontrolle, die Verluste sind hoch. Ohne Wagner und Tschetschenen wäre die Lage noch verfahrener. Insgesamt ist die Perfomance der Russen mickrig, auch anbetracht dessen, dass das flache ukrainische Territorium zur Verteidigung nicht geeignet ist. M. E. gibt es nichts schönzureden.
Die NATO wird bei den Waffenlieferungen früher oder später wohl noch einiges draufsetzen (z. B. Kampfpanzer, Langstrecken HIMARS) und die Ukrainer ausbilden. Die Russen werden sich tief eingraben müssen um bei Gegenoffensiven nicht weiteres Territorium zu verlieren. Ich denke es läuft auf einen Stellungskrieg heraus mit entsprechend starren Frontlinien. Im Verlaufe des Jahres wird das Abenteuer für den Westen zu teuer, v. a. die direkte Finanzierung des ukrainischen Staatshaushaltes, so dass die Bereitschaft für Waffenstillstandsverhandlungen wächst. Auf beiden Seiten. In der Folge entsteht ein eingefrorener Konflikt, vergleichbar mit Zypern, Korea, Pälestina, der sich über Jahrzehnte dahinzieht.
Meine persönliche Meinung, es kann natürlich auch anders kommen...
Tut mir leid, aber nach einem Vormarsch an den Dnepr sieht es mit dem besten Willen nicht aus zurzeit. Nach einem Jahr sitzen die Ukrainer immer noch 7 km vor Donezk, die Lufthoheit der Russen ist kaum nutzbringend ("was sollen eigentlich Kampfflugzeuge heutzutage?"), Cherson musste geräumt werden, keiner der 4 Oblaste ist unter Kontrolle, die Verluste sind hoch. Ohne Wagner und Tschetschenen wäre die Lage noch verfahrener. Insgesamt ist die Perfomance der Russen mickrig, auch anbetracht dessen, dass das flache ukrainische Territorium zur Verteidigung nicht geeignet ist. M. E. gibt es nichts schönzureden.
Die NATO wird bei den Waffenlieferungen früher oder später wohl noch einiges draufsetzen (z. B. Kampfpanzer, Langstrecken HIMARS) und die Ukrainer ausbilden. Die Russen werden sich tief eingraben müssen um bei Gegenoffensiven nicht weiteres Territorium zu verlieren. Ich denke es läuft auf einen Stellungskrieg heraus mit ziemlich starren Frontlinien. Im Verlaufe des Jahres wird das Abenteuer für den Westen zu teuer, v. a. die direkte Finanzierung des ukrainischen Staatshaushaltes, so dass die Bereitschaft für Waffenstillstandsverhandlungen wächst. Auf beiden Seiten. In der Folge entsteht ein eingefrorener Konflikt vgl. mit Zypern, Korea, Pälestina, der sich über Jahrzehnte dahinzieht.
Meine persönliche Meinung, es kann natürlich auch anders kommen...
Eine sehr realistische Einschätzung. So wird es wohl kommen.
