Israel, es geht los ….

Die Energiewaffen sind ja eh nur Ergänzung für die konventionellen Systeme, die den Nahbereich gar nicht abdecken (können). Macht also durchaus Sinn für den Schutz von Ballungsräumen oder Hochwertzielen. Zudem weiß man ja, aus welchem Gebiet die Angriffsraketen abgeschossen werden, es muss also "nur" dieser Sektor geschützt werden. Und Regen, hohe Luftfeuchtigkeit oder gar Nebel, sind in Israel eher selten.

Und wie lang ist die Grenze zwischen Libanon und Israel, wenn ich in die Karte schaue, ca. 50 km, d.h. 4 Laser-Systeme würden da schon flächendeckend schützen.

Lange Rede kurzer Sinn, wenn die Dinger funktionieren und wirtschaftlich sind, werden sie immer mehr eingesetzt. Die Entwicklung geht jedenfalls weiter, wenn die notwendige Effizienz jetzt noch nicht erreicht sein sollte, dann vermutlich in ein paar Jahren.

Wer regiert den Iran wirklich? Ein paar unglaubliche Fakten, über die keiner spricht …

saludos

Bezüglich Iran und den Amis eine gute historische Aufklärung.

HIStory: Organisiertes Verbrechen in der Weltpolitik - apolut.net

Der Buchautor und Publizist Hermann Ploppa erläutert in HIStory kurz und sachlich historische Daten und Jahrestage von herausragenden geschichtlichen

apolut.net

Zitat von Lupus

Das ist keine Zukunftsmusik mehr. Sie sind von begrenztem Nutzen, aber existieren und funktionieren.

Ja, zur Zeit schon.

Wenn die Dinger aber wirklich eingesetzt werden, wird es Gegenmassnahmen geben. Da es sich um Licht handelt, denke ich zB an eine Verspiegelung von Oberflächen.

Muss alles versilbert werden. Bevor es verschrottet wird.

Zitat von Smithm

Die Energiewaffen sind ja eh nur Ergänzung für die konventionellen Systeme, die den Nahbereich gar nicht abdecken (können). Macht also durchaus Sinn für den Schutz von Ballungsräumen oder Hochwertzielen. Zudem weiß man ja, aus welchem Gebiet die Angriffsraketen abgeschossen werden, es muss also "nur" dieser Sektor geschützt werden. Und Regen, hohe Luftfeuchtigkeit oder gar Nebel, sind in Israel eher selten.

Und wie lang ist die Grenze zwischen Libanon und Israel, wenn ich in die Karte schaue, ca. 50 km, d.h. 4 Laser-Systeme würden da schon flächendeckend schützen.

Lange Rede kurzer Sinn, wenn die Dinger funktionieren und wirtschaftlich sind, werden sie immer mehr eingesetzt. Die Entwicklung geht jedenfalls weiter, wenn die notwendige Effizienz jetzt noch nicht erreicht sein sollte, dann vermutlich in ein paar Jahren.

Weisst du wie die deutsche Version des Katjushasystems genannt wurde? Damit ist dann ganz schnell der seltene Nebel am Himmel. Mal davon abgesehen, dass ich denke, dass bereits eine erste Welle aufgrund ihrer Abgase und Abschüsse ausreicht um den Laser entscheidend zu maskieren.

Das Sektorargument zieht geografisch spätestens mit den Houthis auch nicht mehr wirklich. Und technisch sind 7km Flughöhe, also für den Laser unerreichbar, auch nicht mehr die Welt. Die V2 erreichte bereits vor 80 Jahren locker das zehnfache.

Btw. 4 Systeme wären aufgrund der mindestens 4 sekündigen Latenz zwischen dem Zielwechsel sehr schnell überfordert, falls die Welle mehr als 40 Stück umfasst. Nach 40 Sekunden sind die ausser Reichweite oder eingeschlagen.

Lies nochmal, die Energiewaffen sind ja nur als Ergänzung gedacht, um massenhaft hergestellte tieffliegende Geschosse preisgünstig abzuwehren. Für die Abwehr von Raketen wie die Du sie beschreibst gibt es ja bereits andere Systeme.

Und nein, ein paar Raketen verschleiern nicht den ganzen Himmel. Wo bleibt er denn, der immer wieder angekündigte (ersehnte?) massive Schlag, der dann alle Abwersysteme, welcher Art auch immer, übersättigt?

Zitat von Smithm

Lies nochmal, die Energiewaffen sind ja nur als Ergänzung gedacht, um massenhaft hergestellte tieffliegende Geschosse preisgünstig abzuwehren. Für die Abwehr von Raketen wie die Du sie beschreibst gibt es ja bereits andere Systeme.

Und nein, ein paar Raketen verschleiern nicht den ganzen Himmel. Wo bleibt er denn, der immer wieder angekündigte (ersehnte?) massive Schlag, der dann alle Abwersysteme, welcher Art auch immer, übersättigt?

U.S. Military Is Freaked: Lasers are No Magic Weapon To Strike Down Missiles

Iranian-backed Houthi rebels have unsuccessfully targeted U.S. Navy warships in the Red Sea and Gulf of Yemen with missiles and drones. Could the Navy use…

nationalinterest-org.translate.goog

So einfach scheint das alles nicht zu sein. Forschung seit 55 Jahren. Ergebnis bislang: 150 kW Laser braucht 15 Sekunden um eine Drohne abzuschießen.

Reden wir lieber in weiteren 55 Jahren wieder drüber.

Eher kann man mit Lasern die Sensorik und Kameras von Drohnen (zer)stören als die Drohne selbst. Muss man nur gut zielen können. Die benötigte Energie um mit gebündeltem Licht irgendwas aus Blech in weiter Entfernung zu zerstören ist nicht auf dem Schlachtfeld realisierbar.

Sicherlich gibts bei n24 schon eine Doku zu den Laserwaffen, wo Experten erklären wie toll das doch alles ist, begleitet von tollen 3D-Animationen und Vergleichen zu Star-Trek.

Vermutlich werden die Geräte vorerst zur Abwehr von Drohnen eingesetzt, da sollten sie bereits effektiv sein. Südkorea will eine Laserwaffe zur Abwehr von Drohnen aus dem Norden einsetzen. Klar, wenn der Gegner vorher einnebelt geht es nicht, aber dann sieht die Drohne ja (optisch) auch nichts.

Zitat von Smithm

Vermutlich werden die Geräte vorerst zur Abwehr von Drohnen eingesetzt, da sollten sie bereits effektiv sein. Südkorea will eine Laserwaffe zur Abwehr von Drohnen aus dem Norden einsetzen. Klar, wenn der Gegner vorher einnebelt geht es nicht, aber dann sieht die Drohne ja (optisch) auch nichts.

Wir hatten das Thema Überlastung kürzlich. Das Problem wird durch Drohnenschwärme, die die Anzahl an Raketen derzeitiger Angriffswellen um das zehnfache oder mehr übersteigen können, nicht kleiner, auch wenn sie langsamer sind.

Zitat von Dark-End

Eher kann man mit Lasern die Sensorik und Kameras von Drohnen (zer)stören als die Drohne selbst. Muss man nur gut zielen können. Die benötigte Energie um mit gebündeltem Licht irgendwas aus Blech in weiter Entfernung zu zerstören ist nicht auf dem Schlachtfeld realisierbar.

Sicherlich gibts bei n24 schon eine Doku zu den Laserwaffen, wo Experten erklären wie toll das doch alles ist, begleitet von tollen 3D-Animationen und Vergleichen zu Star-Trek.

So ist es. Es ist a) Hirnwichserei für die Schafe, die das Gefühl haben sollen die tollsten zu sein.

b) eine hervorragende Einnahmequelle für die Rüstungsforschung, analog zu CERN oder der Fusionsforschung. Fässer ohne Boden , die keine verwertbaren Ergebnisse liefern.

Was hast du für ein Problem?

Die Dinger sind da und funktionieren. Es sind wenige, noch Exoten, aber genau gegen die kleinen, massenhaft verwendeten Drohnen werden sie die erste Wahl sein. Da braucht es auch nicht mehrere Sekunden für einen Treffer.

Zitat von Lupus

Was hast du für ein Problem?

Die Dinger sind da und funktionieren. Es sind wenige, noch Exoten, aber genau gegen die kleinen, massenhaft verwendeten Drohnen werden sie die erste Wahl sein. Da braucht es auch nicht mehrere Sekunden für einen Treffer.

Bisher sehe ich nur halbgewalkte Internetartikel, die behaupten, dass sie da wären und funktionieren würden. Und auch solche, die behaupten, dass es...nun ja...klitzekleine Probleme geben soll und sie dann doch erst später irgend wann mal unter Gewissen Umständen funktionieren sollen.

Oder gibts schon Aufnahmen, wie die Dinger im 180° Streich Drohnenschwärme vom Himmel fegen? Warum lasert der Wertewesten im Ukrainischen Stellungskrieg nicht die Drohnen weg? Wäre doch die Gelegenheit und die beste Werbung für die Hersteller. Der Ziele wären genug vorhanden.

Btw. die kleinen miesen Kamikazedrohnen können auch verdammt tief fliegen und erstaunlich präzise durch Hindernisreiches Gebiet navigieren. Viel Spass beim Lasern dann. Ich halte das ganze Konzept wie gesagt für einen Flop, bis ich eines besseren belehrt werden sollte. Die Laser sind am Zug!

Zitat von Bargold

... die kleinen miesen Kamikazedrohnen können auch verdammt tief fliegen und erstaunlich präzise durch Hindernisreiches Gebiet navigieren. ...

Das geht aber nur, solange sie gesteuert werden. Damit ist etwa bei 20km Entfernung vom Startpunkt Schluss. Wenn sie völlig autark fliegen müssen, sind sie nicht so gut im Tiefflug und im Ausweichen. Aber mag sein, dass sich das bald ändert. Die Entwicklung geht ziemlich schnell in dem Sektor.

Zitat von MarcusAureus

Das geht aber nur, solange sie gesteuert werden. Damit ist etwa bei 20km Entfernung vom Startpunkt Schluss. Wenn sie völlig autark fliegen müssen, sind sie nicht so gut im Tiefflug und im Ausweichen. Aber mag sein, dass sich das bald ändert. Die Entwicklung geht ziemlich schnell in dem Sektor.

Drone swarm avoids crashing in dense forest using new algorithm

A new system of flying while avoiding obstacles enables a swarm of 10 lightweight drones to fly together without crashing into one another – or the environme...

m.youtube.com

Faszinierend und erschreckend zugleich. Remote durch menschliche Piloten wäre sowas nahezu unmöglich.

Upload war vor zwei Jahren...

Ich stell mir grad den Laser vor, der den Wald abholzt

Zitat von Bargold

Oder gibts schon Aufnahmen, wie die Dinger im 180° Streich Drohnenschwärme vom Himmel fegen?

Und wo bleiben denn Deine Raketen- und Drohnenschwärme, die die Abwehr überlasten?

Zitat von Smithm

Und wo bleiben denn Deine Raketen- und Drohnenschwärme, die die Abwehr überlasten?

Troll jemand anderen! Gäbe es die nicht, bräuchte man keine Abwehr bauen oder über futuristische zu diskutieren. Videos davon gibts zuhauf.

Im Gegensatz zum Laser, wo man sich bereits beim Titelbild einer Langzeitbelichtung eines Raketenstarts bedienen musste, nur um es wie einen Laser aussehen zu lassen.

Sicher, Laserstrahlen sieht man nicht bei klarer Luft.

Seltsames Argument.

Israel geht mir auf den Sack….färtsch!