finde den Chart vom ca 24.03. nicht. sieht gut aus..
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/Yo06WoTo/]
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/O6xc4qLk/]
Informationen über Öl
-
-
-
Auch das noch:
"[...] Doch damit geht ein neues Problem einher: Für Amerika ist der Preis inzwischen zu hoch. Die USA benötigen dringend sinkende Notierungen. Denn jetzt wird deutlich, dass Washington an Einfluss verliert. Der größten Volkswirtschaft der Erde entgleitet die Macht über das Öl [...]"
Ich glaube, der Auto des WO-Artikels, aus dem obiges Zitat stammt, weiß gar nicht, welche Tragweite die Aussage hat?!
-
will damit nicht nerven...Nach den Entwicklungen in Afgahnistan:
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/o0bdgxHC/]
-
Oil.....all in!
Mit Öl ist es noch laaaange nicht vorbei.
Auch wenn viele wg Green-Energy, erneuerbare Energien, etc. rumlabern.... mittel- und langfristig sehe ich dort locker dreistellige (Höchst)Kurse.Über einen Commodity ETF bin ich schon in Öl drin, 1/4.
Hab heute Morgen mal ein zusätzliches CFD Konto(Öl-Future) bei meinem Hausbroker eröffnet, aber....pfff....da blick ich noch nicht so durch.
Oder besser direkt in die Ölfirmen.....Exxon, Chevron, RDS, usw.....als Einzelwert oder ETF?
Oder in die Explorer?
Oder.....?
-
Oder besser direkt in die Ölfirmen.....Exxon, Chevron, RDS, usw.....als Einzelwert oder ETF?
zu niedriger eroei, nur öl/gas förderer mit hohem erntefaktor, nur einzelwerte und am besten keine adr & gdr
bg bh
-
-
zu niedriger eroei, nur öl/gas förderer mit hohem erntefaktor, nur einzelwerte und am besten keine adr & gdr
bg bhBlue Horseshoe,
Wenn man mal fragen darf:
Was meinst Du denn mit "Erntefaktor" ??
Hört sich toll an,
hab auch eveeentuell Eine Vorstellung was uuuuungefähr gemeint ist,aber "konkreter definiert" scheint mir Dein Begriff jetzt nicht gerade(??).
-
Was meinst Du denn mit "Erntefaktor" ??
Klimawahn...
Informationen über ÖlHört sich toll an,
hab auch eveeentuell Eine Vorstellung was uuuuungefähr gemeint ist,aber "konkreter definiert" scheint mir Dein Begriff jetzt nicht gerade(??).
bg bh
-
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/O6xc4qLk/]
Passt zwar nicht in mein Marktverständniss, aber ich denke ich muss hier 30% geben
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/3uCAixcW/]
-
Aus meiner Sicht ist Öl nun zu steil gestiegen.
Einzig 1973+ toppt das bisher.Aber von hoher Bewertung gab es bisher zusätzlich dazu 3 weitere, höhere Peaks:
1990, 2000, 2008Weiterer Ansieg natürlich immer noch möglich... auf 150$ - kein Problem
-
Focus hat sogar Newsticker zu Öl/Benzinpreisen
Alle paar Std. gibt es News wo Benzin teuerer geworden ist
-
-
LOL, dieser Ticker ist das gleiche Clickbait-Schema wie Anfang 2020 mit den Corona-Fällen.
-
Du hast es erkannt
-
DK 1,62€ Aral
-
Der hedge fond Third Point ist im 2. und 3. Quartal bei Shell eingestiegen und wünscht sich eine Aufspaltung in zwei eigenständige Unternehmen. Alt Ölgeschäft und Neu ESG um mehr (grünlackierte) Investoren anzulocken.
Im zehnseitigen Quartalsbericht auf Seite 4:
ZitatAlles anzeigenShell is one of the cheapest large cap stocks in the world, trading at under 4x next year’s
EBITDA and ~8x earnings at “strip” prices. It also trades at a ~35% discount on most metrics
to peers ExxonMobil and Chevron despite Shell’s higher quality and more sustainable
business mix. Compared to its peers, Shell generates a much larger percentage of its cash
flow and earnings from stable businesses that have a major role to play in the energy
transition.
For example, Shell is the largest global player in liquified natural gas (“LNG”), which is a critical transition fuel to move off carbon intensive coal-fired power generation.
In 2022, we expect the company’s energy transition businesses (LNG, Renewables and
Marketing) to generate EBITDA of over $25 billion with sustaining capex of only $5 billion.
These businesses account for just over 40% of Shell’s EBITDA but would likely support Shell’s entire enterprise value if they were a standalone company. At the current share price, we believe investors are getting the remaining ~60% of EBITDA (upstream, refining and chemicals) for free.
Management has been gradually divesting assets that are not aligned with a low-carbon future such as upstream and refining. This is perhaps most evident in Shell’s refining business where the company went from owning 54 refineries in 2004 to only five (by year-end.) This is a remarkable accomplishment. Shell’s massive dividend cut and other asset sales (e.g. Permian) have left it with an under-levered balance sheet with year-end 2021 net debt to EBITDA of well below 1x.
This positions Shell to return capital earlier and more aggressively than peers.
Given all these positive attributes, why can’t Shell attract investor interest? In our view, Shell has too many competing stakeholders pushing it in too many different directions, resulting in an incoherent, conflicting set of strategies attempting to appease multiple interests but satisfying none. Some shareholders want Shell to invest aggressively in renewable energy.
Other shareholders want it to prioritize return of capital and enjoy the exposure to legacy oil and gas. Some investors think Shell should shrink to grow, while we suspect some within Shell seem sentimentally attached to its “super major” legacy. Some governments want Shell to decarbonize as rapidly as possible. Other governments want it to continue to invest in oil and gas to keep energy prices affordable for consumers. Europe paradoxically wants both!
Shell’s board and management have responded to this with incrementalism and attempts to “do it all.” As the saying goes, you can’t be all things to all people. In trying to do so, Shell has ended up with unhappy shareholders who have been starved of returns and an unhappy society that wants to see Shell do more to decarbonize.
Shell’s board can and must move faster. We believe all stakeholders would benefit from a
plan to:
1. Optimize Shell’s corporate structure to reduce cost of capital and allow it to more aggressively invest in decarbonization;
2. Match its business units with unique shareholder constituencies who may be interested in different things (return of capital vs. growth; legacy energy vs. energy transition);
3. Allow each of its business units to more nimbly and effectively react to market and environmental policy developments.
This should involve the creation of multiple standalone companies. For example, a standalone legacy energy business (upstream, refining and chemicals) could slow capex beyond what it has already promised, sell assets, and prioritize return of cash to shareholders (which can be reallocated by the market into low-carbon areas of the economy). A standalone LNG/Renewables/Marketing business could combine modest cash returns with aggressive investment in renewables and other carbon reduction technologies (and this business would benefit from a much lower cost of capital). Pursuing a bold strategy like this would likely lead to an acceleration of CO 2 reduction as well as significantly
increased returns for shareholders, a win for all stakeholders.
Many ESG investors employ a strategy of buying companies that already have a clean bill of health. A lesson from our prior engagements is that it is often most impactful to invest in companies where the opportunity for positive change is the greatest. While daunting, there is perhaps no bigger ESG opportunity than in “Big Oil”, and specifically, at Royal Dutch Shell.
We are early in our engagement with the company but are confident that Shell’s board and
management can formulate a plan to accelerate decarbonization while simultaneously improving returns for its long-suffering shareholders.Desweiteren wird über deren andere Beteiligungen rapportiert (Dell, Vivendi, Prudential, United Health,...)
saludos
-
Wieviel Anteile hat der denn ???? Wahrscheinlich nicht meldepflichtig … denn Blackrock hat schon 0,63% ?
Und gleich danach komm ich … irgendwann. Und ich bin gegen eine Aufteilung! Hier soll nur Unruhe gestiftet werden. -
-
Wieviel Anteile hat der denn ???? Wahrscheinlich nicht meldepflichtig … denn Blackrock hat schon 0,63% ?
Und gleich danach komm ich … irgendwann. Und ich bin gegen eine Aufteilung! Hier soll nur Unruhe gestiftet werden.Sehe ich momentan auch so, mit einer Aufteilung und Unruhe. Shell ist derzeit meine größte Position.
Der Anteil von Third Point soll bei 750 Mio USD liegen (~0,4%).
In NY ist heute etwas erhöhtes Handelsvolumen zu sehen. https://finviz.com/quote.ashx?t=RDS-A&ty=c&ta=1&p=d
Morgen kommen Zahlen, wenn ich mich nicht irre.
https://de.marketscreener.com/…YAL-DUTCH-SHELL-PLC-6273/
saludos
-
Gemäß Cash.ch hat der CEO eine lumpige Beteiligung von 500 Mio USD erwähnt.
-
Shell folgt Unilever nach London.
Die A- und B-Aktien werden wahrscheinlich durch nur noch eine Aktiengattung ersetzt, die Hauptbörsenplätze werden wohl unverändert bleiben. (wie gehabt keine stamp duty an den Festlandbörsen Euronext, Frankfurt)
Hauptsitz dann London, das "Royal Dutch" können die Hollander sich dann sonstwo aufhängen.
Den Haag ist "unangenehm überrascht", da war doch neulich auch so ein komisches Klimagerichtsurteil. [Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.c…mages/smilies/biggrin.png]Shell will seinen Steuersitz von den Niederlanden nach Großbritannien verlegen
saludos
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
PS: bezügl. Third Point hast Du Recht, eher 500 als 750 Mio.Gemäß Cash.ch hat der CEO eine lumpige Beteiligung von 500 Mio USD erwähnt.
-
Shell folgt Unilever nach London.
Sollte der Brexit doch nicht ganz zufällig gewesen sein ?
Solch sicherer Hafen vor dem Zugriff der EU Staaten direkt vor der Haustür ?
Das Forum ist glaube ich auch ein Ltd.
-
Russia’s Oil Reserves Are Becoming Increasingly Hard To Recover
https://oilprice.com/Latest-En…ngly-Hard-To-Recover.html -