Naja,, wieder vom Tisch....?
Ich würde eher sagen: Wieder unter dem Tisch. War vermutlich ein Test, ob die Kundschaft das mit sich machen lässt. Unterm Strich ist das ähnlich, wie wenn du in Italien nur noch Beträge bis 500 Euro bar bezahlen darfst (wenn ich die Summe recht erinnere).
Sogar Papier"geld" soll halt verschwinden.
Im Gegensatz dazu haben wir den Atomausstieg aber schon geschafft. Bin gespannt, wann der Ausstieg aus dem Fiat-Geldsystem erfolgt. Ob es dazu auch erst einer Katastrophe bedarf?
eine fortschreitende Verteuerung der Energie in einem Industriestaat nicht zu realisieren sein wird.
Daher ist schon heute erkennbar, dass die geplante Energiewende aus ökonomischen Gründen nicht stattfinden kann.
Gleichzeitig aus der Atomenergie und der Stromgewinnung aus fossilen Rohstoffen auszusteigen wird selbst der solidesten Volkswirtschaft nicht gelingen können.
Und das läßt sich auch auf die Finanzmärkte übertragen.
Bargeld kann unter der Matraze verwahrt werden. Glaubt mir, daß stört unsere Geldverwalter. Da werden Kundengelder schon als ihr Eigenes betrachtet.
Es ist Eigentum der Bank, deswegen geht es ja im Pleitefall in die Konkursmasse ein.
Von diesen Pissetrinkern als kriminell angesehen zu werden erfüllt mich mit Stolz
ZitatAlles anzeigen
Bundesbank spricht sich für eine Vermögensabgabe aus
Wie schon der IWF spricht nun auch die Bundesbank erstmals von einer einmaligen Vermögensabgabe, um eine drohende Staatspleite abzuwenden. Anstatt internationale Finanzhilfen zu beantragen, könnten Krisenländer bei einer drohenden Überschuldung zuerst das Vermögen ihrer Steuerzahler anzapfen, heißt es im Monatsbericht der Bundesbank. Hintergrund ist, dass den hohen öffentlichen Schulden teilweise umfangreiche private Vermögen gegenüberstehen.
http://www.godmode-trader.de/n…sabgabe-aus,a3643676.html
Hallo Goldtrader,
ZitatUnter günstigen Bedingungen könnte mit der Netto-Vermögensabgabe einmalig Vermögen zwischen privatem und staatlichem Sektor innerhalb des betroffenen Landes umgeschichtet werden, sodass der staatliche Schuldenstand relativ schnell um einen signifikanten Betrag sänke und das Vertrauen in die Tragfähigkeit der Staatsverschuldung rascher wiederhergestellt würde.
Deine Meinung spricht Bände
ZitatNachtigall, ick hör dir trapsen...
Pfeifen im Walde der Systempriviligierten. Aus den Erfahrungen um Zypern wird geschlußfolgert, wir können Euch euer Privatvermögen wegnehmen ohne das unser bisheriges Machtgefüge Schaden nehmen könnte. Nichtssagende Sätze aus der Bundesbank. Ich vermute, wer bluten soll. Die Ungerechtigkeiten werden anfangen, wenn betriebliche oder kirchliche Vermögen ausgenommen werden. Die Vermögensvernichtung wird durch die hohen öffentlichen Schulden sowieso nötig und schlagend werden.
Die großen Tiere an den bevorzugten Stellen am Futtertrog möchten aber da weiter machen, wo sich für den normalen Bürger das Ende der Fahnenstange befindet. Die Staatsverschuldung ist so hoch, daß ein partieller Vermögenstransfer nicht ausreicht. Ich fürchte mich vor beiden Möglichkeiten, ein Systemzusammenbruch oder aber vor Rettungsmaßnahmen aller relevanten Teile des bestehenden Systems.
Ist wie bei einem Hurricane in der Karabik, er kommt gewiß und alle Hausöffnungen müssen so gut es geht abgedichtet werden.
Anbei das Original aus dem Monatsbericht der Bundesbank ...
Noch(!) wird ja davon gesprochen, nur Bürger von Staaten kurz vor der Insolvenz mit einer solchen Vermögensabgabe zu belasten - könnte man das glauben, träfe das vermutlich durchaus den Geschmack vieler von uns. Aber aufgrund der bereits eingegangenen EU-Verpflichtungen sind wir schon längst mit in diesem Boot. Ich stelle mir nur gerade vor, wie ehrlich und npräzise in einem Land wie Griechenland, wo man wegen unvollständigen Katastern kaum feststellen kann, wem welches Land überhaupt gehört, die Vermögensangaben gemacht und überprüft werden - und dann im Vergleich dazu bei uns, wo jeder Cent durch ein perfektes Raster erfasst wird...
Zitat von "tahetEs ist Eigentum der Bank, deswegen geht es ja im Pleitefall in die Konkursmasse ein.
Ist das echt so, dass Schulden der Bank als Aktiva gewertet werden? Verkehrte Welt! Bei Privaten und Unternehmen gelten Verbindlichkeiten nicht gerade als Sicherheiten. Bank müsste man sein, oder? 
Ist das echt so, dass Schulden der Bank als Aktiva gewertet werden? Verkehrte Welt! Bei Privaten und Unternehmen gelten Verbindlichkeiten nicht gerade als Sicherheiten. Bank müsste man sein, oder?
Woher sollte das Eigenkapital der Bank sonst kommen ?? Nicht alle Banken sind Aktiengesellschaften.
Ist das echt so, dass Schulden der Bank als Aktiva gewertet werden? Verkehrte Welt! Bei Privaten und Unternehmen gelten Verbindlichkeiten nicht gerade als Sicherheiten. Bank müsste man sein, oder?
Dein positiver Kontostand ist nur eine Forderung gegenüber der Bank, nicht Dein Eigentum.
Giralgeld ist deswegen auch kein gesetzliches Zahlungsmittel, da im Zweifelsfall garnicht verfügbar. Jeder Gläubiger kann eine bargeldlose Zahlung verweigern.
Dein positiver Kontostand ist nur eine Forderung gegenüber der Bank, nicht Dein Eigentum.
Giralgeld ist deswegen auch kein gesetzliches Zahlungsmittel, da im Zweifelsfall garnicht verfügbar. Jeder Gläubiger kann eine bargeldlose Zahlung verweigern.
Ja, so ist es, auch wenn dies kaum bekannt ist, weil die alltägliche Praxis anders aussieht. Übrigens kann der Gläubiger umgekehrt sehr wohl Bargeld ablehnen und eine Überweisung fordern, was oft geschieht - man hat also keinen Anspruch darauf, seine Miete oder eine gekaufte Wohnung bar zu zahlen. Außerdem wird dies oft stillschweigend oder ausdrücklich durch Vertrag (des "Stärkeren") geändert. So wird ein Arbeitnehmer heutzutage kaum durchsetzen können, dass er sein Gehalt in einer Lohntüte bar bekommt.
Übrigens: Würde demnach das in anderen Ländern bereits (unter dem Vorwand Schwarzgeld-Bekämpfung) geregelte Verbot von Bargeschäften über einem bestimmten Betrag zumindest in Deutschland eine Änderung des Zahlungsmittelbegriffs erforderrn? Nicht, dass dies eine übergroße Hürde wäre - aber es würde eine Nacht-und-Nebel-Aktion zumindest etwas erschweren.
Wollte neulich am Amtsgericht im Zuge einer Zwangsversteigerung ein Stück Wald erwerben.
Da kann unter Umständen auch eine Sicherheit in Höhe von 10 %fällig werden, die der Käufer nach Zusage erbringen muß.
Diese kann durch vorherige Überweisung an das Gericht oder per Verrechnungsscheck ausgestellt werden, nicht aber durch Bargeld.
Copyright geschütztes € - Bargeld akzeptiert das Gericht nicht. 
Die werden wissen warum.
Vielen Dank für die Infos! ... ihr seht mich kopfschüttelnd vor dem Rechner sitzen.
Dass Giralgeld kein gesetzliches Zahlungsmittel ist, wusste ich. Aber worüber ich nicht wegkomme, ist die Umdeutung von Verbindlichkeiten der Bank (und um nichts anderes handelt es sich doch, wenn ich auf meine Einlagen eine Forderung an die Bank habe) in Aktiva.
Nicht alle Banken sind Aktiengeselschaften, richtig. Nach meiner bisherigen Vorstellung stammt das Eigenkapital einer solchen Bank aus den Einlagen seiner Eigentümer und/oder dem erwirtschafteten Gewinn, den die Bank mit den Kundengeldern erzielt hat. Nicht aber aus den Verbindlichkeiten (= Schulden), die die Bank gegenüber den Kunden hat.
Seit dem "bail-in" in Zypern wissen wir, dass auch Kunden als Gläubiger im Falle einer Insolvenz nachrangig haften. Hier wurde deutlich, dass Bankkunden ihrem Institut Geld leihen und wie jeder Gläubiger eben auch ein Ausfallrisiko tragen müssen.
Noch mal: "Schulden = Aktiva/Eigenkapital" - das geht mir nicht in den Kopf!
Wenn wir den Gedanken weitergehen und festhalten, dass Giralgeld kein gesetzliches Zahlungsmittel ist. Auf was hat der Bankkunde denn dann eigentlich einen Anspruch?
Wenn ich jemandem Geld (oder besser: gesetzliches Zahlungsmittel) leihe, dann bleibe ich nach meiner Rechtsauffassung (die sich durchaus nicht mit der Realität decken muss) der Eigentümer. Ich überlasse dem Schuldner lediglich das Nutzungsrecht gegen Entgelt mit vereinbarter Rückgabe in der Zukunft. Er wird also vorübergehend Besitzer.
Leihe ich einer Bank ... ja was eigentlich? Weder Geld noch gesetzliches Zahlungsmittel, dann ist diese "Luftnummer" nicht mein Eigentum, obwohl ich Gläubiger bin, sondern wird von der Bank als Eigenkapital auf der Haben-Seite der Bilanz verbucht? WTF?
Daraus abgeleitet nun die entscheidende Kernfrage: wenn diese Luftnummer nicht mein Eigentum und auch kein gesetzliches Zahlungsmittel ist, kann die Bank - wie bei der HSBC geschehen - die Umwandlung in gesetzliches Zahlungsmittel durch einseitige Änderung der Geschäftsbedingungen gegenüber ihren Kunden ändern?
Wenn jetzt jemand "ja" antwortet, impliziert das die Enteignung (ach nee, die Eigentumsaufgabe hat ja vorher schon stattgefunden), also die Verhinderung der Umwandlung von "Luftnummer" in gesetzliches Zahlungsmittel per Federstrich!
Kein Wunder, dass die HSBC das versucht hat ... günstiger kann man sich nicht sanieren.
Vielen Dank Bembelpetzer für den Auszug.
Ich hab mir jetzt mehrere Kapitel aus dem Monatsbericht angetan und fand das Gelesene stellenweise ganz interessant, deshalb hier nochmal der Verweis auf das komplette Dokument. der Beitrag zur Vermögensabgabe befindet sich ab Seite 52.
http://www.bundesbank.de/Redak…df?__blob=publicationFile
Gruß
Kruger
Wenn wir den Gedanken weitergehen und festhalten, dass Giralgeld kein gesetzliches Zahlungsmittel ist. Auf was hat der Bankkunde denn dann eigentlich einen Anspruch?
Auf Auszahlung gesetzlicher Zahlungsmittel oder Übertragung der Ansprüche an einen Dritten mit schuldbefreiender Wirkung.
Wenn ich jemandem Geld (oder besser: gesetzliches Zahlungsmittel) leihe, dann bleibe ich nach meiner Rechtsauffassung (die sich durchaus nicht mit der Realität decken muss) der Eigentümer.
Nein, denn dann dürfte er den überlassenen Geldschein nicht benutzen ohne sich der Untreue schuldig zu machen. Geld ist immer Eigentum des jeweiligen Inhabers. Mit der Überlassung erwirbst Du nur einen abstrakten Anspruch auf den Wert oder besser gesagt auf die Summe.
Zitat"Aus rechtlicher Sicht kann man Geld als ein zum öffentlichen Umlauf bestimmtes Zahlungsmittel definieren, wobei ein Staat das Monopol zur Ausgabe des Zahlungsmittels besitzt. Geld ist nach § 935 des deutschen Bürgerlichen Gesetzbuchs den Inhaberpapieren gleichgestellt. Zahlungsmittel wie Münzen und Banknoten werden nach diesen Vorschriften zum Eigentum des Inhabers. Dem zufolge wird man auch dann rechtmäßiger Eigentümer von gestohlenem Geld, wenn man es gutgläubig erworben hat."
Will heißen, wenn Dir einer die Brieftasche klaut und er bei einem anderen seine Schulden bezahlt ohne dass der weiß, dass es geklautes Geld ist, bist du fürs erste der Gearschte, selbst wenn Du den ganzen Vorgang beobachtest.
Copyright geschütztes € - Bargeld akzeptiert das Gericht nicht.
Die werden wissen warum.
In Berlin wurden mehrfach Amtsgerichte überfallen, als bei Zwangsversteigerungen Bargeld als Sicherheitshinterlegung noch zulässig war.
Die "Schulden der Bank" sind passive Bilanzpositionen. Zur Bankbilanz ganz ganz ganz grob:
Auf der Passivseite (Mittelherkunft) stehen ...
- Verbindlichkeiten ggü. anderen Banken
- Verbindlichkeiten ggü. Kunden (EINLAGEN VON DEN KUNDEN)
- ausgegebene Anleihen etc.
- Eigenkapital
Auf der Aktivseite (Mittelverwendung) stehen...
- Bargeld
- Forderungen ggü. anderen Banken
- Forderungen ggü. Kunden (KREDITE AN DIE KUNDEN)
- gekaufte Anleihen/Aktien
- Beteiligungen
In Berlin wurden mehrfach Amtsgerichte überfallen, als bei Zwangsversteigerungen Bargeld als Sicherheitshinterlegung noch zulässig war.
Das war bestimmt der Hauptmann von Köpenick ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
