GOLD : Märkte und Informationen

..könnte es nicht sein, dass die gar nicht mehr short sind, sondern OTC längst long? Ted Butler hat immer gesagt, dass die Commercials irgendwann die Seite wechseln werden. Und wer als erster wechselt, überlebt. den letzten beissen die Hunde. Bei Subprime hat Goldmann Sachs doch vorgemacht wie es geht. Bear Stearns, Merril Lynch und Lehmann hat man zerfleischt.

Also nicht China hat in letzter Zeit gekauft sondern Barrick. Immer wenn der Kurs gefallen ist. Wenn der Kurs steigt, verkauft JP. Gibt aber an kleinere Mitläufer OTC weiter. Die akzeptieren dankend, weil sie denken, das große Spiel geht weiter. Dabei hat der Hauptakteur längst die Seiten gewechselt. Irgendwann lässt man die Bombe platzen und kassiert die Gewinne zu 100%. Gibt die Verluste von der Short Seite aber weiter. Nichts anderes als ein riesengrosser Straddle. Und ein paar weitere Banken gehen pleite bzw. können zerfleischt werden.

Macht das Sinn?

Zitat von auratico

Die entscheidende Frage bleibt nach wie vor, wie genau diese ETFs funktionieren mit ihren schwammigen Erklärungen à la "der überwiegende Teil der Fondsanteile besteht aus Gold". Sie behaupten im Grunde nur, Vehikel zu sein, um die Goldpreisentwicklung mit allerlei Methoden, darunter u.a. die Hortung von physischem Gold, zeitnah "abzubilden". Uraltes Streitthema, das hier nicht weiter ausgeführt werden muss. ---> Ja!

Es geht darum, ob sie eventuelle, notwendige Glattstellungen dann wiederum vorbörslich durch ihren Papiersalat erledigen könnten, da dieser ja von der Comex als physischer Anteil vorbörslicher Transaktionen anerkannt wird - d. h. dies würde, sofern der Hase so läuft, eine potentielle Erhöhung von verfügbaren Beständen bedeuten, also eine nachträgliche Nobilitierung von außerbörslich vorgenommenen Derivatgeschäften durch die Comex, mit denen die Comex dann offiziell nichts mehr zu tun hat.

--> Hier auratico, sehe ich eigentlich nur einen Unterschied zwischen einer gehebelten ungedeckten Short Position, die Bank A bei der Comex eingereicht hat und einem Goldfonds der Bank A der dadurch Short gegangen ist, dass er seinen Käufern eine physische Halteposition versprochen hat, aber kein Gold kaufte. Dieser Unterschied, liegt darin, dass in einem Fall die Comex sagen kann, wir haben alles Richtig gemacht, Bank A hat kein Gold gekauft. im anderen Fall muss die Comex sich sagen lassen nicht für die Existenz der Ware gesorgt zu haben. Willst Du daraus hinaus? (Bank A ist in beiden Fällen am Arxch, oder? ) - Der Gegenpart der Transaktion ist ebenfalls in beiden Fällen gelackmeiert, einmal muss er sich mit Bank A wegen der Haftung herumschlagen, im anderen Fall mit der Comex.

Das ist eine Schönwettervorstellung, die davon ausgeht, dass wirklich ausreichend physisches Gold aus z.B. solchen Gold-ETFs zur Verfügung stehen würde und auch zur Auslieferung käme. Noch ist ja die Glattstellung per Cash die Regel beim Weiterrollen von Terminkontrakten, zumal an der Comex. Einen Run auf physisches Gold würde die Comex als funktionierende Future-Börse nicht lange überleben, und sie würde zu einem Spotmarkt mutieren müssen. Wenn die Marktteilnehmer einer Rohstoffbörse zwangsweise zum Barausgleich gezwungen würden, weil die Börse nicht mehr an den physischen Stoff herankommt, ist sie bald erledigt. Das funktioniert nur solange gut, wie die Gewinnerseite der jeweiligen Transaktion es vorzieht, mit Cash bedient zu werden.

--> Sorry, da habe ich mich nicht klar ausgedrückt, bzw. habe bereits unterstellt, dass der Fond physisch kauft. Wie Du oben richtig geschrieben hast ist diese Problematik ja schon x-mal durchgekaut.

Grüße
auratico

Alles anzeigen

bislang ist gold nach den beiden ausflügen jenseits der 1000 in rasendem tempo gen 900 abgefallen. dieses mal sieht es wahrlich nicht danach aus. im gegenteil die 1000 war auch nach dem ersten rückschlag lange hart umkämpft, das war bislang anders. tiefpunkt des rückschlags wurde zunächst bei 990 dollar erreicht. das ist kein echter rückschlag und ganz sicher nicht das, was golddrücker, wenn sie denn ernst machen wollten gerne sähen. nun besteht die möglichkeit, dass sich gold knapp unter der 1000 sofort wieder stabilisiert und der dollar hilft dabei. der dollar hat jetzt sicher luft bis 1,48 zum euro. von daher winkt weitere unterstützung für gold.

Seite 2-3 Tagen geistert eine Nachricht durch die Newsletter: Kapitalerhöhung beim weltgrößten Goldproduzenten Barrick,
um das Hedge book abzulösen.
Ich habe von einem anderen Forums Member einen Ausschnitt aus einem kostenpflichtigen Newsletter bekommen und gebe des Inhalt mal kurz wieder.

Barrick ist der weltgrößte Goldförderer. Barrick hat einen Großteil seiner Förderung vorab per Kontrakt verkauft,
ist also "short".
Ein Kapitalspekulant der "Short" geht, setzt auf den Niedergang der Aktie oder Anlage.
Jemand, der etwas herstellt und dieses auf Termin verkauft, sichert sich eine Planungsgrundlage.

Bei Barrick soll es aber soweit gekommen sein, dass sie inzwischen mit 9,5 Mio Unzen - also etwa 300 Tonnen - short sind.

Falls eine Goldmine nicht genug Gold fördert, muss sie die Kontrakte mit Gold beliefern, dass sie nicht aus der eignen Erde holen,
sondern vom Sportmarkt.

Das passiert öfter als man denkt jund hat schon viele Minenfirmen in die Pleite oder die Fusion getrieben.

Barrick führt derzeit eine ziemlich große Kapitalerhöhung durch: mehrere Milliarden.
Während üblicherweise mit Kapitalerhöhungen gewaltige Investitionen getätigt werden, soll diesmal das Geld genommen werden,
um das Short-Buch von Barrick aufzulösen.

Ingesamt soll Geld für 1,9 Mrd Dollar in die Hand genommen werden, um am Spot Markt Gold zu kaufen,
um damit Lieferverpflichtungen zu bedienen.

------------------------------------

Was bedeutet das alles?

Sehr viel:

Minenunternehmen beobachte ich nur sehr am Rand: ich hatte schon öfter davon gehört, dass Goldminen zu viele Short verkauft haben.
Im prinzip sind Minenunternehmen auch nur Firmen: die wollen Gehälter zahlen, Boni an CEOs und einen hohen Aktienkurs sehen:
Und fast jedes moderne große Unternehmen ist kreditsüchtig.
Und Goldunternehmen können statt eines Kredits auch Gold auf Termin verkaufen:
sie glauben ja, dass sie Markt und nachfrage kennen, so dass eine Finanzierung über den Verkauf von Kontrakten vielleicht günstiger ist als die Aufnahme von Krediten.

Partner Bank von Barrick ist JP Morgan: und genau JP Morgan hat im August urplötzlich 20 Tonnen Gold via SPDR Gold trust gekauft.

Was bedeutet das für den Goldmarkt?

Laut dieser Meldung will Barrick für 1,9 Mrd dollar Gold kaufen: das wären beim Kurs von 1000 Dollar etwa 1,9 Mio Unzen und 62 Tonnen.
Barrick muss nicht jeden Preis zahlen: sie werden tunlichst kursschonend kaufen, immer am unteren Rand: "buying the dips"

Für den Goldmarkt bedeutet dass, dass neben den Chinesen noch ein zweiter großer Player am Markt ist, der am unteren Rand
kauft.
Größere Ausbrüche nach Unten sind meiner Meinung nach ohnehin ausgeschlosssen, da die Inder dann ihren Kaufstau nachholen würden.

Bei einer Investition möchte man gewinnen.
Und das wichtigste ist; man sollte nicht verlieren.
Gold es jetzt zu einer Anlageklasse geworden, die nach unten extrem gut abgesichert ist.

Eben so interessant ist, dass diese massive Veränderung beim weltgrößten Goldförderer JETZT kommt,
ein Jahr nach Lehman.
Die erste Welle des "Count down to armageddon" ist definitiv angelaufen und es setzte eine Beruhigung ein.
Gold ist aber nicht im preis gefallen.
Und Barrick geht davon aus, dass Gold langfristig im Preis steigen wird.
Man weis nicht, auf Basis welcher fakten sie diese Entscheidung getroffen haben:
vermutlich haben sie keine Eichelburgschen Untergangsszenarien eineplant,
aber sie kommen trotzdem zu der Einschätzung, dass der Goldmarkt und der Goldpreis sich so stark ändert,
dass sie diese Kapitalerhöhung durchführen müssen, um ihr Hedge Book loszuwerden.

Was jemand sagt, ist die eine Sache. Was jemand tut, ist eine andere.
Wenn Goldman Sachs sagt, dass Gold überbewertet ist, ist das eher ein Kontraindikator.
Wenn irgendein NTV Kommentator sagt, dass Gold recht teuer sei und rückschlagspotenzial hat,
ist dass eine Meinung eines uninformierten Geistes. (was weis dieser Mann, über Gold, außer das man es frühe rmal billiger bekommen hat.
Und wenn er so sicher wäre, warum geht er nicht short und macht ein Vermögen mit Gold-leerverkäufen?)

Wenn der weltgrößte Goldförder eine jahrzehntelang geübte Geschäftspolitik ändert - und Taten folgen lässt,
dann ist das ein wichtiges Signal.

Egal was Goldbugs über Gold und seinen Glanz und seine ewigen Werte denken: der langfristige Papiergeld-Preis
wird über Demand & Supply gemacht.
Und Barrick hat offenbar lange analysiert und die Schlußfolgerung gezogen, dass sich die demand & Supply Situation
nachhaltig geändert hat.

Doktorchen...die Quizfrage ist...welche maturity und welche Basis haben diese shorts.

Von Barrick wird seit 25 Jahren erzählt sie würden damit Geld verdienen...am Kurs sah ich das noch nie.

Aber sollten die 10 Mio Unzen alte shorts sein reicht die Kohle nie und nimmer.

Da aber Barrick so um die 7 -8 Mio mit laut ihren Angaben niedrigen cah costs liefert...warum reicht dann diese Kohle nicht.

cu DL....ich hatte alle möglichen Minen ..von Kaffern über was weis ich...aber ABX...never ever

Zitat von Delphin

[…]

Nachtrag dazu, der Halter eines Naked Shorts vergrössert immer künstlich das Angebot. Das ist - erstens das Manipulative, zweitens natürlich die Ursache für einen möglichen Ausfall. Aber das ist Dir ja eh klar, nur um meine Position zu verdeutlichen.

Inwieweit der vorbörsliche Handel wieder mal irgendwelche Mauscheleien ermöglicht, weiss ich nicht, aber ich gehe mal davon aus, dass als oberster Grundsatz per Definition des Systems Comex gilt:
"Die Comex macht keine Fehler und handelt immer fair".

Achtung und anschnallen! - Absturz des POG voraus!

Link folgt noch!

Gruss erstmal

bettelmann

--- Edit ----

Entschuldigt: Bitte - Aber ich hatte diese Meldung auch erst vor ein paar Minuten erhalten, so dass ich diese erst noch zuordnen musste!

Aber macht ja nichts - da ich ja eh von vielen ignoriert werde. ...

So habe es jetzt verfügbar, aber man sollte auch zwischen den Zeilen lesen - irgendetwas bahnt sich da an ...

Zitat von finanzen.net: Jetzt könnte es beim Goldpreis ungemütlich werden!

Zitat

Der Anstieg des Goldpreises überraschte viele Marktbeobachter, schließlich deuteten die Jahreshochs einiger wichtiger Aktienindizes auf keine sonderlich ausgeprägte Risikoaversion hin.

Mittlerweile wissen wir, dass ein Großteil der Kursrally in Richtung 1.000 Dollar auf das De-Hedging-Programm des weltgrößten Goldproduzenten Barrick Gold zurückzuführen war. Vom 1. Juli bis 7. September kaufte die Gesellschaft 2,4 Mio. Unzen des gelben Edelmetalls zurück, um in den Jahren zuvor aufgebaute Hedge-Positionen wieder abzubauen. Diese Menge entspricht immerhin einem Sechstel der weltweiten Goldminenproduktion. Weitere Absicherungstransaktionen im Umfang von drei Mio. Unzen sollen noch aufgelöst werden, allerdings über einen deutlich längeren Zeitraum. Die Sorge, dass der Goldpreis auf kurze Sicht einbrechen könnte, ist somit nicht von der Hand zu weisen, schließlich wird ein großer Käufer als Kurstreiber ausfallen. Der Trend zum De-Hedging ist übrigens in der gesamten Goldbranche zu beobachten. Laut einem Analysten von RBS sei das globale Hedgingbuch der Goldproduzenten von 103 Mio. Unzen im dritten Quartal 2001 auf mittlerweile 14,7 Mio. Unzen abgebaut worden. Auf lange Sicht spricht diese Entwicklung jedoch eindeutig für das gelbe Edelmetall, da die Firmen ihre Hedgepositionen natürlich vor allem aus einem Grund auflösen: Sie erwarten stark steigende Preise und möchten daran in vollem Umfang partizipieren.

Ein nachhaltiges Überwinden der Marke von 1.000 Dollar scheint vor diesem Hintergrund ein außerordentlich schwieriges Unterfangen zu werden. Bislang verhinderte der schwache Dollar ein markantes Absacken. Sollte dieser Unterstützungsfaktor aber wegfallen, dürfte beim Goldpreis höchstwahrscheinlich eine markante Korrektur erfolgen. Spannend bleibt die Situation in den kommenden Tage und Wochen auf jeden Fall.
Am Donnerstagvormittag notierte der am aktivsten gehandelte Future auf Gold mit Fälligkeit im Dezember knapp unter der psychologisch wichtigen Marke. Bis gegen 10.00 Uhr (MESZ) ermäßigte sich der Kontrakt um 2,30 auf 994,80 Dollar pro Feinunze. ...

Hier der Link zum gesamten Bericht: Jetzt könnte es beim Goldpreis ungemütlich werden
Mal sehen was es wird ... selbst in der Zeit, in der ich euch diese "Information" zukommen lasse, zeigt es sich schon ansatzweise ...

Gruss erstmal

bettelmann

Zitat von bettelmann

Aber macht ja nichts - da ich ja eh von vielen ignoriert werde. ...

Das ist doch oft das beste was einem passieren kann.

Zitat von bettelmann

Hier der Link zum gesamten Bericht: Jetzt könnte es beim Goldpreis ungemütlich werden
Mal sehen was es wird ... selbst in der Zeit, in der ich euch diese "Information" zukommen lasse, zeigt es sich schon ansatzweise ...

bettelmann, lass dich doch nicht verrückt machen. Wer ist schon Jörg Bernhard !!! Außerdem wiederspricht er sich selbst.
Absolut absurd dieser Artikel, für mich nicht einzuordnen.
Lies mal den Artikel von Fekete !!! Dann dreht sich deine Ansicht ganz schnell wieder, zumindestens
für die nächste Stunde !

Zitat von PatroneLupo

Doktorchen...die Quizfrage ist...welche maturity und welche Basis haben diese shorts.

Von Barrick wird seit 25 Jahren erzählt sie würden damit Geld verdienen...am Kurs sah ich das noch nie.

Aber sollten die 10 Mio Unzen alte shorts sein reicht die Kohle nie und nimmer.

Da aber Barrick so um die 7 -8 Mio mit laut ihren Angaben niedrigen cah costs liefert...warum reicht dann diese Kohle nicht.

cu DL....ich hatte alle möglichen Minen ..von Kaffern über was weis ich...aber ABX...never ever

Alles anzeigen

Im Zweifelsfall ist eine Goldmine eines:

ein Erdloch, auf dem ein Betrüger sitzt.....

Zitat

Zitat deplhin
Hier auratico, sehe ich eigentlich nur einen Unterschied zwischen einer gehebelten ungedeckten Short Position, die Bank A bei der Comex eingereicht hat und einem Goldfonds der Bank A der dadurch Short gegangen ist, dass er seinen Käufern eine physische Halteposition versprochen hat, aber kein Gold kaufte. Dieser Unterschied, liegt darin, dass in einem Fall die Comex sagen kann, wir haben alles Richtig gemacht, Bank A hat kein Gold gekauft. im anderen Fall muss die Comex sich sagen lassen nicht für die Existenz der Ware gesorgt zu haben. Willst Du daraus hinaus? (Bank A ist in beiden Fällen am Arxch, oder? ) - Der Gegenpart der Transaktion ist ebenfalls in beiden Fällen gelackmeiert, einmal muss er sich mit Bank A wegen der Haftung herumschlagen, im anderen Fall mit der Comex.

Die Sache ist komplexer, denn der entscheidende Faktor dabei ist die Tatsache, dass die Comex diese außerbörslichen Derivatgeschäfte mit ETF-Deckung via EFP („Exchange für Physical“) als Cash- bzw. physische Unterlegung vorbörslich akzeptiert. Die Kontrahenten kommen dann mit einer reinen Cashposition an die Comex und eröffnen ganz normal die entsprechenden Short- und Longpositionen mit den damit verbundenen Geschäfts- und Lieferbedingungen, die die Comex offiziell über ihre Lagerhäuser garantiert.

Im Schulbuchverständnis dient eine solches Vorgehen nur dazu, sich die entsprechenden Spread-Kosten beim mehrfachen oder gar häufigen Wechsel zwischen Spot- und Futurepositionen zu sparen, also ein reines Arbitragegeschäft. Die Comex geht in ihrem bereits 2005 eingeführten Erlass (als noch volles Vertrauen in die OTC-Derivate herrschte) einfach davon aus, dass die Kontrahenten, von denen z.B. einer ETF-Anteile hält, wenn sie dann schließlich mit einer Cashposition an die Future-Märkte kommen, sich bereits intern OTC über das Verhältnis ihrer diversen Future- und Spotpositionen bzw. deren Preisgestaltung und physische Deckung einig geworden sind.

Die "Exchange for Physical"-Deals sind merkwürdige Zwitterwesen. Sie werden OTC abgeschlossen und können (müssen aber nicht zwingend !) dann anschließend noch durch eine Clearingstelle wie z.B. die Comex hindurchgehen. Diese "Nobilitierung" durch die Clearingstelle würde mich im Falle der ETFs interessieren. Ich finde aber niemanden, der sich damit wirklich auskennt, denn das ist eine typische "esoterische" Spread- Praxis von Bullion Banks und Hedge Fonds. Kaum ein Amateur (dazu zählt für mich auch GATA) scheint sich intim damit auszukennen.

Grüße
auratico

Hi !
Das habe ich gerade gesehen,guckt mal, wo der Goldpreis steht,das hatten wir schon doch vor 2 Tagen,und gestern auch schon!.Ich meine,das sieht schon wieder gut aus,oder ?

Zitat von auratico

Die "Exchange for Physical"-Deals sind merkwürdige Zwitterwesen. Sie werden OTC abgeschlossen und können (müssen aber nicht zwingend !) dann anschließend noch durch eine Clearingstelle wie z.B. die Comex hindurchgehen. Diese "Nobilitierung" durch die Clearingstelle würde mich im Falle der ETFs interessieren. Ich finde aber niemanden, der sich damit wirklich auskennt, denn das ist eine typische "esoterische" Spread- Praxis von Bullion Banks und Hedge Fonds. Kaum ein Amateur (dazu zählt für mich auch GATA) scheint sich intim damit auszukennen.

Hallo Auratico, danke für die Infos.

Da hört es mit meinen Kenntnissen bei weitem auch schon auf. Wer das wissen müsste wäre Theodore Butler. Er hat früher selber - ich glaube an der Comex - als Händler gedealt. Er schrieb mal, er hätte sich mal seinen O-Saft ausliefern lassen, das hat ihn dort unsterblich gemacht. Der Counterpart, konnte es schlicht nicht glauben, schrieb er.

Vielleicht kannst Du ihn anmailen?

Gruss