Beiträge von Gegendieluege

Gruenundblau,

bitte sag mir nicht, daß ich was nicht verstehen würde, wo Du selbst im Glashaus sitzt. Ich erinnere nur an die Aussage von vor rd. zwei Wochen "Die Kurse fallen. Und zwar ab JETZT!". Dann war "jetzt" doch nicht jetzt. Ärger als Du und Tollar seit Wochen danebenliegen, geht nämlich gar nicht.

Ich kann hingegen für mich in Anspruch nehmen, seit ich mich hier aktiv angemeldet habe, daß ich exakt richtig liege. Gegen den Trend im Forum habe ich auch den starken Goldpreisanstieg richtig prognostiziert und lange davor die Hintergründe genannt, die nun nach und nach ihre Bestätigung finden.
Aber sei's wie's sei.

Im Anhang ein Ausschnitt von ein paar harten Fakten, die im aktuellen Oxford-Club-Communique behandelt werden. OC ist zwar eher bullisch, aber diese Fakten sprechen in dem Fall doch für sich selbst.

tut.anch.amun
Sag, bist Du Dir dafür eigentlich nicht zu schade, daß Du für fremde Interessen und ohne jeden Zwang die Stasi machst?

Hallo Königswasser,

das von Dir genannte Buch kenne ich nicht. Die Zitate sind aus Prof. Israel Shahaks Buch "Jüdische Geschichte, Jüdische Religion: Der Einfluß von 3000 Jahren", Lühe Verlag. Sehr empfehlenswert. Gibt's auf Amazon.
Wenn diese korrekten Zitate aus dem Buch des jüdischen Prof. Shahak auch in sogenannter "antisemitischer Literatur" zu finden sind, und wenn man weiß, daß diese Zitate korrekt sind, so stellt sich einem dann die Frage, ob man mit der Bezeichnung "antisemitisch" etwa eine genaue Erörterung solcher, der Masse völlig unbekannter Fakten und ihre Verbreitung verhindern will.

Zitat von GermanLong

tendiert insgesamt eher zu verschwörungstheoretischer Anmutung und Diktion

Wie die Gründung des FED durchgezogen wurde ist nicht Verschwörungstheorie, sd. Verschwörungspraxis.
Und die beleuchteten Verbindungen zwischen Morgan und Rothschild sind spitzenmäßig und atemberaubend.
Ebenso die Ausführungen zum Spiel namens Bailout.
Die Finanzierung des Bolschewismus. Und und und.

Klar, in den Vorlesungen auf der Uni haben wir auch nichts von so angeblich unwichtigen Hintergrundinfos gelernt. Schließlich versetzen sie einen doch erst in die Lage die großen Entwicklungen überhaupt zu verstehen. Wer wird denn schon solche "pseudowissenschaftlichen Thesen" breittreten, wo man doch ganze Studien mit pseudowissenschaftlichen Formeln und Theorien geschaffen hat, um ein Heer an Fachidioten zu erzeugen, die unfähig sind, den Wald bei all den Bäumen zu erkennen?

Wie man gerade in der heutigen Zeit über ein Buch wie "Die Kreatur von Jeckyll Island" nur Negatives schreiben kann, ohne einen bösen Hintergedanken dabei zu haben, verstehe ich überhaupt nicht. Es ist ein Aufklärungsbuch allererster Güte.

Und daß sich der Kopp-Verlag nicht die besten Übersetzer oder die besten Lektoren leisten kann, das sollte wohl einleuchten. Man muß doch froh sein im gleichgeschalteten Verlagswesen, daß es überhaupt noch Verleger gibt, die versuchen, die Menschen abseits des Informationsmonopols der Hochfinanz zu informieren.

Zitat von goldmob

Liquidität wird keine Mangelware mehr. Aber wenn die Liquidität langfristig keine Zinsen aus der Realwirtschaft erwirtschaften kann, bricht das System in einem deflationären Kollaps zusammen.

Wie viele deflationäre Kollapse hat es in der Geschichte von FIAT-Geldsystemen schon gegeben?

Zitat von goldmob

der glaube, die banken seien besser vorbereitet als im letzten jahr, halte ich für illusion. man kann natürlich notwendige abschreibungen durch bilanztricks über jahre strecken aber diese bilanztricksereien müssen dann über jahre abgebaut werden und werden ab sofort die gewinne jahr für jahr belasten.

Warum betrachtet ihr Banken heute so, und nicht seit jeher? Ist nicht jede Bank de facto ein Haus voller Leichen im Keller? Ausnahmslos jede Bank mit dem Mindestreservensystem ist PLEITE, sobald mehr als 10% ihr Guthaben abheben. Was ist das für ein Geschäftsmodell?
Womit also die Maßstäbe, die ihr heute anlegt, ja schon immer gegolten haben, nicht erst seit dem letzten Crash.

Goldmob,
mit nicht investiert meinte ich die Masse. War das nicht verständlich oder einfach nur der Versuch ans Bein zu pinkeln mangels Argumenten.

Apropos Argumente:
Zu den von mir aufgezählten Punkten kommt noch einer dazu:
Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.

Goldmob,
und warum sind dann die letzten sechs Monate die Aktien gestiegen? Da der Arbeitsplatzabbau massiver war, hätten sie niemals so steigen dürfen. Das ist doch der Beweis dafür, daß die Aktien nicht wegen des Masseneinkommens gestiegen sind, sd. aus anderen Gründen.

Weiters gilt es zu berücksichtigen, daß - im Gegensatz zu 2008 - jetzt so gut wie niemand mehr investiert ist - d.h. es gibt auch keinen Grund für panikartige Verkaufswellen.

Drittens wurde das Eigenkapital der Banken inzwischen durch frischgedrucktes Geld auf Staatskosten aufgepäppelt. Die Banken sind auf potentielle Rückschläge jetzt wesentlich besser vorbereitet, als vor 6 Monaten.

Viertens sind die Zinsen auf Null und werden auch noch lange bei Null bleiben.

Fünftens weisen fast alle Frühindikatoren, bei vielen Ländern, auf eine Bodenbildung hin.

Sechstens gibt es keine Anzeichen, daß die Bereitschaft der Staaten für Konjunjturpakete abgenommen hätte. Sobald Probleme bei der "Erholung" sichtbar werden würden, würden neuerlich die Geldchleusen geöffnet werden.

Folgerung: die Anstiege von Aktien, EMs und Rohstoffen sind liquiditätsgetrieben und es gibt keinen Grund zur Annahme, daß Liquidität Mangelware werden würde.
Die Argumentation mit dem Hinweis auf die Realwirtschaft ist doch von estern. Der Casinokapitalismus von heute braucht die Realwirtschaft nur mehr rudimentär. Daher wird die Scheinblüte in Form des Crack Up Boom samt nachfolgendem Zusammenbruch auch alles bisher Dagewesene in den Schatten stellen. Wobei nicht auszuschließen ist, daß sich noch ein Zyklus ausgehen könnte, wenn die Liquiditätsmaßnahmen das Pyramidenspiel stabilisiert haben sollten.

Zitat von Tollar

David Rosenberg, ehemals Chefeokonom bei Merrill Lynch, jetzt ein Goldbulle.

Meine Rede seit ich hier angemeldet bin. Der fundamentale Unterschied zu früher ist, daß die bestimmenden und wichtigen Kräfte auf die Seite der Geldmetalle gewechselt sind.

Frage: wo leben die dümmsten - ach was! - die meisten hirntoten Menschen? Antwort: In den westlichen Demokratien. Kleiner Nachweis gefällig? Und sie fühlen sich auch noch gut informiert. Was für eine beindruckend perfekte Maschinerie der Lüge.
Womit übrigens auch das Thema Milchmädchenhausse abgehandelt sein dürfte.

rainer_d,

das ist aber in allen "Demokratien" so. Und immer so gewesen. Sag bloß, das ist Dir noch nicht aufgefallen?
Ich sage jetzt etwas für viele - im wahrsten Sinn des Wortes - ganz Unerhörtes: Ein typisches Charakteristikum dessen, was sich "westliche Demokratie" nennt ist, daß in sämtlichen entscheidenden Politikfragen NICHT dem Volkswillen Rechnung getragen wird, sd. meistens sogar diametral gegen diesen agiert wird, und daß sämtliche Systemparteien nur bis auf kleinste Nuancen dieselbe Politik umsetzen. Mir kommt es dabei auf das Wort 'umsetzen' an - zur Unterscheidung von den Wahlparolen, die durchaus entgegengesetzt gelautet haben können. Entscheidend ist nicht die Phrase, sd. die Tat.

sammler95,
die Verweise gehen nicht.

Als ich das erste Mal mit der Materie des fehlerhaften Geldsystems in Kontakt kam, waren die Bücher von Günter Hannich SEHR lehrreich (Weltwirtschaftskrise und Börsencrash). Für den Einsteiger m.E. ideal. Mit Hannich betritt man die Arena aber dann fragt man sich, WIE wird/wurde denn der EM-Markt manipuliert? Dann kommt Ferdinand Lips ins Spiel: "Die Goldverschwörung".

Durch die jüngsten Ereignisse vielleicht bereits überholt, da die großangelegte Manipulationd es Goldpreises inzwischen aufgegeben wurde, bzw. Kräfte in den Markt eingetreten sind, welche eine erfolgreiche Manipulation nicht mehr gestatten, aber dennoch ein ungemein wichtiges Buch für das Verständnis, welche Kräfte und wie diese unter der Oberfläche agieren.

Bei Interesse für eine kritische Betrachtung der Geschichte des modernen Papiergeldes made in USA, wäre Edward Griffins dicker Schmöker "Die Kreatur von Jeckyll Island" zu empfehlen. Darin wird faktenreich die Geschichte des Papiergeldes der USA durchleuchtet, wobei mit dem aktuellen FED-System und seiner verschwörerischen Gründung begonnen wird. Auch etliche so gut wie unbekannte Fakten von der Finanzierung er Bolschewisten durch die Hochfinanz, oder die Verbindungen des Hauses Morgan mit dem Haus Rothschild werden beleuchtet. Aber auch die Bankenkrise in den 1980ern findet ihren Platz und man glaubt, daß dieser Teil des Buches erst im Dezember 2008, nach den Bailouts geschrieben worden wäre.

Für das technische Verständnis vom heutigen Geld als Schuld wären dann die leicht lesbaren Bücher von Bernd Senf zu empfehlen.

Damit hätte man m.E. das grundlegende Rüstzeug, um der Desinformationspropaganda der Medien nicht mehr schutzlos ausgeliefert zu sein.

Zitat von rainer_d

Wie lange läßt sich der Steuerzahler das gefallen, daß er immer weniger hat (also den Gürtel enger schnallen soll), damit die 5% oberen ihren Reichtum erhalten oder ausweiten können?

Waren nicht erst vor ein paar Wochen Wahlen und haben nicht 66% durch Wahl der Systemparteien das System wieder legitimiert?

Zitat von Goldregen

Verbraucherkredite sind doch nur ein Bruchteil der Verschuldung und damit "Vermögen" der Gläubiger.
Die 4 Prozent Rückgang der Verbraucherkredite wird doch derzeit um ein Vielfaches durch höhere Staatsverschuldung bzw. Verschuldung anderer öffentlicher Haushalte (Bundesstaaten, ...) wettgemacht.

Du magst Dir noch so viel Mühe geben, und Deine Argumentation mag noch so sauber sein, aber es ist zwecklos: sie blenden wichtige Aspekte dann einfach aus. Oder bezeichnen wichtige Entwicklungen, wie die Liquiditätsreserven der großen Banken einfach als "Schwindel".
Mit solchen Leuten kann man keine ehrliche Diskussion führen. Schade um Deine Zeit. Laß sie einfach in ihrem Glauben, während ihnen die Geldmetallpreise davonlaufen. Sie erhalten die Strafe für ihre Ignoranz noch früh genug.

Zitat von blacki

Ich kann mir aktuell zwar auch vorstellen, das es weiter rollt, aber ein Rücksetzer wird immer wahrscheinlicher.

Leider hab ich mich zu früh eingedeckt bin ab 1080 Short. Bleibe aber momentan noch drin.

Da wird der Wunsch Vater des Gedankens bleiben.

Willkommen an Bord, Edel Man.
Das wird wohl - ob so oder so - ein ziemlich wilder Ritt werden.

Zitat von gruenundblau

was will uns Gegendielüge damit sagen?

Fakten zum besseren Verständnis, was Paulson, lt. einem Kommentar weiter oben, gesagt hat.

Daß Du im größten Liquiditätsstau der Geschichte der USA steigende Gefahr einer Deflation siehst, ist zwar traurig, überrascht mich aber nicht (mehr).
Ich bin, nach Deiner letzten aufschlußreichen Konversation mit "Tollar" über Aktien, die wie zwischen zwei Blinden über die Farbe war, inzwischen sowieso zur Auffassung gelangt, daß ihr beiden sowieso keine Kohle zum Investieren habt und auch noch nie erfolgreich in Aktien investiert habt.
So geistert ihr eben durch's Forum und betet eure Hoffnung tagein und tagaus herunter, daß die paar mickrigen Kröten die ihr auf irgendeinem Konto habt, irgendwann an Wert gewinnen mögen, sodaß ihr euch dann das eine oder andere Kilogramm Gold kaufen könnt, während die Chance des Lebens gerade vorbeigehuscht ist.

Wieso nehmen erwachsene Menschen andere Menschen ernst, die sagen, daß in drei Monaten eine Goldpreiskorrektur stattfinden könnte?
Leute, merkt ihr denn wirklich nicht, wie ihr verarscht werdet?
Und was sind das für EM-Freunde, die beim Beginn der Jahrhunderthausse der Geldmetalle Angst verbreiten, statt zu raten: wer noch nicht drin ist reingehen! Wer drin ist, drinbleiben, nicht traden. Die Kurse werden davonlaufen.
Schöne Freunde der Geldmetalle habt ihr. Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.

Ist aber sicher auch ein schöner Kontraindikator, wenn hier nur noch Bären unterwegs sind, die dem Anstieg nicht trauen.

Zitat von finanzcrash

Aber Achtung ,manche Banken betreiben das sogenannte Lending ,das heisst Sie verleihen,meistens ohne Wissen der Kunden Aktien aus dem Depot der Kunden,lasst euch von Eurer Depotbank schriftlich bestätigen dass soetwas mit eurem Eigentum nicht gemacht wird.

Echt wahr? Die Aktien laufen doch auf den Inhaber und können nicht einfach ohne dessen Wissen verliehen werden. Ein Aktie hat sozusagen ein Mascherl. EMs oder Papiergeld nicht.
Hast Du für diese Behauptung vllt. ein Beispiel/Quelle?

Zitat

Customer Deposits
Customer deposits, long-term debt and shareholder equity represent a combined 92 percent of overall assets, according to Wells Fargo’s financial statements. That compares with 75 percent at Bank of America, 72 percent at Citigroup and 63 percent at JPMorgan.
Rochdale’s Bove predicted in an Oct. 23 report that Wells Fargo’s net interest revenue, which accounted for 52 percent of the bank’s third-quarter total, will fall “for the next few quarters,” partly because of government pressure to increase the bank’s holdings of lower-yielding liquid assets.
“The bank simply is not as liquid as its peers,” wrote Bove, who rates Wells Fargo a “sell.”

Basel Guidelines
The Basel Committee on Banking Supervision, a 35-year-old panel that sets international capital guidelines, plans to propose a “new minimum global liquidity standard” by the end of this year, according to a Sept. 15 statement from the Financial Stability Board, which is coordinating financial regulatory reform on behalf of the Group of 20 nations.
Bondholders may benefit from an explicit threshold, said Baylor Lancaster, an analyst at CreditSights Inc. in New York. “From a credit perspective, it’s a positive,” she said. The market rate to insure $10 million of Citigroup bonds for five years has tumbled to $180,000 a year, from a record $667,000 in April.
Last November, when Pandit had to seek emergency aid from the Treasury, Federal Deposit Insurance Corp. and Federal Reserve, a run on the bank’s then-$780.3 billion of deposits was only one of his worries. He also faced soaring interest costs on $29 billion of short-term commercial paper, the threat of $400.7 billion of corporate loan commitments getting tapped and the possibility that Citigroup might have to provide funding to more than $400 billion of off-balance-sheet financing vehicles.
‘Near-Death Experience’
The government’s assurance of support, along with the promise of FDIC debt guarantees and at least $1.86 trillion of federal programs set up to ease the U.S. banking industry’s funding demands, helped stave off Citigroup’s collapse.
“When you go through a near-death experience, it focuses the mind, and none of these people want to ever go through it again,” said Charles Bobrinskoy, a former Citigroup investment banker who’s now director of research at Chicago-based Ariel Investments LLC, which oversees about $4 billion.
Citigroup has increased its deposits by $52.3 billion and reduced its commercial paper outstanding to $10 billion as of Sept. 30. The bank has sold about $65 billion of FDIC-backed debt while letting its loan portfolio decline by $95 billion to $622.2 billion.

‘Deliberately Liquid’
The bank has a “deliberately liquid and flexible balance sheet,” Citigroup Treasurer Eric Aboaf said on an Oct. 16 investor conference call. The bank plans to refinance only $15 billion of about $45 billion of debt coming due next year and may use some of its cash to meet the payments, he said. Citigroup spokesman Stephen Cohen declined to comment.
Pandit probably can’t use his cash to pay back the $20 billion Citigroup still owes the U.S. government since that would reduce its capital, which regulators want the bank to maintain until the financial crisis has passed, said Chris Kotowski, an analyst at Oppenheimer & Co. in New York who rates the shares “market perform.” Treasury in February converted $25 billion of its bailout money into Citigroup common shares. That conversion led to a one-time $851 million after-tax gain that gave Citigroup a net third-quarter profit of $101 million.
Citigroup’s shares have quadrupled since falling to a record low of $1.02 in the week after the conversion. They dropped 10 cents to $3.99 at the close of the day in New York Stock Exchange composite trading.
U.S. banks are nowhere near as liquid as they were in the mid-1940s, when cash and securities accounted for 83 percent of total assets, according to CreditSights, citing FDIC data.

‘Shell-Shocked’
The failure of about 9,000 banks during the Depression “shell-shocked” the survivors, which then bolstered their reserves to “sleep better at night,” said Richard Sylla, a financial historian and economics professor at New York University’s Stern School of Business. In the late 1930s the U.S. government doubled reserve requirements and in the ‘40s pressured banks to buy war bonds, he said.
The liquidity ratio stayed above 40 percent until the early 1970s, and above 20 percent until a few years ago, according to CreditSights.
“Gradually the banks ran down their liquidity levels and got back into the business of making loans, but it didn’t happen overnight,” Sylla said.
To contact the reporter on this story: Bradley Keoun in New York at bkeoun@bloomberg.net.
Last Updated: November 2, 2009 17:29 EST

Alles anzeigen

http://bloomberg.com/apps/news…87&sid=aQokWJUKo2d0&pos=4

Zitat von auratico

?At a recent breakfast, John Paulson, the most successful speculator of the last 20 years, explained exactly how the great inflation will come to pass. Says Paulson: The banks will resume regular lending ? thereby releasing all of the excess money supply into the system ? within six to 24 months. Two or three years after that, we will see 12% annual inflation.

Interessant, was Paulson sagt. Um es besser einordnen zu können, nachfolgend ein Artikel auf Bloomberg, der nur kurz in den Schlagzeilen war. Wie lange er noch abrufbar sein wird, keine Ahnung. Habe ihn deshalb zur Gänze kopiert (nur 10.000 Zeichen erlaubt, daher auf zwei Postings aufgeteilt):

Zitat

Pandit ‘Near Death’ Hoard Signals Lower Bank Profits
Nov. 2 (Bloomberg) -- Citigroup Inc. and JPMorgan Chase & Co. are hoarding cash as if another crisis were on the way.

Citigroup has almost doubled its cash to $244.2 billion in the year since Lehman Brothers Holdings Inc. filed for bankruptcy, the biggest such stockpile of any U.S. bank. The lender, which last year came so close to a funding shortfall it had to get a $45 billion government infusion, is under pressure from the Treasury Department and regulators to keep more money on hand for emergencies, even as markets improve.
The caution, which may help restore confidence in the financial system, offers little comfort to shareholders, who can expect to see shrinking returns as banks put money into liquid investments that yield one-twelfth the interest rates of loans.
“It’s a smart longer-term move, but it will take down the rates of returns these companies can generate,” said Eric Hovde, chief executive officer of Washington-based Hovde Capital Advisors LLC, a hedge fund with $1 billion of financial-industry and real estate investments. “If you start to see more economic stabilization, then liquidity levels would start dropping, but they’ll never go back to the insane level they were pre- crisis.”
Regulators say banks got too aggressive in the years leading up to last year’s credit-market seizure, operating with too little equity capital and putting too much money into illiquid investments such as loans and complex, hard-to-trade securities and derivatives.
‘Core Principles’
A lack of funds “can contribute as much or more to the firm’s failure as insufficient capital,” the Treasury Department said in a Sept. 3 statement of “core principles” on financial regulation. Lehman, the New York-based securities firm that declared bankruptcy on Sept. 15, 2008, after losing access to its funding, had said in a statement five days earlier that it had a “strong capital base.”
Banks should “hold a pool of unencumbered, liquid assets sufficient to cover likely funding shortfalls in the event of an acute liquidity stress scenario,” the Treasury said. Such a scenario might occur when depositors rush to pull their money, companies suddenly draw down credit lines or trading partners unexpectedly demand additional collateral, the department said.
Worldwide, financial companies have raised $1.4 trillion of capital since the start of the credit crisis in mid-2007, diluting shareholders’ stakes while shoring up the buffer that insulates depositors in the event of a failure.
Increasing Liquidity
The four largest U.S. banks by assets -- Bank of America Corp., JPMorgan, Citigroup and Wells Fargo & Co. -- have increased their combined liquidity by 67 percent to $1.53 trillion as of Sept. 30 from $914.2 billion in June 2008, before Lehman’s collapse, according to the companies’ third-quarter reports. The amount equals 21 percent of the banks’ total assets, up from 15 percent.
Liquidity includes cash, deposits at other banks and debt securities that can be pledged as collateral in exchange for overnight borrowings from the Federal Reserve or other banks.
Citigroup’s total liquidity as of Sept. 30 was $450.3 billion, or 24 percent of assets, up from 16 percent in June 2008. The shift was reflected in the bank’s third-quarter results, when interest income fell by $1.4 billion from a year earlier and pushed New York-based Citigroup, headed by CEO Vikram S. Pandit, to an operating loss of $750 million.

‘No Choice’
The $244.4 billion Citigroup holds in cash and deposits is $131.4 billion more than it had as of June 30, 2008. That’s five times as much as the $47.1 billion cash hoard Warren Buffett’s Berkshire Hathaway Inc. had at its peak in the third quarter of 2007. Financial firms typically keep more liquid assets than other companies to comply with regulatory requirements.
“In my 44 years in the business, I have never seen a company with remotely as much cash as this,” said Richard X. Bove, an analyst at Rochdale Securities in Lutz, Florida.
If Citigroup’s cash and deposits, which earn 0.63 percent, had been put into loans, which fetch 7.2 percent, the bank would be getting at least $8.65 billion more in annual interest revenue. The risk is that some of those loans go bad, and the bank ends up losing more than the incremental revenue.
In the third quarter, the four biggest U.S. banks posted a combined 2.1 percent decline from the previous quarter in net interest revenue -- what they earn on loans and investments minus what they pay out on deposits and borrowings.
“Even though it makes no sense for a bank to have $245 billion in cash, Pandit has no choice,” said Bove, who rates Citigroup “buy.” “I don’t think it’s something to either praise him for or criticize him for. That’s simply the fact. You either keep that cash or you’re dead.”

JPMorgan Cash
JPMorgan CEO Jamie Dimon said last week at a securities- industry conference that “the chance of Armageddon is over.” The view hasn’t stopped him from tripling JPMorgan’s pile of cash and debt securities that can be used as collateral over the past year. The New York-based bank’s total liquidity was $453.6 billion as of Sept. 30, including $80.7 billion in cash and deposits at other banks. The larger figure is 22 percent of its total assets, up from 9.5 percent before Lehman’s bankruptcy.
“JPMorgan has talked incessantly about the concept of the fortress balance sheet, and as long as Jamie’s running the company, they’re not going to wind up in the position where they’re forced into a corner because of access to funding,” said Jordan Posner, senior portfolio manager at New York-based Matrix Asset Advisors, which owns about 793,000 JPMorgan shares.

‘Adverse Conditions’
The bank said in an Aug. 10 regulatory filing that its strategy is “to ensure liquidity and diversity of funding sources to meet actual and contingent liabilities through both stable and adverse conditions.” Spokeswoman Jennifer Zuccarelli declined to comment.
Bank of America, which also got a $45 billion U.S. bailout, has increased its holdings of cash, time deposits and debt securities to $422.6 billion, or 19 percent of overall assets, from 17 percent in June 2008, according to company reports. Mark Linsz, treasurer of the Charlotte, North Carolina-based bank, didn’t return a call for comment.

At San Francisco-based Wells Fargo, which got $25 billion of bailout funds last year, the ratio of cash and debt securities to total assets dropped to 16 percent as of Sept. 30 from 17 percent before Lehman’s bankruptcy. The bank’s total liquidity is $201 billion.
Wells Fargo needs fewer liquid assets because it gets a majority of its funding from customer deposits, which are “much more stable in times of economic and market stress” than the short-term borrowings rivals rely on, bank spokeswoman Mary Eshet said. The bank acquired Wachovia Corp. last December.
“We have seen unprecedented growth in our deposit base over the last 18 months,” Eshet said.

Alles anzeigen