kannst ja alle andern posts dazu lesen. aus alten diskussionen mit dir weiß ich das du bei dem thema "zart besaitet" bist. bitte nun kannste weiterschimpfen und mich weiter indirekt beleidigen und fakten getrost weiter ign
Zeit für einen guten Spiegel.
Hast du nicht in einem anderen Faden festgestellt, dass das Klima hier im Forum irgendwie viel "geladener" ist?
Ich frage nur wegen dem erwähnten Spiegel.
Wir müssen doch nicht jede Aussage gleich direkt auf uns selbst beziehen, oder?
Und meine im ersten Beitrag erwähnte Beobachtung scheint sich ja gerade zu erfüllen, indem wir nun plötzlich dank eines anderen Users bei der Flachen Erde gelandet sind... da kann man jetzt ganz weit ausholen und danach hat hoffentlich jeder vergessen um was es eigentlich ging.
Wenn sich jemand zum einzigen Fachmann erklärt und gleichzeitig allen anderen, auch denen, die ja eigentlich mit ihm in der Meinung übereinstimmen, über den Mund fährt und belehrt, ist das halt nicht hilfreich.
Soviel zum Spiegel.
Lass das mit der flachen Erde links liegen. Fast niemand hat jemals daran geglaubt. Das ist Geblödel, und Peak Oil ist es auch.
bh kein Angriff gegen dich, aber das peakoil story glaub ich so einfach nicht mehr, weil die wird uns schon sooo lange
vor die Nase gehalten und weniger wird es nicht wirklich, die Förderkosten steigen, sagt man,......ob´s stimmt!
Jetzt kriegt Euch mal wieder ein, Jungs. Vieles hat ein "Für" und "Wider". Wir sind alle alt genug, um aus den, von den exzellenten Rechereuren hier ![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}
, gebrachten Beiträgen selbständig Rückschlüsse zu ziehen. Man sollte hier doch nicht bekehren oder missionieren, so etwas hat die katholische Kirche gemacht.
Wenn sich jemand zum einzigen Fachmann erklärt und gleichzeitig allen anderen, auch denen, die ja eigentlich mit ihm in der Meinung übereinstimmen, über den Mund fährt und belehrt, ist das halt nicht hilfreich.
Soviel zum Spiegel.
Lass das mit der flachen Erde links liegen. Fast niemand hat jemals daran geglaubt. Das ist Geblödel, und Peak Oil ist es auch.
Ist doch egal wieviele Leute daran "glauben". An die flache Erde muss man nicht glauben, man kann es hinreichend hinweisen. Der Unsinn der Kugelerde kann widerrum einfachst widerlegt werden.
Also das die Anzahl derer die dran glauben nichts mit der Wahrheit zu tun hat sieht man bestens an der flachen Erde und einigen weiteren großen Verschwörungen. Dieses Nichtargument sollte gar nicht in die Diskussion einfließen. Und überhaupt muss die flache Erde gar nicht diskutiert werden sondern man schaut sich nur die Fakten an, die nur eine flache Erde zulassen.
Dein letzter Satz lässt mich vermuten, dass du hier eine Parabel oder sowas in der Art ziehen möchtest...
"man schaut sich nur die Fakten an, die nur [das eigene Weltbild] zulassen"
Dein letzter Satz lässt mich vermuten, dass du hier eine Parabel oder sowas in der Art ziehen möchtest...
"man schaut sich nur die Fakten an, die nur [das eigene Weltbild] zulassen"
Naja es gibt auch innerhalb der Kugelerde noch weitere alternative Theorien. Bspw. die nach innen gekrümmte Hohlerde. Diese ist aber genauso unsinning wie die Kugelerde selbst. Daher kann die Erde nur flach sein. Das meine ich.
Ich grätsch auch mal dazwischen:
In Texas und sonstwo lief das Öl früher von alleine aus Löchern im Boden und nannte sich folglich auch schon noch früher (Griechen/Römer etc.) Petra-Oleum (Stein ÖL).
Zeige mir einer so eine heutige, neu! entdeckte Quelle...damals herrschte Überfluß.
Wenn heute noch Erdölfeldchen gefunden werden, sind die meist am Ar...der Welt oder unter 1000m Wasser und eben nicht mehr riesig. Die Sateliten Exploration etc. ist inzwischen ebenfalls sehr weit fortgeschritten!
Das easy-peak-oil ist also lange rum, genau wie bei den meisten anderen Rohstoffen. Von daher ist es eben eine Gleichung zwischen Kostenaufwand und Förderung. Man kann immer irgendwo noch bissle finden, aber was kostet das? Man kann Öl auch künstlich aus Pflanzen herstellen.....
Nichts desto trotz wird in absehbarer Zukunft der Bedarf nicht mehr kostengünstig gedeckt werden können!
Ganz besonders amüsiert aber die Idee, man müsse nur tiefer bohren, um mehr zu fördern....kurzer Exkurs:
a) Öl ist flüchtiger als das Gestein drumrum und hat die Tendenz aufzusteigen und zu verdunsten. Daher sind neben porösem Speichergestein (zB. Korallenkalke, Sandsteine) nach Oben dichte Abdeckgesteine/Sedimente nötig (z.B. Ton) um die Öl-Gas-Blasen darunter abzufangen. Anbohren und die Suppe kommt von alleine raus, wie aus nem Balon.
Da liegt ein Hauptproblem, solche Formationen sind überwiegend bekannt und erkundet bzw. schon ausgebeutet und eben endlich. In nem Granit, Gneis oder Quarzit wird niemand Öl finden, in Sedimentbecken oder Sandsteinen schon eher.
b) Öl kommt wohl überwiegend nicht aus Dinos sondern eher aus Algen, Foraminiferen (Plankton) und anderem Pflanzenzeugs....zum Beispiel auf nem Kontinentalshelf, wo auch gleich Trübstoffe für Luftabschluss sorgen können.
c) Die Erde ist keine runde Scheibe, sondern rechteckig, deswegen hat sie auch ein Magnetfeld von N nach S, eben wie ein Stabmagnet! 
Verstehe Tankist. Ich möchte dich nicht weiter aufhalten, denn, um auch hier wieder auszuholen zu meiner früher geteilten Erfahrung, mit der ich niemanden hier in irgendeiner Form angreifen oder verletzen wollte... aber wenns um brüchige Weltbilder geht, dann fliegen da leider schnell mal die Fetzen.
Heftige Kältewelle in Moskau im Anmarsch
Temperaturen von -29°C werden erwartet. Der wissenschaftliche Leiter des russischen hydrometeorologischen Zentrums, Roman Wilfand sagt, daß dies die 5 kältesten, aufeinanderfolgende Tage im 21. Jhd. in Zentralrussland sein werden. (ab 06.01.)
Heftige Kältewelle in Moskau im Anmarsch
Temperaturen von -29°C werden erwartet. Der wissenschaftliche Leiter des russischen hydrometeorologischen Zentrums, Roman Wilfand sagt, daß dies die 5 kältesten, aufeinanderfolgende Tage im 21. Jhd. in Zentralrussland sein werden. (ab 06.01.)
Ganz so kalt ist es bei mir an der Ostsee nicht, es sind gerade real 1 Grad - offiziell werden 3 Grad gemeldet. Wie Klimaerwärmung fühlt sich das aber nicht an 
Temperaturen von -29°C werden erwartet.
Na dann wieder ab 20.01. für 14 Tage Winter in D
Hatte erst gestern geschaut.
Das ist ja mal wieder schnell von (relativ)Warm zu Kalt gekippt.
die Förderkosten steigen, sagt man,......ob´s stimmt!
ja, der aufwand der förderung steigt seit jahrzenten, deshalb fällt ja der eroei.
siehe die charts der konventionellen ölförderung, wenn du willst such ich dir die zu fracking und ölsanden raus.
substituierung koventioneller ölfelder mittels subventionierung unkonventioneller(fracking).
diese gibt es nur durch aufschuldung, musst du nur mal zusammenrechnen welchen schuldenberg die fracker
aufgetürmt haben weil es sich vom erntefaktor zu diesen marktpreisen großteils nicht rechnet(e).
bg bh
Der kauft-Wirecard-tankist hat echt noch gefehlt.
@bh: es ist ja im Prinzip richtig, was Du schreibst, aber den Blickwinkel finde ich etwas eng. Wenn man nur den eroei als Maßstab nimmt, ist der bereits seit dem Anstich der großen oberflächennahen Felder im sinken. Die interessante Frage ist doch, bei welchem Eroei bzw. Aufwand pro bbl wird Mineralöl als Energieträger uninteressant. Die Antwort hängt von den Rahmenbedingungen ab und ist z.T. auch politisch.
Falls sich die aktuellen Ideologen mit ihrer Technik- und Bildungsfeindlichkeit durchsetzen, wird die Ölindustrie zum Auslaufmodell, bevor die Reserven eroeimäßig erschöpft sind. Das würde allerdings mit einer Verelendung der betroffenen Länder einhergehen, so daß vermutlich nicht alle Länder diesen Weg bis zum Ende mitgehen. Eine diesbezügliche Umkehr der Ost/West-Verhältnisse kündigt sich ja bereits an.
Am wahrscheinlichsten sind Technologieänderungen auf der Primärenergieseite, durch die synthetische Kohlenwasserstoffe erschwinglich und sinnvoll werden. Dann hört die Erdölförderung ebenfalls auf, bevor sie nach jetzigen Eroeiüberlegungen aufhören sollte. Bereits der DFR könnte diesen Schritt bringen, weil damit der Eroei der Kernenergie etwa um den Faktor 10 steigt und noch dazu der bisherige Abfall als Brennstoff verfügbar wird.
Auch nicht vergessen werden sollte die Frage, ob Erdöl/-gas überhaupt biologischen Ursprung sind. Das ist ja auch so ein Punkt, daß man bei der Erkundung neuer Felder möglicherweise von falschen Voraussetzungen ausgeht. Einzelheiten hierzu würden aber endgültig den Faden sprengen.
Die interessante Frage ist doch, bei welchem Eroei bzw. Aufwand pro bbl wird Mineralöl als Energieträger uninteressant. Die Antwort hängt von den Rahmenbedingungen ab und ist z.T. auch politisch.
darüber habe ich oft genug geschrieben. inklusive dem economic treshold und andere rahmenbedingungen(fiat money/geldsystem).
@Beowulf weiterhin schrieb ich "missionieren" in ""!! - damit habe ich lediglich aussagen wollen eine weitere diskussion zum thema hatte ich nicht vor und jeder kann denken was er möchte und ich werde darauf nicht weiter eingehene im sinne eines überzeugungsversuches.
viele verstehen noch nicht einmal warum sogenannte regenerative(wind, solar) nicht als grundversorgung funktionieren können.
Bereits der DFR könnte diesen Schritt bringen, weil damit der Eroei der Kernenergie etwa um den Faktor 10 steigt und noch dazu der bisherige Abfall als Brennstoff verfügbar wird.
der kleinste dfr hat rechnerisch einen eroei von ca 1000, das wäre dein faktor 10 zu aktueller kkw technik. allerdings hat der dfr "in groß" - DFR1500 einen eroei von 1:5000. also faktor 40-50.
2,1 us-cent kw/h!
Auch nicht vergessen werden sollte die Frage, ob Erdöl/-gas überhaupt biologischen Ursprung sind.
du liest meine beiträge gar nicht richtig ?
darauf bin ich schon vor jahren eingegangen und habe es auch in der aktuellen diskussion verlinkt.
fakt ist, der lebensstandard der goldenen milliarde benötigt in etwa einen erntefaktor von 1:30.
was ist mit den anderen ca 6,5 mrd menschen, streben die nicht auch nach "mehr" ?
wie ich weiter vorne in der diskussion schon schrieb:
aber selbst wenn öl abiotisch wäre, entnehmen wir mehr als nachkommt da der eroei auch in den konventionellen feldern nicht steigt, nicht konstant bleibt, sondern weiter fällt.
Klimawahn...
bg bh
was ist mit den anderen ca 6,5 mrd menschen, streben die nicht auch nach "mehr" ?
wie ich weiter vorne in der diskussion schon schrieb:
aber selbst wenn öl abiotisch wäre, entnehmen wir mehr als nachkommt da der eroei auch in den konventionellen feldern nicht steigt, nicht konstant bleibt, sondern weiter fällt.
Du hast zu wenig Vertrauen in die Menschheit mit den Bedingungen klar zu kommen und sich anzupassen.
Das ist irgendwie wie bei den Klimajüngern auch. Mit den gegenwärtigen und auch mit den zu erwartenden fließenden Veränderungen werden die Menschen ganz sicher auskommen, trotz (nicht wegen) der Politiker und der Superreichen und deren NGO's. Etwas anderes sind Naturkatstrophen wie Supervulkane, Meteoriten oder Sonnenstürme wie sie Dark End erwartet. Alles auf den Eroi zu reduzieren bringt es auch nicht. Und bei den nackten Zahlen darf man die Inflation (oder Teuerung) nicht vergessen.
Ein großer Teil der Menschen strebt nicht nach mehr, sondern nach Überleben. Aber selbst denen wird es besser gehen. Dafür haben vor allem die Europäer die Mittel geschaffen.
du liest meine beiträge gar nicht richtig ?
Kann schon sein, daß ich was übersehen habe, ich bin z.Zt. eh nicht konstant dabei, sondern eher "schubweise". Wie dem auch sei, ich sehe uns nicht soweit auseinanderliegen, daß es sich lohnt das jetzt alles auseinanderzupflücken.
Außer vielleicht, was das abiotische Thema und die potentielle Reichweite angeht. Da ist m.E. derart viel Spekulation dabei, daß quantitative Aussagen unmöglich sind. Selbst wenn es rein biologisches Öl wäre. Die tatsächlich verfügbaren Mengen werden kaum öffentlich breitgetreten werden. Daß der Schwierigkeitsgrad bei der Erschließung/Förderung zunimmt, ist nicht zu übersehen und das Interesse an höheren Preisen ebensowenig. Aber es ist eben unklar, was noch alles in der Hinterhand gehalten wird.
Im abiotischen Fall dürfte längst nicht alles bekannt sein, sowohl was die Entstehungsprozesse, als auch was mögliche Lagerstätten angeht. Es gibt einige Theorien dazu, aber die Wissenschaft befindet sich z.Zt. eher im religiösen Modus. Zumindest im Westen wird vom biologischen Fall ausgegangen. Bei den Russen wäre ich mir nicht so sicher, ob die mit ihren Erkenntnissen nicht schon ganz woanders sind, als gemeinhin angenommen.
Alles auf den Eroi zu reduzieren bringt es auch nicht. Und bei den nackten Zahlen darf man die Inflation (oder Teuerung) nicht vergessen.
irgendwie hast du den eroei nicht verstanden? dieser hat rein gar nichts mit inflation oder teuerung zu tun.
eroei= energy return on energy invested | eroi energy return on invested - und hat nichts mit kapital-input zu tun
sondern rein mit dem energetischem aufwand. teuerung in folge von inflation ist ein effekt der preissteigerungen bei öl, ein anderer ebenso elementarer ist aber eben der fallende erntefaktor.
und der erntefaktor/eroei (nicht nur von öl) ist die basis sämtlicher ökonomischer, staatlicher & privater aktivität,
die input kosten bestimmen wesentlich mit. damit ist eben der eroei sehr wohl die basis.
Du hast zu wenig Vertrauen in die Menschheit mit den Bedingungen klar zu kommen und sich anzupassen.
warum hast du dann in gold und silber investiert.... und warum verzichtest du nicht freiwillig auf einen teil deines wohlstandes und passt dich zb. indischem durchschnittsniveau an.
