Verfall des Hegemon USA

Zitat von Salorius

Absolut den Nagel auf den Kopf getroffen! Ich kann auch nicht begreifen, das plötzlich 50-70 Milliarden für diese Destruktion da sind, wo unsere Kinder, Schulen, Alleinerziehende und Niedriglohngruppen nie Unterstützung erhalten und erhielten

...zumal bereits jetzt medienwirksam über Steuerlöcher in den nächsten Jahren herumgeheult wird und man überlegt, wie man dieses fehlende Geld durch z.B. weitere höhere Steuern eintreiben will - in einem der Länder mit dem weltweit höchsten zu zahlenden Steueranteil.

Es wird nach 2019 nicht bei der Einführung dieser hanebüchenen CO2-Steuer oder der massiven Erhöhung der Grundsteuer bleiben. Ich gehe davon aus, dass z.B. auch die Erbschaftssteuer "angepasst" wird, sodass selbst die Freibeträge von z.B. 400k bei Eltern zu Kind minimiert werden und der Steuersatz erhöht wird. Sicher wird auch die Abgeltungssteuer im Sinne der Eintreiber verschwinden und durch ein für das Regime lukrativeres Steuerkonstrukt ersetzt.

Es wird denen "Oberen" noch einiges einfallen, um den arbeitssamen Dummichel bis aufs Unterhemd zu schröpfen.

Nun ja die Städte und Gemeinden sollen sich wenn ich das richtig entnommen habe selber sehen wo Sie Ihre Kohle herbekommen für die unendlichen Bewirtungskosten.
Ich nehme aber an für die Immos wird es so schnell keine größeren Veränderungen geben. Schon der Aufschub der Grundsteuerreglung gibt klare Anzeigen dafür. Die Wissen genau, das sie dann eine unaufhaltbare Lawine lostreten und nicht nur den Banken den schnellen Endstoß geben.
Sobald die Immopreise beginnen zu fallen kommen die Banken ins wanken, es entstehen bei den Finanzierten Immos riesige Lücken. Sofort wäre überall Baustopp weil die einst abgeschlossene Finanzierung den aktuellen Wert dann weit übersteigen bzw. Überfinanziert wären. Auch Ihre ganzen neuen Herbergen für die Gäste würden einen Sofortigen Baustopp zum Opfer fallen. Dann gibt,s Zelte für alle.

nee ich glaube das trauen die sich nicht. Aktuell ist die Autoindustrie schon im Sinkflug , Metallindustrie usw. wenn die unfähigen jetzt noch den Immomarkt anpeilen ist ENDE Gelände. Erhöhungen der Abgaben werden kommen aber Schrittweise. Werden die Abgaben in einem Maß erhöht , das der normale Arbeitnehmer diese nicht mehr Zahlen will/kann werden viele Ihre Häuser verkaufen (müssen) da stehen die unfähigen vor dem gleichen Problem. Auf dem Markt wird ein Überangebot entstehen mit den gleichen folgen.

Diese Verhandlungstechnik bzw unannehmbare Bedingungen wendt jeder Hegemon ständig an. Faklls die gewünschte Reaktion ausbleibt gibt es eben einen absolut nicht hinnehmbaren False Flag Anschlag .

Die aktuelle Abfolge der Zollstreit-Ereignisse gibt in mancherlei Hinsicht zu denken. Nachdem Trump erneut die Zölle für chinesische Importwaren erhöht hatte, fügte er im Nachgang eine Warnung an China an, diese Erhöhung keinesfalls mit Gegenzöllen zu beantworten.China hat sich davon zumindest nicht abschrecken lassen.

Aus Sicht der Chinesen war dieser Schritt wahrscheinlich mehr als ein Akt der Gesichtswahrung. Trump hatte zu Beginn der Auzseinandersetzungen stets behauptet, ein solcher Handelskonflikt ließe sich für die USA leicht gewinnen. Dabei hatte er zweifellos im Blick, dass aufgrund der gegenseitigen Handelsvolumina die USA bei einer solchen Auseinandersetzung den klar größeren Wirtschaftshebel besitzen würden und folglich diese Macht ausspielen könnten.

Dabei - und ich denke die Chinesen wissen das - übersieht er, dass der "wirtschaftliche Sieger" (d.h. der, der dem anderen mehr absoluten wirtschaftlichen Schaden zufügen kann) nicht auch der politische Sieger sein muss.

Was nämlich geschieht, wenn sich beide gegenseitig mit den jeweils maximal denkbaren Zöllen überzogen haben? Natürlich wird dann die Bevölkerung Chinas unter schweren wirtschaftlichen Problemen zu leiden haben. Aber dies wird aus mindestens drei Gründen nicht dazu führen, dass die chinesische Regierung ins Wanken kommt:

1. Die chinesische Regierung kann darauf verweisen, dass sie den Konflikt nicht begonnen hat, sondern dieser ihr von den USA aufgezwungen wurde
2. Die chinesische Regierung muss sich keinen echten Wahlen stellen; der Zorn der Menschen wird sich nicht gegen die Regierung wenden, da die Ursache der wirtschaftlichen Schwierigkeit ja von außen kommt.
3. Es ist kaum vorstellbar, dass die chinesische Unter- und Mittelschicht (die vermutlich am stärksten von den Zöllen betroffen sein werden) zu regierungsgefährdenden Protestaktionen neigen wird.

Bei den USA verhält es sich in diesen Punkten genau umgekehrt. Trump hat der Bevölkerung versprochen, mit diesem "leicht zu gewinnenden" Handelskrieg für deutlich bessere wirtschaftliche Verhältnisse in den USA zu sorgen. Je länger der Zollstreit aber andauert, umso offensichtlicher wird es, dass gerade die Produkte des täglichen Bedarfs aus chinesischer Produktion (die vor allem bei der Unter- und Mittelschicht der Bevölkerung einen deutlichen Anteil am Budget ausmachen) deutlich teuerer werden und dass viele von dieser Bevölkerungsschicht produzierten und nach China exportierten Waren dort kaum noch Abnahme finden.

Da aktuell nicht abzusehen ist, wie eine Deeskalation mit beiderseitigem Gesichtswahren aussehen könnte, liegt es nahe, dass der Konflikt ähnlich weitergeführt werden wird, wie es sich schon bei Trumps Mauerbau vollzogen hat: Stillstand (bei hohen Zöllen).

Ein solcher Stillstand würde aber in den USA höchstwahrscheinlich größere politische Verwerfungen hervorrufen als in China. Die Demokraten - und schließlich auch die eigene Wählerklientel - sitzen Trump im Nacken. Trump muss den Zollstreit in einen Erfolg für das eigene Land ausdeuten können; die Chinesen dagegen nicht (sie sind lediglich das "Opfer", das sich wehren muss). Das macht Trump sehr viel mehr verwundbar, als er vorausgesehen hat.

Ich denke, Trump beginnt nun damit, das zu erahnen. Und das mag der Grund sein für seine "Warnung" an die Chinesen: er wollte, dass sie jetzt einlenken, bevor die Folgen auf die USA durchschlagen und sich ausbildet, worauf die Chinesen hinarbeiten: die politische Niederlage Trumps.

Was macht Trump, wenn die Perser mit ballistischen Raketen vorsorglich seinen Träger versenken und seine B52 zerschlagen - ehe die Patriot da sind?

Eine Invasion zu Land kann er sich nicht leisten, zumal der Irak als Lieferant von Kanonenfutter nicht mehr verfügbar ist und die verbliebenen Verbündeten insoweit unergiebig sind. Außerdem könnten die Perser sich mit den Taliban verbünden und die Amis vollends aus Afghanistan werfen.

Allein aus der Luft kann er das Land nicht bezwingen. Also, was macht er?

Gruß! Fritz

Ein Fundstück:

"In einer streng geheim gehaltenen Studie der US-Marine wird für den Fall einer offenen
Konfrontation in der Strasse von Hormus mit dem möglichen Totalverlust des gesamten
Flottenverbandes und dem Tod von bis zu 20 000 amerikanischen Soldaten ge rechnet! Die meisten
Emirate arbeiten nicht zuletzt deshalb mit aller Kraft an der Errichtung einer Pipeline, um der
Strasse von Hormus ihre strategische Bedeutung zu nehmen.
Quelle: Vertrauliche Mitteilungen, Nr. 3964, 31.1.2011
aus: http://www.zeit-fragen.ch"

http://www.was-die-massenmedie…aktuell/StrasseHormos.pdf

Der Iran ist inzwischen nicht schwächer geworden..

Gruß! Fritz

Zitat von fritz

Was macht Trump, wenn die Perser mit ballistischen Raketen vorsorglich seinen Träger versenken und seine B52 zerschlagen - ehe die Patriot da sind?

Eine Invasion zu Land kann er sich nicht leisten, zumal der Irak als Lieferant von Kanonenfutter nicht mehr verfügbar ist ...

vielleicht schafft er es, die Saudis zu motivieren, mit den Größten Staatsschuldenmachern aller Zeiten im Rücken voran zu gehen ...
(mit dem Versprechen, dass die USA als Bündnispartner mit dabei sind, sobald die Iraner zurückschießen)

... und macht dann einen Rückzieher + schaut entspannt zu, wie ein Erbfeind der USA (seit der Botschaftsbesetzung durch die Ajatollas) und einer der größten Gläubiger sich gegenseitig zerfleischenbomben?

Skeptischer,

mit den unergiebigen Verbündeten habe ich an erster Stelle die Saudis gemeint. Die werden nicht mal mit den Huthis fertig. Wenn sie sich mit Iran anlegen, sind sie schnell am Ende. Du glaubst doch nicht, dass Irak den Durchmarsch verweigern würde oder auch nur könnte? Israel müsste sich dann warm anziehen..

Gruß! Fritz

Zitat von fritz

mit den unergiebigen Verbündeten habe ich an erster Stelle die Saudis gemeint. ... Wenn sie sich mit Iran anlegen, sind sie schnell am Ende. ...

na und?
tut das den USA weh

(nachdem die USA ja dank Fracking-Orgie neuerdings beim Öl Selbstversorger sind!)

darum hatte ich ja gemeint, die USA könnten - WENN sie fies und hinterfotzig sind??? - versuchen als vermeintliche "Verbündete" die Saudis voraus zu schicken ... um diese dann ihrem Schicksal zu überlassen ...

Denke nicht, dass die Iraner für einen Angriffskrieg entsprechend gerüstet sind. Das wäre Selbstmord, dies muss andererseits in diesen Breitengraden ja keinen Hinderungsgrund darstellen.

Wenn die Saudis cash brauchen und ihre treasuries verscherbeln, ist dem Ami auch nicht geholfen.

Thema durch denke ich

[Blockierte Grafik: https://spassmaske.files.wordpress.com/2012/02/us-basen-mittlerer-osten.jpg]

Zitat von Smithm

Wenn die Saudis cash brauchen und ihre treasuries verscherbeln, ist dem Ami auch nicht geholfen.

Problem:
die Saudis brauchen Cash - auch ohne Krieg!

(oder besser: um sich inneren Frieden zu erkaufen und einen Bürgerkrieg/die Steinigung der Bonzeria zu ersparen)

siehe
https://www.ceicdata.com/de/in…exchange-reserves--of-gdp
Die Saudis haben von März 2016 bis Dezember 2018 - also in weniger als 3 Jahren! - bereits fast ein Drittel ihrer Devisenreserven (also der dank Petrodollar-Zyklus angehäuften US-treasuries) "verprasst"!

sprich:
Der Mohr hat seine Schuldigkeit (als USD- bzw. US-Treasury-Deponie) getan - der Mohr kann gehen!

PS:
gibt es im US-Kriegsrecht nicht eine Klausel, dass Vermögenswerte des Feindes eingefroren werden
(siehe z.B. hier: http://www.zaoerv.de/13_1950_51/13_1950_3_a_537_555.pdf )
meine mal gehört/gelesen zu haben, dass dies auch auf (in den USA befindliche) Vermögenswerte der besetzten Gebiete - also in WK II der Franzosen - angewandt wurde ...
sprich:
eine iranische Besetzung von Saudi Arabien könnte ein eleganter Schachzug sein, um sich eines lästigen Schuldners zu entledigen
(lästig, weil selber in Geldnot und deshalb Rückzahlungen einfordernd!)

Welcher Schuldner sollte sich jetzt wie genau von welchem Gläubiger befreien. Die USA von Saudi Arabien? Die werden doch eh nur in Papier bezahlt.