US Präsident Donald Trump

Comey soll Trump nur sein Aufrichtigkeit angeboten, seine Loyalität aber verweigert haben. Immerhin hat das FBI mit seinen Untersuchungen zur Hillary email Affäre nicht unwesentlich zu Trumps Erfolg beigetragen. Und jetzt wird Comey abserviert weil er seine Loyalität verweigert? Das verträgt das Ego von Trump wohl nicht. Erinnert doch sehr an Länder wie Nordkorea. Nur dort würde man so einen noch am selben Tag vor´s Kanonenrohr binden.

Sollte das FBI nicht eine überparteiliche, unabhängige Behörde sein? Nur dem Gesetz verpflichtet? So was wie die Mc Carthy Ära will doch keiner wirklich wieder haben.

Zitat von Turnbeutelvergesser

Comey soll Trump nur sein Aufrichtigkeit angeboten, seine Loyalität aber verweigert haben. Immerhin hat das FBI mit seinen Untersuchungen zur Hillary email Affäre nicht unwesentlich zu Trumps Erfolg beigetragen. Und jetzt wird Comey abserviert weil er seine Loyalität verweigert? Das verträgt das Ego von Trump wohl nicht. Erinnert doch sehr an Länder wie Nordkorea. Nur dort würde man so einen noch am selben Tag vor´s Kanonenrohr binden.

Sollte das FBI nicht eine überparteiliche, unabhängige Behörde sein? Nur dem Gesetz verpflichtet? So was wie die Mc Carthy Ära will doch keiner wirklich wieder haben.

Andere sehen das anders: Natürlich musste er die massiven Vorwürfe gegenüber H.C. untersuchen und die Ergebnisse waren dann wirklich erschütternd - so erschütternd, dass zumindest eine Anklage erhoben worden sein müsste.

Denn ihr Umgang mit Topfsekret-Informationen waren entweder unglaublich nachlässig (also strafbar) oder absichtliche Verletzung von Amtsgeheimnissen (also strafbar).

Comey hatte sie dann vor dem Kongress sozusagen in Schutz genommen und erklärt, eine Anklage wäre unstatthaft. Ihre Schuld könne nicht eindeutig nachgewiesen werden, nicht ihr zugeordnet werden, oder zu gering oder die Russen waren es.

Nun das hat ja nicht lange gedauert....
http://www.focus.de/politik/vi…ald-trump_id_7135943.html

LG SA

Lese gerade dieses Meisterwerk und kann es nur jedem ans Herz legen.

Habe ich schon gelesen, empfehle es auch jedem!

Die Hetze ist ja wieder da und auf Höchstniveau.

Schönes Beispiel: Die Arbeiterkämpfer von n-tv prangern an.

Mein Rezept für die Zukunft wäre:
Keine Geschäfte mehr mit islamischen Staaten, austrocknen lassen, sich selbst überlassen und hoffen, dass die bald wieder im technischen Mittelalter landen, wo sie ohne westliche Hilfe heute noch wären.

Wenn das Öl weg ist, kommen die da von ganz alleine wieder hin. Die Frage ist nur, ob sie uns mit runterziehen oder nicht ...

Zitat von Smithm

Wenn das Öl weg ist, kommen die da von ganz alleine wieder hin. Die Frage ist nur, ob sie uns mit runterziehen oder nicht ...

Das Öl ist nie weg unter normalen bedingungen fließt immer genug nach!
Chessna

Da gibt es durchaus unterschiedliche Ansichten, ich maße mir da kein Urteil an ...

Zitat von Smithm

Da gibt es durchaus unterschiedliche Ansichten, ich maße mir da kein Urteil an ...

Warum sollte das Öl weg sein?
Fakt ist ,es wird immer genug da sein unter normalen Umständen.
Chessna

Zitat von Chessna

Warum sollte das Öl weg sein?Fakt ist ,es wird immer genug da sein unter normalen Umständen.
Chessna

Häh ?
Was soll das für' n Fakt sein !? Würde sagen ist eher eine verwegene und unbewiesene Theorie.

Als "Fakt" würde ich es auch nicht sehen, aber es gibt offenbar mehrere Fälle, wo sich die Quellen regenerieren.
Nicht unbedingt mit der Geschwindigkeit, mit der sie leergepumpt wurden, aber es fließt etwas nach oder es entsteht.
Die rein biologische Entstehung ist nichts als eine Theorie, und es gibt auch andere, abiologische Theorien.
Das heute die Erklärbären zu alles und jedem eine jeweils gängige Theorie mit Alleinbehauptungsanspruch haben, quasi das Allwissen gepachtet, stinkt mir sowieso. Das betrifft die Klimageschichte, die (Weltkriegs)geschichte, den Urknall, das Aussterben der Saurier, die Kosmologie, die Elementarteilchen, die NWO und auch das Erdöl.
Nirgends wird diskutiert, es gilt nur "basta". Und in Wirklichkeit ist nichts klar. Wir wissen nichts, und in manchen Punkten sollen wir nichts wissen (oder halt das Passende, ob falsch oder nicht).
Zum Erdöl: http://www.focus.de/wissen/wel…s-erdoels_aid_438110.html
https://www.welt.de/wissenscha…um-vom-ewigen-Erdoel.html
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-erdoel.html
http://www.zillmer.com/buecher/derenergieirrtum.html
Und ein Buch von Thomas Gold (ein Fachmann aus der Branche)

P.S Es gibt natürlich viel, viel mehr Sachen, wo wir unwissend sind, die angeführten Punkte sind nur ein paar Beispiele, die gerade besonders in Mode sind. Wir wissen auch nicht, wie die Elemente entstanden sind, wie kalte Fusion funktioniert, was in der Sonne los ist, wo der Mond herkommt, wieso die Neutrinos nicht da sind, usw. usf.

P.S. Kurz zusammengefasst besagen die anderen Theorien, das das Erdöl entweder gänzlich unbiologisch unter hohen Drücken und Temperaturen entsteht, oder aber durch Mikroorganismen die in der Erdkruste leben, welche nicht von der Sonne, sondern von der Erdwärme leben. Und von Steinen (Mineralen). Quasi Steinfresser.

Fakt ist, die künstliche Verknappung an Rohstoffen hat in Kapitalistischen Systemen immer einen Vorrang und nie die Wahrheit.

Zitat

Das heute die Erklärbären zu alles und jedem eine jeweils gängige Theorie mit Alleinbehauptungsanspruch haben, quasi das Allwissen gepachtet, stinkt mir sowieso. Das betrifft die Klimageschichte, die (Weltkriegs)geschichte, den Urknall, das Aussterben der Saurier, die Kosmologie, die Elementarteilchen, die NWO und auch das Erdöl.

Das ist die Herrschaft über die Kinderbetten, sie führt nach gründlicher Erziehung mehr zum glauben als zum wissen. Machtpolitisch traue ich denen alles zu, ich bleibe da lieber vorsichtig - nur die Paranoiden werden überleben Lupus!

Künstliche Verknappung? Ganz so einfach ist es nicht. Billige Energie befeuert kapitalistische Systeme erst. In den USA durch massenhaftes Fracking mit dem Kopf durch die Wand in de letzten Jahren bewiesen.

Aus dem Welt Artikel über ewiges Öl:
"Viele gut dokumentierte Fakten würden von den Protagonisten des abiogenen Erdöls ignoriert, sagen Experten. Insbesondere die allgegenwärtigen Biomarker sind „völlig konsistent mit den Erkenntnissen aus anderen Disziplinen wie der Paläontologie und der Paläoklimaforschung“, erläutert Heinz Wilkes. „Die Biomarker korrelieren mit den Fossilien, die wir in den jeweiligen geologischen Umgebungen finden.“ Die Vertreter der „Deep Earth Gas“-Theorie führten Rückzugsgefechte, sagt sein Aachener Kollege Krooß. „Spricht man in Russland jüngere Wissenschaftler darauf an, so empfinden sie diese in ihrem Land aufgestellte Theorie als peinlich“, weiß der Forscher aus persönlichen Gesprächen. Nikolai Kudryavtsev, der sie aufstellte, kann man kaum einen Vorwurf machen. Die hochempfindliche chemische Analytik und die zahlreichen Belege für Biomarker gab es zu seiner Zeit nicht."

Zitat von elpollo

die allgegenwärtigen Biomarker

Die allgegenwärtigen sind dummerweise eben nicht allgegenwärtig.
" Grund waren damals unerklärliche Ölfunde, bei denen keine abgestorbenen Organismen zu finden waren."
"Doch auf das untypische Erdöl stießen die sowjetischen Prospektoren in uralten Grundgebirgen aus Zeiten als es noch kein Leben gab. Schließlich beobachten Rohstoffgeologen, dass sich in Öllagerstätten einige Zeit nach Ende der Förderung wieder Öl sammelt."

" Heute erklären Geologen die Vorkommen damit, dass das Öl im Untergrund über Hunderte Kilometer eingesickert ist. "

Sicher doch, völlig logisch, gegen den Druck, hunderte Kilometer. Die Wahrheit ist, das sie NICHT wissen wie das Erdöl entsteht. Sie haben eine Theorie, mehr nicht.
Es ist wie mit der Klimalüge. Solange es genug Menschen gibt, die damit sehr gut verdienen, werden sie jede Theorie auch mit Zähnen und Klauen verteidigen - selbst wenn sie wissen, das sie falsch ist.
Und was irgendeiner da faselt darüber was anderen "peinlich" zu sein hat ist auf dem Niveau von ARD/ZDF Propagandasendungen. Nämlich wirklich peinlich.

Ich habe das mit dem "peinlich" aus deinem Link. Ich denke die meisten Wissenschaftler sind sich bewusst über sich ändernde Erkenntnisse und Paradigmen. Nach dem Motto ich weiß, dass ich nichts weiß.
PS: Ich finde den gängigen Konsens bzgl. Öl deutlich plausibler als die Alternativtheorien.

"Donald Trump gegen den Djihadismus
Die Rede Donals Trump’s vor den Führern der Moslemischen Welt markiert einen radikalen Wechsel der US-Militärpolitik. Inzwischen ist der Feind nicht mehr die Arabisch-Syrische Republik, sondern der Djihadismus, d.h. das strategische Werkzeug Großbritanniens, Saudi-Arabiens und der Türkei.
Während seiner Wahlkampagne hatte Donald Trump gleichzeitig erklärt keine Regierungen mehr stürzen und dem islamistischen Terror ein Ende setzen zu wollen. Seit seiner Wahl versuchen seine Gegner ihn zu zwingen ihre Politik weiter zu verfolgen: Mit Unterstützung der Muslim-Bruderschaft die Arabisch-Syrische Republik zu stürzen.
Alles war aufgeboten worden um die Mannschaft des Kandidaten Trump zu zerstören, insbesondere um die Entlassung seines Nationalen Sicherheits Beraters, General Michael Flynn, zu provozieren. Dieser hatte sich 2012 dem Projekt Obamas, Daesh zu schaffen, widersetzt und er ließ nicht davon ab, die Muslimbrüder als die Matrix des islamistischen Terrors anzuprangern."...
https://terragermania.com/2017…den-djihadismus/#comments
http://www.voltairenet.org/article196420.html