Die FDP macht mobil gegen die geplante Änderung des InfSG. Spiegelfechterei oder wird die Debatte darum und um die Impfpflicht zu einer ernsten Belastungsprobe für die Ampel? 
-
-
-
wir kommen eben aus ner kleinen Kurstadt wo eigentlich immer tote Hose ist aber ok diesmal war ein wenig Markt oder was weiß ich; jedenfalls da war alles gerammelt voll !
Kein Parokplatz mehr, überall Menschentrauben und Schlangen.
Bin einfach durchgefahren und weg...
Wie üblich bei Kurstädten meist ältere Jahrgänge, meist ohne Maske und vertrauen sicher auch alle ihrem Booster !
Bin mal gespannt.... -
RKI gibt zu: Impfungen schützen nicht vor Übertragung von Corona! Kippt damit die juristische Begründung der Impfpflicht?
Da Robert-Koch-Institut hat auf seiner Internetseite heimlich die Auswirkungen der Impfungen neu definiert. Und räumt ein, was viele Kritiker der Impfung schon lange vermuten: Die Impfung schützt nicht vor einer Verbreitung der Corona-Viren. Damit entfällt offiziell die juristische Grundlage für die Impfpflicht, aber auch für 2G. Denn: Egal, ob jemand geimpft ist oder nicht, wenn die Ansteckungsgefahr gleich bleibt, verbietet sich jede Form der Andersbehandlung.
-
ja, das ist mir auch schon aufgefallen, dass meine Beiträge manchmal doppelt erscheinen obwohl nur einmal geschrieben und sogar abgesendet. Ich bin deiner Meinung, dass einmal reicht, deswegen kopiere ich sie auch nicht noch einmal - macht keinen Sinn, liest auch niemand mehr, ist dann auch schon überholt. Einmal ist in der Tat genug. Das Problem lieg m. E. an der Software, dass, obwohl Beiträge abgeschickt wurden, sie nochmal als nicht abgesendet auftauchen. Ich folge dann der Anforderung "Absenden" möchte ja schließlich auch meine Sicht der Dinge beitragen.
-
RKI gibt zu: Impfungen schützen nicht vor Übertragung von Corona!
Kannst du mal bitte den Link dazu einstellen , danke !
-
-
RKI gibt zu: Impfungen schützen nicht vor Übertragung von Corona! Kippt damit die juristische Begründung der Impfpflicht? Da Robert-Koch-Institut hat auf seiner Internetseite heimlich die Auswirkungen der Impfungen neu definiert.
Kannst du mal bitte den Link dazu einstellen , danke !
Die Aktualisierung unter https://www.rki.de/DE/Content/…irus/Risikobewertung.html erfolgte am 28.2.2022 ohne große Pressemitteilung.
-
Die Aktualisierung unter rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neua…irus/Risikobewertung.html erfolgte am 28.2.2022 ohne große Pressemitteilung.
Ne da steht der Satz so nicht drin
Ich habe den zugehörigen twiiter Beitrag gefunden.
https://twitter.com/olafgarber/status/1500443677231132672 -
Novanix
HAHA - falsch gerechnet
HAHA - falsch gehofft
-
Moin @Montgomery,
vielen Dank für den Hinweis! Damit müsste die Impfpflicht eigentlich vor jedem "echten" Gericht auf die Bretter gehen. Ich bezweifle allerdings, dass die Abgeordneten diese Information in ihrem blinden Impfwahn überhaupt noch zur Kenntnis nehmen können
.Grüße
Goldhut -
Ich kann diesen Satz im RKI bericht nicht finden, es wäre schön @ezüst vor posten ürgendwelcher twitter Fakes selber kurz zu prüfen ob das stimmt.
Das schreibt RKI:
Empfehlungen
Die Impfung bietet grundsätzlich einen guten Schutz vor schwerer Erkrankung und Hospitalisierung durch COVID-19, dies gilt auch für die Omikronvariante. Die Schließung von Impflücken und Auffrischimpfungen entsprechend den STIKO-Empfehlungen sind daher sehr wichtig. Die Schutzwirkung gegenüber einer Infektion lässt allerdings nach wenigen Monaten nach, sodass angesichts der hohen Zahl von Neuinfektionen die konsequente Einhaltung der AHA+L-Regeln und eine Kontaktreduktion weiter zur Reduktion des Infektionsriskos erforderlich sind.
Es bleibt daher weiter wichtig, dass jeder Bürger und jede Bürgerin sich an der Umsetzung dieser Maßnahmen beteiligt. -
-
Das Vakzin bedient sich einer traditionelleren Technologie als die anderen Impfstoffe gegen Corona. Daher wurde gehofft, dass damit jene Menschen angesprochen werden, die eine Schutzimpfung bisher verweigert haben.
HAHA - falsch gehofft
Moin,
die Aussage stimmt ja auch hinten und vorn nicht
Ist eine neue Technologie, die kaum erforscht ist!Grüße
Goldhut -
So, jetzt habe ich auch meinen positiven Schnelltest aus dem örtlichen Testzentrum. Allerdings habe ich daheim nochmal einen nachgeschoben der dann negativ war. Symptome keine. Auch bei Frau und Kindern negative Selbsttests. Deshalb vermute ich das mein Test falsch positiv gewesen sein könnte.
Gibt's trotzdem ein paar Tipps von den Spezialisten was ich präventiv machen kann. Bromelain habe ich schon genommen
PCR mache ich morgen
-
Ich kann diesen Satz im RKI bericht nicht finden, es wäre schön @ezüst vor posten ürgendwelcher twitter Fakes selber kurz zu prüfen ob das stimmt.
Moin,
doch, die Veränderung ist beim RKI zu finden:
ALT: “Damit die Infektionsdynamik zurückgeht, müssen so viele Übertragungen wie möglich vermieden werden. Hierfür sind sowohl Kontaktreduktion und Einhaltung der AHA+L-Regeln sowie die Impfung erforderlich.
NEU: “Die Impfung bietet grundsätzlich einen guten Schutz vor schwerer Erkrankung und Hospitalisierung durch COVID-19, dies gilt auch für die Omikronvariante.”
Somit hat das RKI den Fremdschutz entfernt.
Grüße
Goldhut -
Die Impfung bietet grundsätzlich einen guten Schutz vor schwerer Erkrankung und Hospitalisierung durch COVID-19, dies gilt auch für die Omikronvariante.”Die Vermeidung von Infektionen (Fremdschutz) ist entfallen
-
-
-
die Aussage stimmt ja auch hinten und vorn nicht Ist eine neue Technologie, die kaum erforscht ist!
nein, das stimmt so für nuvaxovid nicht! hatte ich mehrfach ausgeführt, auch die entsprechenden zell-linien.
es bleiben aber "andere probleme" bestehen.bg bh
-
"Ich warte auf den Totimpfstoff" ist die kleine Schwester von "Leckt mich am Arsch"
![[smilie_love]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_love_004.gif "smilie_love")
-
Das schreibt RKI: Die Impfung bietet grundsätzlich einen guten Schutz vor schwerer Erkrankung und Hospitalisierung durch COVID-19
"Konkret bedeutet dies, dass auch weiterhin nicht notwendige Kontakte reduziert und ... AHA+L-Regel.... Alle diese Empfehlungen gelten auch für Geimpfte und Genesene unabhängig von dem angenommenen individuellen Immunschutz..."
Fettdruck von mir. Der "grundsätzliche" Eigenschutz wird nur noch "angenommen" (darum gelten die Regeln auch für Geimpfte!), von Fremdschutz ist im Text m.E. nicht mal mehr indirekt die Rede.
Damit müsste die Impfpflicht eigentlich vor jeden "echten" Gericht auf die Bretter gehen.
Was weiterhin unklar bleibt: die Definition eines vollständigen Impfschutzes. Fettdruck im Text von mir. Im Gesetzesentwurf vom 03.03. steht in Art.1 §22a (Seite 16): "Ein Impfnachweis ist ein Nachweis hinsichtlich des Vorliegens eines vollständigen Impfschutzes gegen das Coronavirus SARS-CoV-2... insgesamt drei Einzelimpfungen erfolgt sind".
Auf der Internetseite des PEI werden als Anforderungen für einen vollständigen Impfschutz hingegen für ALLE zugelassenen Impfstoffe nach wie vor (nur) 2 Dosen genannt. Seit dem 15.01. ist die Rede davon, daß "für einen weiterhin vollständigen Impfschutz erforderliche Auffrischimpfungen" notwendig seien - ABER: "Derzeit sind noch keine Angaben zu Auffrischimpfungen und entsprechenden Intervallzeiten veröffentlicht."
FAZIT: Das PEI belegt nach wie vor nicht die politischen Forderungen nach mehr als 2 Einzelimpfungen
-
nein, das stimmt so für nuvaxovid nicht! hatte ich mehrfach ausgeführt, auch die entsprechenden zell-linien.es bleiben aber "andere probleme" bestehen.
bg bh
Moin,
da bin ich dann nicht richtig informiert. Ich dachte, die CpG Adjuvanz 1018 ist nicht sonderlich erforscht und neu. Darüber hinaus werden auch bei Novavax wieder die Nanocarrier verwendet, die in klassischen Impfstoffen doch in der Vergangenheit auch nicht Anwendung gefunden haben oder?
Grüße
Goldhut -
CpG Adjuvanz 1018 ist nicht sonderlich erforscht
korrekt, bei der definition geht es aber leider nicht um das adjuvanz
Darüber hinaus werden auch bei Novavax wieder die Nanocarrier verwendet, die in klassischen Impfstoffen doch in der Vergangenheit auch nicht Anwendung gefunden haben oder?
ich habe leider echt nicht lange zeit um das zum dritten mal "aufzudröseln".
es ist ein spaltimpfstoff(proteinbasiert). die sf-9 zellen exprimieren das antigen(spike protein).
der herstellungsprozeß: baculovirus-insektenzell-expressionssystem(ic-b evs)
bei der aufreinigung des antigens lagern sich die spike proteine zusammen, diese partikel(vlp) sind in der struktur virusähnlich. der durchschnittliche durchmesser von vlp ist ca 27,2nm und besteht im schnitt aus 14 protein-trimere.einer der wichtigsten unterschiede ist nach wie vor, der bauplan(rna) wird nicht "geimpft". damit kann dieser ua. auch nicht rückcodiert werden(reverse transcriptase)... etc...
evtl meine anderen posts dazu nochmal lesen, hätte sie schnell verlinkt aber die forumssuche...
ps. ich lasse mich keinesfalls impfen - sollte es irgendwann wirklich unausweichlich werden, würde ich nuvaxovid einem mrna stoff - bevorzugen und entsprechend ausleiten(oxidieren).
bg bh
-
![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}