-
-
-
https://exxpress.at/lauterbach…ist-das-meinungsfreiheit/
Lauterbach dürfte nach diesem Urteil weiterhin behaupten, dass die Impfung "nebenwirkungsfrei" ist, weil Meinungsfreiheit. Manche sind eben doch gleicher als andere.
Andererseits dürfte dann ja auch die Äußerung "Die Impfung ist tödlich" von der Meinungsfreiheit gedeckt sein.
-
Kaum zu glauben, was da für wirbellose Geschöpfe auf den Richterstühlen sitzen. Aber abwarten, wie das in ein paar Jahren gesehen wird, ob nicht gerade durch solche Urteile Beihilfe zu einem epochalen Verbrechen geleistet bzw. dieses durch den fehlenden Rechtsschutz erst ermöglicht wird.
Die tun ja gerade so, als ob KL als Privatperson Meinungsäußerungen tätigt, wenn er im Amt des Gesundheitsministers Millionen von Menschen zu mehrfachen, potentiell tödlichen, Injektionen nötigt.
-
[Blockierte Grafik: https://unser-mitteleuropa.com/wp-content/uploads/2022/11/1105.png]
Mit diesem Wahn wurde man traktiert – der Irrsinn kann jederzeit zurückkehren. Idioten, die da wieder mitmachen würden, gibt es immer noch zuhauf.
-
-
-
Das Nürnberger Tribunal war ein Schauprozess, Siegerjustiz und "Recht" wurde dafür neu erfunden und rückwirkend verwendet. Warum wünschen sich immer so viele so einen Unrechtsprozess?
Weil keiner Ahnung hat was Nürnberg wirklich bedeutete.
Alle haben Kopf voll von irgendwelchen Propaganda Dokus.
-
-
Moin,
ich schmeiß mich weg:
https://www.faz.net/aktuell/wi…ocket-newtab-global-de-DEZusammenfassung:
Universalimpfstoff gegen Grippe, auf mRNA Basis, Zitat:
"Allerdings müssen sich solche Prototypen von Universalimpfstoffen erst noch in umfangreichen klinischen Versuchen mit freiwilligen Probanden bewähren."Immerhin nimmt man dieses mal Freiwillige...
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy")
Liebe Grüße
Marek -
Das ist ja fast ein Pädobild
-
eher spachtel, sowohl physisch als auch virtuell.
-
-
Emma Roberts (1991 geboren) und "JoJo" Joanna Levesque (1990 geb.) Im Film Aquamarine (2006).
-
Also sind die Mädels auf dem Bild 15 und 16 Jahre, damit hat @heart of gold aus Sicht der meisten hier Recht.
-
Es ist ein Kinderfilm.
-
danke für die Aufklärung. Das ist in dem Kontext allerdings nicht ersichtlich und um das geht es mir.
Sexualisierung von Kindern ist aus meiner Sicht ein absolutes No-Go. Damit meine ich nicht knutschende 15 jährige, das haben sicher die meistenb hier hinter sich und das war sich schön solange es dauerte. Was mich ankotzt sind alte Säcke, die sich an jungen Menschen aufgeilen. -
Das von @ShiningGold eingestellte Foto mit den beiden Meerjungfrauen macht schon länger in US- und anderen Foren die Runde mit dem Text "wow, unvaccinated sperm".
Das ist doch nichts Neues.saludos
-
-
für mich schon
-
Was mich ankotzt sind alte Säcke, die sich an jungen Menschen aufgeilen.
nu lass sie doch, sugar daddys wollen doch nur ihr bestes.
die jungen weiber der jetztzeit
habens faustdick hinter den ohren und sind keine kinder. -
Es hat mal eine Russin zu mir gesagt:
"Kein Mann ist so schön, wenn hat kein Geld,
kein Mann ist so häßlich oder alt, wenn hat Geld !"Z
-
Da gibt es ein grundsätzliches sozial bestimmtes Problem. 16-jährige Mädchen sind keine Kinder. Ja nach Veranlagung gibt es auch jüngere, die weder biologisch noch von der Selbstbestimmung her Kinder sind. Und natürlich auch in der Entwicklung langsamere. Bei Jungs ist das was anderes, die hängen immer ein bisschen hinterher, weil sie komplizierter sind und höhere Leistungsanforderungen im späteren Leben bewältigen müssen.
Darum gab es vor nicht einmal so langer Zeit Festlegungen, wonach w mit 16 reif ist und m erst mit 21. Erst der Fortschritt mit seiner unbedingten Gleichmacherei, Gleich"berechtigung" hat dann 18 als Alter erzwungen (bei den Amis sind es 21).Man tut auch den 16-jährigen Unrecht (noch mehr etwas jüngeren), auch die stehen unter Strafandrohung und gesetzlichen Druck und sind dadurch verunsichert. Das war aber auch schon in den 70ern so.
-
Hertgottnochmal, dass das nicht immer an absoluten Lebensjahren festzumachen und zu standardisieren ist, sollte sich klar sein. Wahrscheinlich gibt's auch 16 jährige, die eine Liaison mit einem drei Mal so alten Herren genießen, viele tun das aber nicht sondern fühlen sich vermutlich benutzt, ausgenutzt verletzt oder sonst was. Das sollte der Standard sein. Die Verletzlichen schützen. Im Endeffekt passiert sich nicht viel, wenn alte Säcke mit si einem Bild Phantasien haben, mich wiedert es trotzdem an.
Ich hab mit 17 mal eine 16 jährige in meinem Arm getröstet, die sowas hinter sich hatte. Die hat das damals auch freiwillig gemacht. Pfui Teufel alter Sack. -
