Max Resource Corp. / MAX, MXROF (TSXV, OTC)

    Goldkense, den Link hast Du bei ceo.ca abgekupfert. Recherchiert dazu nicht?! Der Seitenbetreiber iknnews versteckt seine Adresse im Artikel. Ist das seriös? Er zitiert einen "Freund", eigene Recherchen hat er nicht angestellt. Wie seriös ist das? Choco ist immer noch im Besitz von Max. Max macht auch heute "in Gold" ( RT ) 2019 hat man zugunsten des CESAR-Projekts das Choco-Goldprojekt zurückgestellt. Vergessen ist es nicht. Daher sind auch die damaligen "Personen" noch dieselben wie heute. Allerdings sind einige Qualitätsadressen hinzugekommen. DYOR


    Übrigens: ceo.ca hat ein halbes Dutzend Mitglieder inzwischen für 2 Monate von der Plattform gesperrt, weil sie unseriös über Max geschrieben haben.

    Zitat von rentnerin52

    Goldkense, den Link hast Du bei ceo.ca abgekupfert. Recherchiert dazu nicht?! Der Seitenbetreiber iknnews versteckt seine Adresse im Artikel. Ist das seriös? Er zitiert einen "Freund", eigene Recherchen hat er nicht angestellt. Wie seriös ist das? Choco ist immer noch im Besitz von Max. Max macht auch heute "in Gold" ( RT ) 2019 hat man zugunsten des CESAR-Projekts das Choco-Goldprojekt zurückgestellt. Vergessen ist es nicht. Daher sind auch die damaligen "Personen" noch dieselben wie heute. Allerdings sind einige Qualitätsadressen hinzugekommen. DYOR


    Übrigens: ceo.ca hat ein halbes Dutzend Mitglieder inzwischen für 2 Monate von der Plattform gesperrt, weil sie unseriös über Max geschrieben haben.


    Ach, rentnerin, sind wir gereizt, weil eine Meinung nicht mit der eigenen konform geht?
    Im übrigen verbitte ich mir derart respektlose Unterstellungen in einem latent feindseligen Ton, wie diejenige, dass ich nicht recherchierte.
    Ich kenne und lese die Seite ikn seit längerer Zeit und weiß die Quelle einzuschätzen.
    Und wenngleich diese Quelle ihre Positionen manchmal übermäßig klar und deutlich artikuliert und weder der dort vorherrschende Ton mir grundsätzlich gefällt, noch die dortigen Positionen meiner Einschätzung nach immer zutreffend sind, lese ich die Seite dennoch hin und wieder, weil dort auch Sachverstand zuhause ist.


    Das Management von MXR in Frage zu stellen, halte ich für eine unerlässliche Vorarbeit, um vernünftige Investitionsentscheidungen zu treffen. Daher war meine Frage durchaus aufrichtig gestellt, ob an diesen Anschuldigungen was dran sein könnte.
    In einem Investmentgebiet, in dem 80% der Unternehmen laut Rick Rule keine ernstzunehmenden Minenunternehmen sind, sondern viele "salary machines" und Schlimmeres ist das sehr berechtigt.


    Deine Ausführungen hierzu sind leider auch nicht geeignet, mir diese Frage zu beantworten.


    Einen Tipp noch:
    Eine durch Emotionen verzerrte Haltung in Investmentdingen kann leicht zu teuren Fehlentscheidungen führen.

    Wird zugelassen, dass Geld auch anderweitig als durch Arbeit geschöpft wird,
    wird jeder Tätige seiner Wertschöpfung genau insoweit beraubt, als die anderweitige Geldschöpfung an der insgesamten Geldentstehung beteiligt ist.

    Irrtum ich bin nicht gereizt und mag solche Unterstellungen nicht. Wer einen alten ikn-Artikel verlinkt, muß sich fragen lassen, ob und welche konkreten Recherchen er angestellt hat, um die Aktualität und Relevanz zu belegen. Das fehlt und ich bitte darum, das nachzuholen.
    Vielleicht hätte es auch geholfen, meine früher gemachten Ausführungen zu lesen.
    Und noch eine Information: Sprott, der R.Rules AG bis zu dessen Pensionierung war, ist in diesem Wert investiert. Dazu hat sich Max die weltbesten Kenner der Kupferschieferlagerstätten ins Boot geholt. Das nicht erst seit gestern, sondern eine bereits oberflächliche Recherche hätte dies offengelegt und zur Frage nach der eigenen seriösen Beurteilung führen müssen. Dann wäre ein solches Posting wohl unterblieben.

    Ich lese hier mit, weil ich MXR auf meiner Watchlist habe.
    Insofern suche ich nach Gründen, wieso ich investieren sollte oder eben nicht.
    Und die Frage nach der Güte des Managements ist da für mich sehr entscheidend.
    Weder mache ich mir bisher die Auffassung des Artikels von ikn zu eigen, noch habe
    ich bislang eindeutige Indizien, die in die andere Richtung weisen. Sprott streut breit, das ist kein starkes, allein ausreichendes Indiz für ein gutes Management, weist indes natürlich eher in diese Richtung als in die andere.


    Ich werde auch weiterhin Fragen stellen, auch wenn ich deren Antwort selber nicht geben kann.
    Wieso sollte ich denn sonst wohl fragen? [smilie_happy]
    Darf man also erst Fragen stellen, wenn man einen Wert in- und auswendig kennt?
    Das ist doch eine sehr krude Auffassung von der Art und Weise, wie sich die Teilnehmer dieses Forums hier begegnen sollten.


    Unverschämte, mir Unredlichkeit unterstellende Aussagen in einer nicht von mir von speziell Deiner Person erbetenen Antwort kommen dann auch zunächst allein von Deiner Seite:
    - Ich hätte einen Link aus dem ceo.ca Forum "abgekupfert"
    (eine sehr abwertende Interpretation von Verlinken, nicht wahr)
    - Ich hätte mir nicht einmal angesehen, was ich da verlinke (eine haltlose Unterstellung)


    Daher ist wohl allzu offensichtlich, dass Du Dich allein durch meine Fragestellung auf den Schlips getreten fühltest und Dich genötigt sahest mit persönlichen Angriffen versehen darauf zu antworten. Wenn das keine Emotionen sind, die Dich zu einer Antwort veranlasst haben, was ist es dann? (rethorische Frage)


    Wer hat Dich eigentlich zum Blockwart in diesem Thread ernannt?
    :burka:

    Wird zugelassen, dass Geld auch anderweitig als durch Arbeit geschöpft wird,
    wird jeder Tätige seiner Wertschöpfung genau insoweit beraubt, als die anderweitige Geldschöpfung an der insgesamten Geldentstehung beteiligt ist.

    Gefällt mir 1
    Zitat von rentnerin52

    Auch so kann man einer Beantwortung von Fragen ausweichen.

    Ich muss gar nichts, nur weil jemand es meint.


    Ich war es, der eine Frage gestellt hat, in der Hoffnung, hier Hilfe zur Beantwortung zu finden:
    Nämlich, ob das Management wirklich seriös ist?


    Das einzige, was Du zur Beantwortung beigetragen hast, ist mir die Frage zur Beantwortung aufzuerlegen.
    Also gar nichts und eine Frechheit.


    Mich dafür anzugreifen, das Management durch meine Frage in Zweifel zu ziehen,
    lässt zweierlei Schlüsse zu:


    1.
    Entweder verteidigst Du den Wert, weil Du Dich mit diesem Wert identifizierst und jeder auch nur eingebildete, gedankliche Angriff eine emotionale Abwehrreaktion hervorruft.
    2.
    Oder Du verteidigst den Wert, weil es Deine Aufgabe ist.


    Eines verstehe ich nämlich so gar nicht:
    Als sachorientierter Investor bin ich immer froh, wenn jemand versucht, das sprichwörtliche Haar in der Suppe zu finden, weil es mir hilft meine Investmentthese zu überprüfen und zu festigen.


    Da verwundert es mich schon, wenn jemand seine Investmentthese mit ad hominem Attacken emotional verteidigen muss, ganz so als ob das heile Bild nicht beschädigt werden darf, das hier im Thread von dem Wert gemalt worden ist....

    Wird zugelassen, dass Geld auch anderweitig als durch Arbeit geschöpft wird,
    wird jeder Tätige seiner Wertschöpfung genau insoweit beraubt, als die anderweitige Geldschöpfung an der insgesamten Geldentstehung beteiligt ist.

    Gefällt mir 2

    Sachliche Informationen hat es hier gegeben, bevor Du hier aufgetaucht bist. Wer an Sachinformationen interessiert ist, stellt Fragen und keine Links zu einer mehr als zweifelhaften Veröffentlichung einer immer wieder sich dubios gerierenden Seite als "sein" Entree". Du warst bisher nicht an Informationen interessiert, ich glaube Dir auch nicht, dass Du ein "sachorientierter Investor" bist.
    Du bist bisher hier nur dadurch aufgefallen, dass Du eben unsachlich argumentierst.
    Damit ist das Thema für mich erledigt.

    Das Klima hier wird allmählich härter, die Diskussion zu Max Resources auf W:O und CEO.ca ist bereits seit Monaten katastrophal. Entweder steckt in dem Wert der Teufel, oder hier wird mächtig gepusht, was zu enormen Reizpunkten beiträgt. Tausende Beiträge - eigentlich kaum zu glauben bei gerade einmal 20 Mio Can$ MarketCap zu Anfang der Woche...


    Vertragt euch, dieses Forum braucht diese Negativität nicht auch noch.

    Sorry, ich habe erst jetzt Zeit gefunden, den Sachverhalt näher zu prüfen.


    Bei IKN handelt es sich um einen Blog, welcher von Mark Turner betreut wird:


    https://talkmarkets.com/contributor/otto-rock/blog


    Wichtig dabei ist, den Disclaimer auf seiner Hompage zu lesen; alles in grossen Buchstaben, ganz unten. Es handelt sich um eine ganz persönliche Meinung. Es gibt keine Beweise - nicht einmal Indizien.


    THE INFORMATION AND OPINIONS CONTAINED WITHIN THIS SITE REFLECT THE PERSONAL VIEWS OF INCA KOLA NEWS AND THEREFORE ALL MATERIAL WITHIN SHOULD NOT BE CONSTRUED AS ACCURATE OR RELIABLE OR BE UTILIZED AS ADVICE FOR INVESTMENT OR BUSINESS PURPOSES...


    DIE INFORMATIONEN UND MEINUNGEN AUF DIESER SEITE SPIEGELN DIE PERSÖNLICHE MEINUNG VON INCA KOLA NEWS WIDER UND SOLLTEN DAHER NICHT ALS GENAU ODER VERLÄSSLICH ANGESEHEN WERDEN ODER ALS BERATUNG FÜR INVESTITIONS- ODER GESCHÄFTSZWECKE VERWENDET WERDEN...


    https://iknnews.com/


    Die beiden Fragen von @Goldkense sind daher berechtigt; sie sind jedoch nicht mehr aktuell, was das Asset RT gold property betrifft. Es dürfte auch klar sein, warum Max Resource das Asset gekauft hat: Piotr Lutynski. Anerkannter Geologe für Kupferschiefer. Er ist im Advisor Board bei MXR. 2011 war er der verantwortliche Geologe beim RT Gold Property. Wahrscheinlich hat Piotr Lutynski die Verantwortlichen von Max Resource für diesen Kauf überzeugt. Das finanzielle Risiko mit 300k$ p.a. und 3m$ nach 4 Jahren ist bescheiden.


    Slide Nr. 4:
    https://www.maxresource.com/re…s/MXR_RT_Presentation.pdf


    Der CEO Brett Mattich hat - vorsichtig ausgedrückt - eine äusserst bewegte berufliche Vergangenheit. Da lief mutmasslich nicht alles zu 100% konform ab. Das Internet ist voll von Stories. Aber die CEO-Frage stellt sich bzgl. Max Resource nur bedingt. Es geht ganz klar und eindeutig um Kupferschiefer mit den Cu/Ag-Flözen. Die These ist: Es gibt Parallelen zwischen CESAR und den Assets von KGHM Polska in Polen. Bzgl. Brett Mattich ist die These: Es braucht genau "ein mit allen Wassern gewaschenen" Manager, welcher in der Lage ist, die Mineral Applications im CESAR-Basin von Einheimischen zu sichern. Und genau diesen Case hat er in den vergangenen Wochen/Monaten erfolgreich durchgeführt.


    Nach meiner Einschätzung ist Max Resource nur das Vehikel für die Sicherung der Interessen von Konzernen bzgl. CESAR in Kolumbien. Im Mittelpunkt steht KGHM Polska. Zudem könnte es ein globaler Miner sein. Persönlich gehe ich von AngloGold Ashanti aus.


    Es stimmt schon: Es gibt kaum einen Explorer, welcher die Privat-Investoren-Gemeinde aktuell mehr spaltet - hüben und drüben. Bei CEO.CA wurden verschiedene User für 61 Tage gesperrt. Im Nachbarforum wurden zig-Beiträge vom Moderatoren-Team gelöscht.


    Persönlich denke ich, dass User @rentnerin52 ein Gewinn für das Forum ist. Denn @rentnerin52 hat einen direkten Draht zum CEO Brett Mattich und kann im Rahmen der gegebenen Compliance offene Fragen klären - und es wird künftig noch viele Fragen geben - wir stehen erst am Anfang. Die Einschätzung des von @Goldkense verlinkten IKN-Blog_Beitrages wurde schon Ende September/Anfang Oktober 2020 heftigst im Nachbarforum diskutiert. Daher vermutlich auch die etwas direkten Beiträge von @rentnerin52.


    Mit Max Resource haben Investoren in den letzten Jahren viel Geld verloren. Mit Brett Mattich gab es einen auf den ersten Blick einen nicht nachvollziehbaren Strategiewechsel - weg von Choco hin zu CESAR - und mit inzwischen deutlich tieferen Kursen als noch zu Choco-Zeiten. Garant für den Investment-Case ist für mich ganz klar Piotr Lutynski.


    Schlussendlich muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er in Max Resource investiert sein möchte oder nicht. Persönlich habe ich den Kursrückgang der letzten Wochen genutzt und habe mir eine Position aufgebaut. Ich sehe gute Chancen, dass sich die "Kupferschiefer-Theorie" in den nächsten Monaten weiter konkretisiert. In diesem Fall werden wir ganz andere Kurse sehen. Falls die Skeptiker und Kritiker mit Max Resource und vor allem mit Brett Mattich Recht behalten, sehen wir auch ganz andere Kurse - in der umgekehrten Richtung.



    urai

    Vielen, herzlichen Dank, dass Du Dir die Mühe dieser ausführlichen Darstellung gemacht hast, @urai [smilie_blume]
    Ich finde diese ausgewogene Darstellung sehr hilfreich und vermute, dass sie einigen Lesern durchaus nützlich hinsichtlich der Einschätzung eines Investment in diesen Wert sein dürfte.

    Wird zugelassen, dass Geld auch anderweitig als durch Arbeit geschöpft wird,
    wird jeder Tätige seiner Wertschöpfung genau insoweit beraubt, als die anderweitige Geldschöpfung an der insgesamten Geldentstehung beteiligt ist.

    Gefällt mir 5
    Zitat von rentnerin52

    Sachliche Informationen hat es hier gegeben, bevor Du hier aufgetaucht bist. Wer an Sachinformationen interessiert ist, stellt Fragen und keine Links zu einer mehr als zweifelhaften Veröffentlichung einer immer wieder sich dubios gerierenden Seite als "sein" Entree". Du warst bisher nicht an Informationen interessiert, ich glaube Dir auch nicht, dass Du ein "sachorientierter Investor" bist.
    Du bist bisher hier nur dadurch aufgefallen, dass Du eben unsachlich argumentierst.
    Damit ist das Thema für mich erledigt.

    Wer fällt hier Urteile?
    Ist das Dein Thread?
    Fragen mit Links geht gar nicht? Entree ? :D
    Ob Veröffentlichungen zweifelhaft sind oder nicht, überlasse ich nicht deinem Urteil.
    Wie ich bereits selbst sagte, ist ikn eine Quelle, die ich durchaus mit Skepsis lese, die ich allerdings nicht gänzlich abtue, da sie mitunter wertvolle Gedankengänge kundtut.


    Ich bin hier nicht "aufgetaucht" (noch mehr Unverschämtheiten?).
    Ich bin durchaus an Informationen interessiert (haltlose dämliche Unterstellung).
    Dein Glaube an meine Sachorientierung als Investor ist mir schlicht sowas von egal.


    Ich bin hier nicht dadurch aufgefallen, dass ich unsachlich argumentiere, sondern ich bin Dir missfallen.
    Den Unterschied wirst Du doch wohl begreifen können.
    Was ist eigentlich Deine Agenda?


    Ich hätte es darauf beruhen lassen, die Informationen, die Du eingangs in dem Thread beigetragen hast, sind durchaus wertvoll, aber langsam reicht es.

    Wird zugelassen, dass Geld auch anderweitig als durch Arbeit geschöpft wird,
    wird jeder Tätige seiner Wertschöpfung genau insoweit beraubt, als die anderweitige Geldschöpfung an der insgesamten Geldentstehung beteiligt ist.

    3 Mal editiert, zuletzt von Goldkense ()

    Goldkense, der Schreibstil, das mehrmalige nachtreten, die emotionale Diskussion sowie die häufigen "argumentam ad personam" zeugen von Dünnhäutigkeit und erinnern doch sehr an die Schlammschlachten im Nachbarforum. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du einer von denjenigen dort bist, den ich vor längerem bereits wie so einige andere auf Ignorieren gestellt habe.


    Max ist umstritten, was gut so ist. Mir würde unwohl werden, wären alle gleicher Meinung. Schon rein börsenpsychologisch gesehen. Solcher Art Austausch ist aber einfach nur nervig. Ich klicke den Max Faden im Nachbarforum bereits gar nicht mehr an, weil die infantilität teilweise richtig weh tut. Bitte, nicht auch hier. Zur Sache gern, zur Person bringt mir nichts.

    Neue Präsentation von Max Resources vom 09.04.21 auf Deutsch


    https://www.maxresource.com/MXR_Presentation_GER.pdf?5bdbc


    Seite 17


    CESAR: Exploration bis Jahresende zur Gänze finanziert

    • CESAR North besteht aus einer Kupfer-Silber-Mineralisierung vom Kupferschiefer-Typ mit einer Fläche von mehr als 45 km2 und Hervorhebungswerten von 0,1 bis 34,4% Kupfer und 5 bis 305 g / t Silber in kontinuierlichen Intervallen von 0,1 bis 25,0 Metern
    • NÄCHSTER SCHRITT: Identifizierung neuer Kupfer-Silber-Lagerstätten entlang der 100 km langen CESAR North Zielzone und der 180 km langen CESAR West Zielzone
    • Neue hochgradige Entdeckung von CONEJO: 1,6 km x 0,6 km, in alle Richtungen offen. 22 Gesteinsproben ergaben Highlight-Werte von bis zu 12,5% Kupfer und 120 g / t Silber von Paneelen zwischen 5 mx 5 m und 1 mx 1m; URU Kupferentdeckung, Assays ausstehend
    • NÄCHSTER SCHRITT: Kartierung der felshaltigen Mineralisierung zur Bestimmung des potenziellen Volumens und der durchschnittlichen Kupfer-Silber-Gehalte der CONEJ Ound die URU Erkennung
    • ZUSÄTZLICHE SCHRITTE:


    • Analyse historischer Bohrlöcher, integriert in unsere Strukturmodellierung des CESAR-Beckens
    • Geochemische und mineralogische Forschungsprogramme der AGH aus Krakau, Polen, Experten der KGHM und der weltberühmten Kupferschiefer-Kupfer-Silber-Lagerstätten in Polen
    • Interpretation regionaler geophysikalischer und seismischer Daten in Zusammenarbeit mit einem der weltweit führenden Kupferproduzenten


    Seite 23


    Max Resource: Energie- und Edelmetallexplorer
    Ausreichende Finanzmittel, aber Ausbaupotenzial nicht erkannt
    ✓ Barmittel: 5 Mio. $, „Im-Geld“-Warrants und Optionen: 3 Mio. $, falsch bewertete Story mit nur 20 Mio. $ Marktkapitalisierung Große Explorationsprojekte für Kupfer, Silber und Gold
    ✓ Expertise: Leitung und Beratung durch erfahrendes und erprobtes Team aus heimischen Geologen
    ✓ Externe Validierung: Zusammenarbeit mit international führendem Kupferproduzenten und Branchenteam
    ✓ International anerkannt: CESAR hat starke Ähnlichkeit mit Kupferschiefer
    ✓ CESAR: CESAR hat sehr ähnliche Eigenschaften wie der Kupferschiefer, Welten Nr. 6 Kupfer + Nr. 1 Silber
    ✓ Erstklassige Infrastruktur: mit Präsenz internationaler Konzerne: BHP Billiton, Xstrata, Anglo American, Chevron
    ✓ RT Gold: entlang eines ertragreichen produktiven Goldgürtels gelegen, umfasst zwei separate hochgradige Goldzonen
    Max 'Schlüsselmeilensteine für 2021
    CESAR-Kupfer-Silber: Identifizierung neuer Kupfer-Silber-Lagerstätten entlang der Zielzonen CESAR North und CESAR West; Kartierung der felshaltigen Mineralisierung zur Bestimmung des potenziellen Volumens und der durchschnittlichen Kupfer-Silber-Gehalte des neuen CONEJO Kupferentdeckung; URU Kupferentdeckung (Assays ausstehend); Analyse historischer Bohrlöcher, integriert in unsere Strukturmodellierung des CESAR-Beckens
    RT Gold: Ausstehende Tests für 1.600 Meter Bohrkern für die Vorbereitung von TABLON und CERRO auf Bohrprogramme im vierten Quartal

    https://ceo.ca/@newsfile/max-r…-new-copper-zone-at-cesar


    Der Kurs ist zwar schön zurückgekommen aus Sicht eines Kaufinteressenten, dennoch werde ich vorerst an der Seitenlinie verbleiben, bis wirklich einmal gebohrt und die ersten Bohrergebnisse ("truth-machine") veröffentlicht worden sind.

    Wird zugelassen, dass Geld auch anderweitig als durch Arbeit geschöpft wird,
    wird jeder Tätige seiner Wertschöpfung genau insoweit beraubt, als die anderweitige Geldschöpfung an der insgesamten Geldentstehung beteiligt ist.

    Max Resource ist ein hochspekulativer Early Explorer: Mutmassliches Kupferschiefer Asset in Kolumbien. Im Nachbarform w:o wurde/wird dieser Wert hochemotional und sehr kontrovers sehr extensiv diskutiert. Ich bin seit März 2021 dabei. Inzwischen hat sich die Diskussion so verhärtet, dass die zuständigen Moderatoren sehr hohe Anforderungen an die Beweisfähigkeit von Informationen stellen. Selbstverständlich können Zweifel ohne Beweise geäussert werden, sind ja Zweifel.


    Ich habe inzwischen Kontakt mit dem CEO, dem Strategic Advisor und habe eine online Anfrage bzgl. Rechtskraft von Applications bei der Bergbaubehörde ANM von Kolumbien via PQRS offen; dabei musste ich beispielsweise eine Kopie meines Passes hochladen.


    Seit dem Wochende bin ich im Mail-Kontakt mit dem verantwortlichen Geologen bei Max Resource, Piotr Lutynski. Im Nachbarforum wurde dieser internationale Top-Geologe massivst diffamiert - ohne dass von den Moderatoren eingegriffen wurde. Ich hatte mich daher entschlossen, die fraglichen Punkte in seinem Track Record und CV abzuklären. Daraus ist ein Mailverkehr entstanden. Ich habe den Wortlaut der entscheidenden Mail im Thread im Nachbarforum hochgeladen - im Einverständnis von Piotr Lutynski. Dahinter stehen unzählige Stunden wenn nicht Tage intensiver Recherchierarbeit.


    Heute Nacht wurden die Beiträge mit folgender Begründung gelöscht:


    "Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: gg Boardregel 5 : Die Veröffentlichungen von vertraulichen Daten, Boardmails, Identitäten u.a. ist ohne Zustimmung der Betroffenen verboten.


    Ich habe eine Bitte an @Edel Man: Wie wird das im GS-Forum gehandabt, wenn Zitate aus einem Mail-Verkehr oder dann bspw. die Antwort von ANM in einem Beitrag verwendet werden, ohne dass die Original-Mail resp. Antwort ANM hochgeladen wird.


    Es geht mir nur um eine grundsätzliche Einschätzung; mir ist absolut klar, dass der effektive Entscheid dann im konkreten Beitrag erfolgen würde. Vielen Dank für ein Feedback.


    urai

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von urai

    ...
    Ich habe eine Bitte an @Edel Man: Wie wird das im GS-Forum gehandabt, wenn Zitate aus einem Mail-Verkehr oder dann bspw. die Antwort von ANM in einem Beitrag verwendet werden, ohne dass die Original-Mail resp. Antwort ANM hochgeladen wird.


    Es geht mir nur um eine grundsätzliche Einschätzung; mir ist absolut klar, dass der effektive Entscheid dann im konkreten Beitrag erfolgen würde. Vielen Dank für ein Feedback.


    urai

    Moin @urai, Alle


    Es ist zu unterscheiden zwischen internem und externen Kommunikationen. Veröffentlichung intern per PN oder Mail ausgetauscheter Informationen ist nach Forenegeln strikt untersagt und eine der Todsünden.


    Es gilt i.Ü. insbes.bei Informationen mit Aussenstehenden $5 der AGB. Inwieweit rechtliche Verstöße bei Veröffentlichungen stattfinden, obliegt dem Foristen.


    Praktisch gesehen lassen wir solche Mitteilungen zu, wie schon zuvor mehrfach erfolgt. Das Interesse der Foristen hat insoweit hohen Stellenwert.
    Gut ist es daß ein Partner mit der Veröffentlichung einverstanden ist, wie oben dargestellt, dann ist die Veröffentlichung völlig i.O.


    Persönlich würde ich es begrüssen, wenn in anderen Fällen nicht volle Inhalte von Mails o.ä. veröffentlicht werden, sondern ausgesuchte Zitate mit dem wesentlichen Inhalt.


    Grüsse
    Edel


    "Die Märkte haben nie unrecht, die Menschen oft." Jesse Livermore, 20.Jh.

    "Die Demokratie ist das Paradies der Schreier und Schwätzer, Phraseure, Schmeichler und Schmarotzer, die jedem sachlichen Talent weit mehr den Weg verlegen, als dies in einer anderen Verfassungsform vorkommt." E.von Hartmann

    Dieser Beitrag ist eine persönliche Meinung gem. Art.5 Abs.1 GG und Urteil des BVG 1 BvR 1384/16

    Gefällt mir 4

    Vielen Dank @Edel Man.


    Für mich sehr gut nachvollziehbar. Der Punkt mit dem Auszug der wesentlichen Informationen ist sehr wichtig. Im anderen Forum habe ich den vollen Wortlaut eingestellt, um die Authentizität zu erhöhen; die Misstrauenskultur im Thread ist dort sehr ausgeprägt.


    Damit ihr alle am praktischen Beispiel seht, worum es effektiv geht, werde ich heute Nachmittag zwei Beiträge hier schreiben:
    1. Beitrag: Worum es geht (de quoi s'agit-il) plus Auszüge meiner Mail an den Geologen
    2. Beitrag: Antwort des verantwortlichen Geologen plus mein Kurz-Kommentar


    Damit das ganze übersichtlich bleibt, werde ich nur die Version in deutscher Sprache einstellen. Falls dann jemand den Originaltext in Englisch - aus welchen Gründen auch immer - auch noch möchte: Kein Problem, würde dann copy/paste machen.


    urai
    P.S. Ich schreibe das nur einmal: Den nachfolgenden zwei Beiträgen von mir gingen unzählige Stunden Recherchearbeit voraus. Ich wollte den Sachverhalt geklärt haben. Damit ich überhaupt den Zugang zu Piotr Lutynski fand, musste ich zuerst eine Vertrauensbasis aufbauen.


    P.P.S. Bekannt ist, ich wiederhole mich, Max Resource ist ein absoluter High-Risk Early-Explorer, Totalverlust möglich. Ich bin investiert - aber bei weitem nicht so massiv wie damals bei Euro Sun Mining.

    Piotr Lutynski, Head Exploration (1)


    Es ist allgemein anerkannt, dass es bei einem Early-Explorer auf zwei ganz wichtige und entscheidende Faktoren ankommt:
    1. Qualität der Assets
    2. Qualität und Expertise des Managments, vor allem jedoch des verantwortlichen Geologen.


    Bei Max Resource mit dem CESAR Projekt handelt es sich um ein ganz spezielles Asset: Kupferschiefer (Cu/Ag) in Flözform, mutmasslich analog wie in Polen ex KGHM Polska.


    Ganz entscheidend dabei ist die Expertise und die Erfahrung des verantwortlichen Geologen. Nach meiner Auffassung muss er entsprechende Erfahrungen mitbringen. Es war jedoch nicht zu 100% klar, ob Piotr Lutynski über einen entsprechenden Track Record verfügt.


    Die Analyse im Internet ergibt plus/minus folgenden beruflichen Lebenslauf:


    - bis 1980 u.a. Studium und Abschluss an der AGH (Akademia Górniczo-Hutniczaals) M.Sc.
    https://de.wikipedia.org/wiki/…chnische_Universit%C3%A4t


    - 1981 bis 1987 Assistent an der AGH, Fakultät für Geologie und Exploration/Prospektion, involviert in die mutmassliche institutionalisierte Zusammenarbeit zwischen AGH und KGHM Polska unter Professor Dr. Adam Piestrzynski
    - ab 1987 wohnhaft in Kanada, tätig ununterbrochen bei verschiedenen Explorern in Nordamerika


    - ab 1994 tätig in Süd- und Mittelamerika bei diversen Explorern,


    - 2007/2008 tätig und 2008 verantwortlich für Exploration beim Weltklasse Cañariaco Norte Copper Project ex Candente Resources (Copper)


    - ab 20xx Eigene Firma


    - 2017 Project Manager bei Lumina-Gold


    - 2019 Auftrag von Stratetic Resources, Unternehmen der Lumina Group von Ross Beaty


    - Und ganz wichtig gemäss NI 43-101: Leitung von Explorationsprojekten in Polen, mutmasslich Kupferschiefer, Kohle eher nicht.


    Es gab unbestätigte Meinungen, wonach Piotr Lutynski effektiv für KGHM International als Chief Geologist gearbeitet haben könnte. Auch wollte ich geklärt haben, über welche spezifischen Erfahrungen er bei der Exploration von Kupferschiefer besitzt.


    Plus eine Kurz-Einschätzung zum Projekt von CESAR aus geologischer Sicht, ohne dass es Konflikte mit Disclosure geben könnte.



    Auszug meiner E-Mail an Piotr Lutynski (deutsch)


    (...)
    Derzeit sind Sie bei Max Resource und verantwortlich für die Prospektion und Exploration der Kupferschieferlagerstätte CESAR. Ich bin seit März 2021 Aktionär von Max Resource.


    Derzeit gibt es zwei große Diskussionsthemen im Forum (...):


    1. Die rechtliche Gültigkeit der von Max Resource erworbenen Mineral Applications. Ich habe über PQRS eine Anfrage an die kolumbianische Bergbaubehörde ANM gestellt. Ich sollte die Antwort im Mai 2021 erhalten.


    2. Die Erfolgsbilanz von Ihnen als Geologe mit Erfahrung in der Exploration von Kupferschiefer.
    Ich weiß, dass Sie in Peru mit Stanislaw (Estanislao) Dunin-Borkowski zusammengearbeitet haben. In diesem Zusammenhang haben Sie 2006 auf einem Geologenkongress Ergebnisse zum Thema "Mitu-Kupferschiefer-Formationen: Gemeinsamkeiten und Unterschiede Peru-Polen" vorgestellt.


    Nun habe ich eine sehr große Bitte: Ist es möglich, etwas über Ihre weitere Erfolgsbilanz in Bezug auf Kupferschiefer zu erfahren. Insbesondere interessiert mich, ob Sie jemals für KGHM International als Chefgeologe gearbeitet haben.
    (...)


    urai

Schriftgröße:  A A A A A