Russland - Der Bär wehrt sich

Zitat von hammwolln

Davon ist fast nichts mehr da.

Es ist nicht weg, es hat nur ein anderer...

…z.B. der Schrotthändler

...nur fürs Protokoll, lt. RT gestern in gesamter UKR Luftalarm, heute teilweise...
Mal sehen wann es Berichte zu Zielen und Schäden gibt. Falls jemand Infos hat...immer her damit.

Zu Angriffe auf Energieinfra - auf topwar.ru, die ja immer sehr kritische und hinterfragende Artikel bringen, wurde ja schon (kA ob im Artikel od comments) gefragt wann dann das Sevicepersonal und Kontrollräume dranne sind?
Macht mMn nach wenig Sinn nur techn. Anlagen zu zerstören die der Westen dann wieder für lau fix ersetzt.
Ne Leitwarte, Kontroll- und. Steuerungsraum dürfte hingegen nicht so fix zu ersetzten/reparieren sein. Und da bei Luftalarm ja da wohl kaum eier rumsitzt - dürften sich die zivilen Opfer in Grenzen halten.
MMn hat das für Front erstmal alles wenig Einfluß - die setzen auf mobile Stromer. Auch der Transport an Personal + Material hat das wohl kaum Einfluß.

Da muss RUS wohl irgendwann an die Logistikwege rann - also auch irgendwann an die Brücken. Dummerweise wurden die zu Sowjetzeiten so gebaut dass sie A-Waffen stand halten (sollen). Wozu RUS die Brücken über den Dnjeper (noch) braucht - erschliesst sich mir nicht. Mit dem westl. Teil tun die sich auf gar keinen Fall einen Gefallen. Die Rohstoffe, um die es in diesem Krieg auch gaht (zumin. so dass der Westen nicht daran kommt) liegen sowieso mehrheitl. östl. des Dnjeper.

Ach so, S. ist vor paar Tagen ja nun min. zum 3. Mal in unmittelbarer Frontnähe einfach so rein und wieder unbehelligt heraus spaziert. Muss man nicht verstehen. Im Donbass damals gabs sogar kl. Parade mit Auszeichnungen + so. Also genug Leute auf einen Haufen...
Hoffe RUS hat das nicht aus eigener Zeitung alles erfahren...ich kapiers einfach nicht...
...und...das Donezk von den Ukras immer noch beplastert wird - verstehe ich schon mal gar nicht. Wäre das im Wertewesten passsiert, hätte es ein kurzes Ultimaum gegeben..."entweder hört der Beschuß von D. auf...oder wir machen K. nach + nach platt..."

Für ´23 sehe ich die totale Konfrontation und Eskalation. Krieg ist noch nie am Magel an Kanonenfutter oder Muni zu Ende gekommen. Meist war es die Einsicht einiger weniger mit Restverstand dass es nun genug ist. Diese sehe ich leider nirgendwo im W. Und das RUS sich als Atommacht auf dem Schlachtfeld demütigen lässt halte ich auch für eher unwahrscheinlich. Für die geht es zunehmend um "Alles oder nichts".

"S. ist vor paar Tagen ja nun min. zum 3. Mal in unmittelbarer Frontnähe einfach so rein und wieder unbehelligt heraus spaziert. Muss man nicht verstehen."

Heldenhaft an der Front gefallen
--> will RU den Komiker zum Nationalmärtyrer machen?

Der schlechtrasierte sollte sich eher vor vergifteten Türklinken in westlichen Bordellen in Acht nehmen... bzw. allem was posthum schlechte Presse gibt...

Zitat von HansE

(1) Macht mMn nach wenig Sinn nur techn. Anlagen zu zerstören die der Westen dann wieder für lau fix ersetzt.

( 2) Wozu RUS die Brücken über den Dnjeper (noch) braucht - erschliesst sich mir nicht. Mit dem westl. Teil tun die sich auf gar keinen Fall einen Gefallen. Die Rohstoffe, um die es in diesem Krieg auch gaht (zumin. so dass der Westen nicht daran kommt) liegen sowieso mehrheitl. östl. des Dnjeper.

( 3) Ach so, S. ist vor paar Tagen ja nun min. zum 3. Mal in unmittelbarer Frontnähe einfach so rein und wieder unbehelligt heraus spaziert. Muss man nicht verstehen.

( 4) Krieg ist noch nie am Magel an Kanonenfutter oder Muni zu Ende gekommen. Meist war es die Einsicht einiger weniger mit Restverstand dass es nun genug ist.

Alles anzeigen

Vorbem.: Habe oben nur auszugsweise zitiert - zwecks Kommentierung nicht aus sinnverkürzender Absicht

zu (1): Macht dann Sinn, wenn RUS-Strategie sein sollte, den Krieg gaaaaanz in die Länge zu ziehen, damit die NATO und die Finanziers darüber energetisch, finanziell und poltitisch zerbrechen. Ob es klappt, wird man sehen.

Es wurde hier wiederholt die Hypothese vertreten, dass ein schneller Sieg/Besetzung UA den RUS nichts bringt, weil dann die NATO immer noch strukturell da ist und aus der Situation eines Waffenstillstandes (statt eines verschlingenden Material- und Geld-Molochs) heraus sich dann energetisch leichter versorgen und munter wettrüsten kann. Das geht nicht mehr, wenn Produktion sukzessive aber mit zunehmender Dynamik aus EU über den Teich abgewandert ist und die Yankees das Interesse an dem dann ausgesaugten Wirt und dortigen sozialen Unruhen verlieren werden. Ist freilich nur eine Hypothese, kann auch falsche Annahme sein.

zu (2): volle Zustimmung; so wäre es logisch

zu (3): spricht entweder für die Inszenierung einer Frontnähe im Hinterland oder aber, dass RUS sagt, der S. ist für unser Zwecke die beste Figur, er schafft es, die NATO zu entblössen und aufs Schafott zu fürhen. Er soll möglichst lange da sein.

zu (4): dagegen spricht allerdings WWII, wo der Achse in the long run Material, Energie und paar Millionen Soldiers ausgegangen sind

Zu (2):

Auch wenn RU die West-UA nicht besetzen will:
Eine EIGENE Marionette als neuer Präsident
(wie in Belarus)
könnte den demilitarisierten Status länger stabilisieren als eine neue CIA-Sockenpuppe!

Zitat von skeptisch4ever

Zu (2):

Auch wenn RU die West-UA nicht besetzen will:
Eine EIGENE Marionette als neuer Präsident
(wie in Belarus)
könnte den demilitarisierten Status länger stabilisieren als eine neue CIA-Sockenpuppe!

Es gibt die Vermutung (kein Wissen, weil keiner hier Zugang zu Generalstäben und ins Hinterstübchen von P., L. oder Sch. hat), dass es RUS nicht (mehr?) darum geht, einen demilitarisierten Pufferstaat/Vorgarten (Rest-UA) zu erzeugen.
Hätte die NATO und EU-Finanziers locker so hinbekommen, sogar noch bis in 2022 (je später desto teuerer), hätte aber noch klappen dürfen, wenn sie schlauer/weitsichtiger gewesen wären (auch eine Vermutung). Also Minsk III oder IV oder sowas und genug Zeit, mithilfe RUS-Billigenergie sich in 2-3 Dekaden weitestgehende RUS-Energieautarkie zu verschaffen. Dann hätte man nicht nur von Fusionsreaktoren träumen dürfen, sondern hätte ITER und danach DEMO und danach dann überhaupt den ersten, der Netto-Energie liefert, sehen können, wenn die Physikgrundlagen und die Technologie tatsächlich erschlossen ist. Weil aber so mieses Führungspersonal von dem Souverän (in allen Staaten, vielleicht mit Ausnahme Ungarn) gewählt worden ist und die Gier der Gierigen nicht gebremst wurde, war das nicht möglich.

RUS hingegen hat nur Ruhe, wenn NATO aufgelöst ist bzw. die ihr zugehörigen EU-Staaten in wirtschaftliche Nachrangigkeit/Restverteilungskämpfe versinken und die so wirtschaftlich geschwächten Gebilde zudem mit inneren Problemen (Energieverteilung, soziale Versorgung, Migranten, Homo- und Diversitätsfragen, Separatistenregionen) beschäftigt werden können. Das als Primärziel.
Alles andere Sekundärziel, wobei das gegenwärtig simultan gefahren werden kann.

USA im UkraineKrieg ist der HauptSponsor , laut TagesMedienInformation,

die Republokaner wollen, den AusLandsKrieg nicht wirklich mehr finazieren,

wegen ein möglichen VolksAUfStand im €igenLand, wo hinten und vorne

das Geld fehlt, für die SchwarzWeissAmerikaner und Plünderer , nix AllahInklusive

so wie in Dumm€ndLosLand wie deutsche KenZeichenNummern belegen

OHV OhneHirnVerstand , wer kennt sie nicht, die Schilder wie auf der A2 + A9 der KamiKazeFahrer

die MarioNette der USA, Selensky und andere die sich zum OLave machen

die Börger können ein Leid tun, die für SolarTräumer tot gebombt werden die kein Frieden wollen

Gruss
alibaba

Dafür, dass
"die ... EU-Staaten in wirtschaftliche Nachrangigkeit/Restverteilungskämpfe versinken und die so wirtschaftlich geschwächten Gebilde zudem mit inneren Problemen (Energieverteilung, soziale Versorgung, Migranten, Homo- und Diversitätsfragen, Separatistenregionen) beschäftigt werden"
werden die USA eh sorgen - einfach weil die Ressourcen nicht ausreichen, dem gesamten Westen "Mittelstandswohlstand" zu ermöglichen!

Hier sehen immer nur alle die US Variante vom Krieg. Die haben aber in den letzten 78 Jahren nix gewonnen, außer in Grenada. Nein, die Russen sind nicht mit ganzen Armeen in die Ukraine einmarschiert und die von uns unterstellte Besatzung war nie das Zie. Aus deren Sicht erreichen die jedoch sehr wohl ihre mantrahaft vorgetragenen Ziele.

Rückblick ohne den Zeitraum 2014-2020. Im Dezember 2021 haben die Russen letztmalig den USA und der Nato ein Ultimatum gestellt, Verhandlungen hinsichtlich der gemeinsamen Sicherheitsinteressen einzuleiten. Kernelement:

Zitat

"Die Vertragsparteien verzichten auf die Stationierung ihrer Streitkräfte und Rüstungsgüter, auch im Rahmen internationaler Organisationen, Militärbündnisse oder -koalitionen, in Gebieten, in denen eine solche Stationierung von der anderen Vertragspartei als Bedrohung der nationalen Sicherheit empfunden werden könnte, mit Ausnahme einer solchen Stationierung innerhalb der nationalen Hoheitsgebiete der Vertragsparteien", heißt es in dem Dokument. "Die Vereinigten Staaten von Amerika verpflichten sich, eine weitere Osterweiterung der Nordatlantikvertragsorganisation zu verhindern und den Staaten der ehemaligen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken den Beitritt zum Bündnis zu verweigern", heißt es in dem Dokument weiter.

https://www.globalsecurity.org/wmd/ops/putin-2021-12.htm

Die Antwort der USA war ein inhaltsleerer Brief mit viel Blabla der in Summe als "uns egal" zusammengefasst werden kann.

Zitat

Die Vereinigten Staaten werden ihre Präsenz in der Ukraine nach der Pressekonferenz des russischen Präsidenten Wladimir Putin einstellen, sagte Ilja Kiva, Abgeordneter der Werchowna Rada von der Oppositionspartei Plattform - Für das Leben , am 26. Dezember 2021. Dem Parlamentarier zufolge hat der russische Staatschef Washington "deutlich gemacht", dass Moskau westliche Provokationen auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetrepublik nicht dulden und unterdrücken wird. "Das Ultimatum ist gestellt, wir warten auf eine Antwort des Westens. Ich persönlich bin sicher, dass die Yankees bald damit beginnen werden, ihre Präsenz und ihre Aktivitäten auf dem Territorium der Ukraine einzuschränken." Der Abgeordnete erinnerte an den überstürzten Rückzug der NATO-Truppen aus Afghanistan, der mit dem Sturz der pro-westlichen Regierung des Landes einherging, und schlussfolgerte, dass der Ukraine die gleiche Entwicklung bevorstehe.

https://www.globalsecurity.org/wmd/ops/putin-2021-12.htm

Am 24.02.2022 haben russische EInheiten in der Ukraine eingegriffen. Ziel der sogenannten SMO war laut den Russen a) der Schutz des Donbass b) Entmilitarisierung c) Entnazifizieurng und d) Neutralität.

Bis zum 23.02.2022 hatte die Ukraine die ´zweitgrößte Armee (nach Russland) in Europa und die größte (nach den USA) Armee die nach Nato Standards ausgebildet war. Die Ukraine besaß (Wichtig!):

Panzer: 2596 Panzer
Gepanzerte Fahrzeuge: 12303
selbstfahrende Artillerie: 1067
Artillerie: 2040
Mobile Raketenwerfer: 490

https://www.globalfirepower.co…1=ukraine&country2=russia

Das deutsche Heer hat 266 Panzer, rund 650 Schützenpanzer und etwa 350 Artilleriesysteme. Die britische Armee verfügt über 227 Panzer, etwa 700 Schützenpanzer und etwa 230 Artilleriesysteme.

Shoigu am 29.03.2022:

Zitat

"Alles in allem wurden die Hauptziele der ersten Phase erreicht. Das Kampfpotenzial der ukrainischen Streitkräfte ist erheblich gesunken, was es ermöglicht, die Hauptaufmerksamkeit und die Hauptanstrengungen auf das Erreichen des Hauptziels zu richten - die Befreiung des Donbass", sagte er.

Seiner Einschätzung nach "haben die ukrainischen Streitkräfte erhebliche Verluste erlitten". "Die Lufthoheit ist erreicht worden. Die Luftwaffe und das Luftabwehrsystem wurden praktisch ausgeschaltet", so der Verteidigungsminister.

Er berichtete, dass von 152 Kampfflugzeugen, über die die ukrainischen Streitkräfte vor Beginn der Operation verfügten, 123 eliminiert wurden, ebenso wie 77 von 149 Hubschraubern und 152 von 180 Lang- und Mittelstreckenraketen.

"Die Seestreitkräfte des Landes haben aufgehört zu existieren. Alle Einheiten der Boden- und Luftangriffstruppen haben beträchtliche Verluste erlitten", sagte er.

Alles anzeigen

https://tass.com/politics/1428893

Ende März (nach einem Monat Krieg) waren die Unterschriften reif für einen Vertrag der die Neutralität der Ukraine zur Grundlage hatte. Jedoch wurden diesen Verhandlungen durch Boris Johnson ein Ende bereitet.

Zitat

In einem Interview mit dem Militärhistoriker Michael Vlahos, das am Samstag veröffentlicht wurde, behauptete MacGregor, dass das Vereinigte Königreich die Schuld für das vorzeitige Ende der Friedensgespräche trage.

Er sagte: "Wir haben Beweise dafür, dass Herr Zelensky gegen Ende März sagte: 'Nun, wir könnten mit der Neutralität leben', und als dieses Wort Washington und London erreichte, wurden die Leute wütend."

"Boris Johnson vertrat die Interessen Washingtons und sagte: 'Auf keinen Fall, wir werden euch bis zum bitteren Ende unterstützen. Ihr müsst euch behaupten und um jeden Zentimeter der Ukraine kämpfen'."

Alles anzeigen

https://tfiglobalnews.com/2022…kraine-russia-peace-deal/

Bis in den Sommer hinein nahm der Stromn an Equipment aus der Nato erhebliche Ausmaße an. Ein Paket nach dem anderen wurde durch die EU, Nato und die USA geschnürt. In einem vorherigen Beitrag habe ich auf leere Nato Lager verwiesen. Ich bleibe bei meiner Meinung das die Russen mit ca. 80.000 Mann in die Ukraine rein sind und Manöverkriegsführung betrieben haben. Dabei ist das Ziel eben nicht Land zu besetzen, sondern die Ressourcen des Gegners zu zerstören. Womit wir zum Sinn von Krieg kommen, der ist kein Selbstzweck:

Das Hauptziel eines Krieges ist die Zerstörung der gegnerischen Widerstandsfähigkeit. Das ist ein langwieriger Prozess - Waffen und Munition müssen zerstört, Nachschubwege blockiert, die Kriegsproduktion gestoppt und der politische Wille gebrochen werden. Und es ist ein blutiger Prozess - die Soldaten des Feindes müssen getötet oder verstümmelt werden.
Carl von Clausewitz

Ich gehe davon aus das der zuletzt zitierte Herr mehr Ahnung von der Materie hatte als wir alle hier. Ab April sind die Kämpfe verbissener geworden und Verhandlungen als prinzipiell gescheitert zu betrachten. Der Westen versucht es über Wirtschaftskrieg und zerstört dabei in der EU seine wirtschaftliche Substanz. Die Russen hingegen erhöhen Stück für Stück die Schmerzen. Ich erinnere an die Dezember Innitiative. Abgelehnt. Ich erinnere an den Friedensvertrag Ende März. Abgelehnt.

Zwischenzeitlich haben die Russen die Oblaste Lugansk, Donetzk, Zaporoschje und Kherson in die Russische Förderation aufgenommen. Damit verliert die Ukraine jetzt die Hauptindustriezonen des Landes komplett. Das Thema ist für die Russen abgeschlossen. Ja Sie haben Kherson City geräumt. Hier vergisst man aber gefließentlich zu erwähnen, dass mit den Russen ca. 3/4 der Einwohner mit ihnen gegangen ist. Die Ukraine ist in eine leere Stadt mit einem viertel der Einwohner gegangen. Als Konsequenz musste man übrigens, auch das wird hier nicht großartig gemeldet, Kherson räumen! Warum? Weil man nicht in der Lage war dem verbliebenen Viertel der Einwohner Dinge wie Wasser, Strom, Gas oder Heizung aufrecht zu erhalten. Die Russen sind ohne Verluste aus Kherson abgerückt und die Ukraine hat den Sommer damit verbracht Männer und Equipment zu verlieren um das zu erreichen. Dämmert es langsam? So ein wenig?

Ich probiere es nochmal. Im Januar hatte die Ukraine die zweitgrößte Armee Europas.

Panzer: 2596 Panzer
Gepanzerte Fahrzeuge: 12303
selbstfahrende Artillerie: 1067
Artillerie: 2040
Mobile Raketenwerfer: 490

Seit April liefen beispiellose Lieferungen aus der Nato in die Ukraine. Warum auch immer, die Ukraine ist ja pausenlos am gewinnen und bei den Mengen an Equipment die die haben...aber was solls. Wir machen einen Sprung ins hier und heute:

Der Economist hat ein Interview mit General Zaluzhny veröffentlicht. Eine für hießige MSM Fans verstörende Aussage war:

Zitat

General Zaluzhny, der ein neues Armeekorps aufstellt, zählt eine Wunschliste auf. "Ich weiß, dass ich diesen Feind schlagen kann", sagt er. "Aber ich brauche Ressourcen. Ich brauche 300 Panzer, 600-700 Schützenpanzer und 500 Haubitzen". Das von ihm angestrebte wachsende Arsenal ist größer als die gesamten Panzerkräfte der meisten europäischen Armeen.

https://www.economist.com/ukraines-fateful-winter

Eine simple Frage. Warum braucht der das Zeug? Die zweitgrößte Armee Europas plus endlos geliefertes Material reichen nicht für ein neues Korps? Wo ist das ganze Material denn hin was die hatten und bekamen? Wo? Das sind irrwitzige Mengen die sich scheinbar einfach so in Luft auflösen. Weil offiziell zerstört der Russe nix, ist unfähig, mangelhaft gerüstet und primitiv und die Ukis sind ja nur am gewinnen und machen noch Beute.

SIehe oben die Aussage von Clausewitz...dann kann man es ahnen wo es hin ist. Und das wurde erreicht ohne massive Massen an Landstreitkräften einzusetzen. Der wird jedoch gerade (so scheint es) vorbereitet.

Und ich ahne es folgt einem bestimmten russischen Muster. Der Schmerzpegel wird mal wieder erhöht. Graduell und immer nur ein wenig mehr. Weil Frieden will keiner und damit geht es dann eben weiter. In der Zwischenzeit verlieren wir den Ressourcenkrieg, den Wirtschaftskrieg, den Finanzkrieg und auch den militärischen. Die Ukraine ist tatsächlich ein weiteres Afghanistan, zumindest was das ausbluten betrifft, nur nicht so wie von unseren Strategen ausgedacht.

Tomster

Genau so ist es….die Verluste an militärischen Gerät übersteigt die 100 Mrd. Bei Weitem.

Wenn zu Beginn

Panzer: 2596 Panzer
Gepanzerte Fahrzeuge: 12303
selbstfahrende Artillerie: 1067
Artillerie: 2040
Mobile Raketenwerfer: 490

vorhanden waren, müssen wir folgende Verluste abziehen.

Daraus wird ersichtlich wieviel NATO-Schrott schon dabei sein muß.

Wir reden hier von 16.000 Panzern und gepanzerten Fahrzeugen.
540 Flugzeuge und Hubschrauber.

Wenn das so weitergeht, ist die NATO entwaffnet und pleite, das ist reine Mathematik.

Russland hat das aus militärischer Sicht clever gemacht und damit den Westen erneut in Kriegs-Taktik überrascht.

Sie haben blitzartig ein Gebiet der Größe der DDR besetzt (Kiew war Ablenkung) und sind jetzt großteils in der Verteidigungsphase, bis auf die Oblaste Donezk und Charkow.

Die Dummen westlichen Strategen opfern, man muß es so nennen, ihre Soldaten zu Zehntausenden um Gebiete zurückzuerobern, was definitiv nicht mehr möglich ist.

Stellt euch mal vor, wenn die Ukrainer Ende 21 einen Furz gefrühstückt hätten, was dann alles möglich gewesen wäre. Die nazistischen Ansichten werden immer offensichtlicher.

Und wer sagt das es nicht hätte passieren können.

Die hätten Deutschland in Windeseile überrollt.

Danke Putin !

Vermutlich (nur eine Annahme) machen die RUS die UA weiterhin zu einem Kosten- und Materialmoloch für den Westen einhergehend mit der Selbstdeindustrialisierung der EU.

RUS-Devise also: Bloss nicht UA komplett niederringen (Vermutung).

Inwieweit und wie lange RUS ihren eigenen Menschen- und Materialverbrauch und die Kosten aushalten können, wissen wir nicht. Nur unsere Medien und Regierungsspitzenverlautbarungen wussten es, hiernach hat RUS schon dreimal kapitulieren müssen. Sie wussten auch, dass P. auf dem Sterbebett liegt, weggeputscht wird, ein Rekrutengroßteil über die Grenze nach Skandinavien geflohen ist und anderes mehr.

Ein Problem für RUS entsteht dann, wenn der Westen alsbald "glaubhaft" (ohne Kommentar) ein territoriales Überlassen der Krim und des Donbas nebst NATOfreier Restukraine anbieten würde (gerne noch garniert mit OSZE-Wahlen, was aber daran nichts ändern würde). Danach sieht es zwar nicht aus, aber vielleicht landet der Westen auch mal einen späten intellektuellen Glückstreffer - oder infolge eines Schabowski-Versehens. Wenn RUS dem zustimmen würde, könnte sich EU und damit NATO vielleicht doch nochmal "energetisch" erholen (kräftig an der RUS-Tankstelle auftanken) und in 2-3 Dekaden sieht man sich dann wieder ...

Insofern müsste RUS sich aus einem solchen Angebot, was 100% die verlautbarten Spezialoperationsziele erfüllen würde, rauswinden, wenn sie meinen, es kriegswirtschaftlich aushalten zu können.

wir schaffen das.

Zitat von Wayne Schlegel

Insofern müsste RUS sich aus einem solchen Angebot, was 100% die verlautbarten Spezialoperationsziele erfüllen würde, rauswinden, wenn sie meinen, es kriegswirtschaftlich aushalten zu können.

Sie müssen sich nicht winden.
Es ist davon auszugehe, dass ihr Vertragspartner sehr schnell ... hoppla welcher Vertrag ?

saludos

Zitat von Kookaburra79

(...)

Ich habe das Gefühl der Bär nutz das
"Muleta“ – das rote Tuch vom Stierkampf

um die ganzen Bullen noch weiter zu verunsichern bis der estocada in der UA gesetzt wird.
(...)

Alles anzeigen

HOPPLA!

Ist euch was aufgefallen beim bilateralen Treffen Medwedew und Xi?

Da war neben der rotchinesischen nicht etwa die russische, sondern die sowjetische Flagge aufgesteckt!

Erst ein Beitrag der Express-Zeitung machte darauf aufmerksam

Auch Medwedew selbst teilte das Begrüßungszeremoniell:
https://t.me/medvedev_telegram/234

Die Sacharowa taugt mir. Und tanzen kann sie auch:

Zitat von Goldlock

HOPPLA!
Ist euch was aufgefallen beim bilateralen Treffen Medwedew und Xi?

Da war neben der rotchinesischen nicht etwa die russische, sondern die sowjetische Flagge aufgesteckt!

...

Das ist in RU ganz normal. Die Sowjetunion gehört für die Russen zu ihrer Geschichte. Im Gegensatz zu uns, verteufeln sie ihre Vergangenheit nicht, sondern setzten sich damit sachlich auseinander. Und schau mal, was der österreichische Adler in den Fängen trägt...

[Blockierte Grafik: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Austria_Bundesadler.svg/200px-Austria_Bundesadler.svg.png]

Zitat von Beowulf

Das ist in RU ganz normal. (...)

Ach ist das so? Nur dass das Treffen in Peking war...