GOLD : Märkte und Informationen

Moin LuckyFriday,

endlich mal ein Chart, den ich auch verstehe Danke!

Grüße
Goldhut

Zitat

quote Edel Man
Ronald Stoeferle: Gold Ausblick für 2015

Stöferles Prognose für 2014 waren $ 1.500/OZ als Zwischenstand, bevor er das Gold in der Folge ( gemeint musste wohl 2015 ff sein) auf $ 2.300/OZ steigen sah.
Die Berichte des jungen Mannes, inzwischen auch goldnah beschäftigt, lesen sich immer gut und sind auch mit gut ausgewählten Grafiken versehen. Besonders zutreffend waren sie deshalb jedoch in der Rückschau nicht gerade.

Zitat

Zitat Edel Man
Bemerkenswert, daß er den säkularen Aufwärtstrend bei Gold für NICHT beendet hält.(Eine Einschätzung, die mehrfach anders gesehen wird, die ich aber wiederholt mit tw. heftigem Widerspruch vertrat) Er belegt dies u.a.an dem Chart negativen Kapitalzinses vs Gold …

Dies ist in der Tat die Kardinalfrage nach drei Jahren Baisse und andererseits brummenden US-Aktien – Anleihe- und Dollarmärkten; nämlich ob das Gold sich in absehbarer Zeit ohne einen veritablen Crash des Finanzsystems überhaupt noch wird erholen können.

Wichtig ist auf jeden Fall die Erkenntnis, dass der gesamte Rohstoffsektor, spektakulär angeführt vom Ölpreis, sich im deutlichen, deflationären Abwärtstrend befindet. Gold stieg ab ca. 1999 zusammen mit Industriemetallen und z.T. Agrarrohstoffen an. Bislang führten Gold und Silber, von Ausreißern abgesehen, kein von den anderen Rohstoffmärkten völlig unabhängiges Dasein.

Deswegen sei wieder einmal trotz holder Weihnachtszeit auf die Contrarian-Meinung von Martin Armstrong (auf diese Rolle scheine ich hier inzwischen abonniert zu sein) verwiesen. Nachdem dem Goldpreis 2014 kein signifikanter Ausbruch bis Jahresende mehr geglückt ist, sieht er für 2015 eher sinkende Preise voraus, im Gleichklang mit einem zu Ende gegangenen Rohstoffzyklus. Für ihn ist ja das zentrale Element die Analyse der globalen Kapitalflüsse, und er vertritt die Ansicht, dass das Gold, anders als bis 2011, von der internationalen Anlegerschar inzwischen links liegen gelassen werde. Notenbanken wie die russische und chinesische erwerben ihre Hauptbestände gar nicht über offizielle, preisfeststellende Marktplätze, sondern sie haben ihre Hände direkt in den nationalen Goldproduzenten. Sie werden nicht preisbestimmend wirken.

“A year-end closing below 1227 will signal we will see new lows next year. A year-end closing BELOW 1155 will guarantee that drop below $1,000 is coming.”

http://armstrongeconomics.com/…24/gold-for-closing-2014/

Für viele vormalige Goldinvestoren lag ein Hauptgrund ihrer Anlageentscheidung darin begründet, dass die enorme Geldmengenausweitung durch die Notenbanken über QE und andere Programme dem Wert des US-Dollar dauerhaft schaden werde. Bekanntlich ist per 2014 das genaue Gegenteil geschehen.

Armstrong argumentiert, dass die deflationären Tendenzen (Zahlungsverpflichtungen, Bilanzreparaturen der internationalen Finanzindustrie in USD) die Geldmengenausweitung mehr als ausgeglichen haben und dies weiterhin der Fall sei – deswegen weiterhin hoher Bedarf nach USD. Allein in den Schwellenländern müssen 6 Billionen in USD fällige Schulden bei steigenden Dollarnotierungen aufgebracht werden.

Die Inflationierung findet derzeit viel eher – auch das hat Armstrong korrekt vorausgesehen – an der Peripherie statt, also dort, wo die Rolle des USD als globale Reservewährung greift (Russland, Venezuela, Südamerika etc.). Das globale Finanzsystem fakturiert weitgehend in USD und ist in dieser Währung verschuldet und jagt derzeit hinter Dollars zur Begleichung von anwachsenden Zahlungsverpflichtungen nach. Das - man könnte fast sagen perverse – Privileg, eine globale Weltreservewährung emittieren zu könne, ist bislang jedenfalls ungebrochen. Armstrong glaubt, dass ein weiterhin steigender Dollar aufgrund von weltweiter Kapitalflucht der US-Wirtschaft in absehbarer Zeit schwer schadet.

“Our high-flying banks will blow-up as always, but not until after 2015.75.
We are likely to see the first knee-jerk reaction be the traditional run into US bonds as the rest of the world starts to implode. The higher this pushes the dollar, the more defaults we will see in sovereign debt and foreign banks.

The dollar rally will push the commodities down as well, stocks up, and help create the bubble in the bond market for BIG BANG. That will be the real risk.”

„BRICS“ war ein von Goldman Sachs geprägter Kürzel-Begriff, mit dem man ab ca. 2001 begann, für Investments in den darunter subsummierten Länder zu werben. Wenn jetzt mitunter in der Gold Community eifrig Hoffnungen geschürt werden, diese Länder würden alle fleißig sich zusammenschließen, um ratzfatz den Dollar zu Fall zu bringen, so scheint hier doch eher der Wunsch der Vater des Gedankens zu sein. Wie hoch das BIP dieser Länder zusammengenommen ausmacht, ist weniger entscheidend als die Tatsache, dass an den internationalen Finanzmärkten Summen kursieren, die mit BIP-Zahlen schon lange nichts mehr zu tun haben, weil eben ein Vielfaches. Dass das notleidende Russland nun mehr und mehr in die Abhängigkeit von China sich begeben muss, ist dennoch eine der signifikantesten der Entwicklungen der letzten Zeit.

Grüße

auratico

Lucky,

Wann/wo hat denn Prof. Bocker jahrzehntelang Zentralbanken beraten?
Hab davon noch nie was gelesen.

lg meggy

Zitat von LuckyFriday

Hallo auratico,
So interessant Armstrong's Überlegungen auch sind, glaube ich, dass auch bei ihm Fantasie und Wunschdenken Einfluss auf seine Schreibe hat.

"Armstrong argumentiert, dass die deflationären Tendenzen (Zahlungsverpflichtungen, Bilanzreparaturen der internationalen Finanzindustrie in USD) die Geldmengenausweitung mehr als ausgeglichen haben und dies weiterhin der Fall sei – deswegen weiterhin hoher Bedarf nach USD. Allein in den Schwellenländern müssen 6 Billionen in USD fällige Schulden bei steigenden Dollarnotierungen aufgebracht werden."

Wirklich? Prof. Bocker (jahrzehntelang Berater vieler ZB's) argumentiert, dass die weltweite Geldmenge (alle "M's") heute das 400-fache des Wertes sämtlicher Güter und Dienstleistungen auf dem Globus betrage (während dem für das Funktionieren der Wirtschaft und des Bankenwesen des 3-4 fache vollauf genügen würde).

Lucky, das bezieht sich auf die Folgen der Bilanzerweiterungen im Zuge der Krise ab 2008, nicht ganz allgemein. Wichtig ist allem zuvor, dass der USD nach anfänglicher Unsicherheit und Favorisierung des Euro durch die diversen QE-Aktion auch nicht ansatzweise im Außenwert Schaden genommen hat. Dies ist nicht nur mE ein wesentlicher Faktor für die Schwäche des Goldpreises. Und die außerhalb der USA aufgetürmten Dollarverbindlichkeiten sind schier enorm. Für die kommt ein steigender Dollar als Menetekel daher.

PS. Auch ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Hr. Bocker jemals Berater von Zentralbanken gesesen sein soll. Das nun ist in jedem Falle Wunschdenken. Die chinesische Zentralbank hingegen heuerte Armstrong 1997 im Zuge der Asien- und Währungskrise als Berater an. Bocker und Armstrong - das sind, mit Verlaub, schon zwei sehr unterschiedliche Ligen. Ich gebe Armstrongs Ansichten hier angelegentlich nur zu Informationszwecken weiter, auch wenn ich vieles davon auch selbst so sehe.

Grüße
auratico

Wir werden ja sehen wies ausgeht, ich habe mir diese Postings hier jedenfalls gebookmarkt um darauf zurückzukommen.

Armstrong ist für mich ein Hochstapler. Einer mehr im weiten Meer ...

Das Gedöns mit seinem "Sokrates" hat für mich eher Sektencharakter à la (im Kleinen) Eichelburg oder JüKü vom Elliott Forum.
Was er schreibt, kann man sich jederzeit ohne Computerprogramm auch zusammenreimen, natürlich gibt es auf Anleihenseite eine hohe Crashgefahr.
Und, dass die Chinesen 1997 jemanden als Berater eingestellt haben, naja. Sie glauben ja auch an Horoskope und an Nashorn als Potenzmittel.

Gruß,
gutso

PPS: Was mich wundert, ist, dass praktisch niemand die Hedgefunds auf dem Schirm hat, die seit dem Jahr 2000 frei bilanzieren dürfen und die wohl seit dem Jahr 2008 teils tödlich getroffen im luftleeren Raum torkeln. Von da her könnte ein großer Faktor des derzeitigen und kommenden deflationären Drucks rühren, gar nicht so sehr von den oben genannten Quellen.
Wir haben derzeit bereits wieder ein Hedgefunds-Sterben, wie vor 6 Jahren. Warum das kaum thematisiert wird, das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Sollte man mal machen, oder?

nach all den berichten - zugegebenerweise qualitativ überzeugend - in den vergangenen jahren, als der Goldkurs bei ca. USD 1920 den Rückzug bis dato
begonnen hat, bin ich zu einer einzigen Erkenntnis gekommen, und die lautet:

im Endeffekt weis niemand auf diesem Planeten, wo und wie die reise hier weitergeht
und das ist auch gut so

...derart konkrete Zahlen in den Raum zu stellen. ( oder arrogant/dumm? )
Armstrong hatte seinen großen Auftritt 1989/90 als er das Japan-Top beinahe taggenau vorausgesagt hatte. Danach habe ich ihn selbst bei einigen gravierenden Fehlprognosen zeitlicher Natur 'ertappt', das Auf und Ab nach seinem 'Economic Confidence Model' betreffend.

Zugegeben:mir wäre es an der Stelle ganz recht wenn er sich wieder irrte.

Zitat

...
Deswegen sei wieder einmal trotz holder Weihnachtszeit auf die Contrarian-Meinung von Martin Armstrong (auf diese Rolle scheine ich hier inzwischen abonniert zu sein) verwiesen. Nachdem dem Goldpreis 2014 kein signifikanter Ausbruch bis Jahresende mehr geglückt ist, sieht er für 2015 eher sinkende Preise voraus, im Gleichklang mit einem zu Ende gegangenen Rohstoffzyklus. Für ihn ist ja das zentrale Element die Analyse der globalen Kapitalflüsse, und er vertritt die Ansicht, dass das Gold, anders als bis 2011, von der internationalen Anlegerschar inzwischen links liegen gelassen werde. Notenbanken wie die russische und chinesische erwerben ihre Hauptbestände gar nicht über offizielle, preisfeststellende Marktplätze, sondern sie haben ihre Hände direkt in den nationalen Goldproduzenten. Sie werden nicht preisbestimmend wirken.“A year-end closing below 1227 will signal we will see new lows next year. A year-end closing BELOW 1155 will guarantee that drop below $1,000 is coming.”

http://armstrongeconomics.com/…24/gold-for-closing-2014/

...

Grüße

auratico

Alles anzeigen

Wenn das stimmen sollte, dann übersieht Armstrong aber die massiven Importe der Chinesen. China kauft zwar tatsächlich die heimische Goldproduktion komplett auf, aber das ist eben noch längst nicht alles! Koos Jansen rechnet akribisch nach, was China via Hongkong und Shanghai (Zollangaben) an Gold einführt. https://www.bullionstar.com/blog/koos-jansen/
Die Angaben des WGC zu Chinas Gold-Beständen sind dagegen ein Witz. Chinas (Zentralbank)-Goldbestände dürfte m.E. langsam aber sicher die offiziellen Goldbestände der USA übertreffen. Sie hüllen sich aber weiterhin lieber in Schweigen statt zu protzen.
Wenn Armstrong die Importe Chinas tatsächlich so sträflich vernachlässigen sollte, dann sind seine Prognosen für die Tonne.

…….und auch andere mögen ja evtl. recht haben. Hört sich alles super seriös und Fachmännisch an.
Nur wo bleiben da etwaige realistische Aussagen zu diesen ganzen Marktverzerrungen oder aber auch Interventionen offen und auch verdeckt??
Was ist mit der Nachhaltigen Glaubwürdigkeit des US Dollars auf dieser Welt?? Abgesehen von dem Momentanen zwang für viele Länder den Dollar zu verwenden!

Bei diesen ganze Analysten gibt es meist nur schwarz oder weiß, von grau haben die noch nichts gehört!?

Fakt ist: Moralisch ist der Dollar unten durch, da brauch ich keinen Analysten dafür. Früher oder später bekommt er nen kleinen schubs und fällt von der Klippe!

Was bringt den Chinesen das Verschleiern ihrer Goldbestände?
Wenn sie zB in 5 Jahren behaupten sie besitzen ~5.000t, wer soll das dann nachvollziehen/glauben können?
Ist irgendwie konträr zu den USA, sie sagen sie habens - habens aber vermutlich nicht / die Chinesen sagen sie habens nicht, habens aber.
Wie soll das den Markt beeinflussen?
Und, falls sie irgendwann mit den korrekten Zahlen rausrücken, kann es dann nicht sein - dass aufgrund der vermeintlichen US-Lüge, die weltweit gehorteten Mengen nicht mehr mit den bis dahin weltweit geförderten Mengen übereinstimmen?

Vielleicht leicht zu beantwortende Fragen, beschäftigt mich aber schon länger.

Gegenfrage:

was würde passieren, wenn sich herausstellen würde, dass die Chinesen mehr Gold besitzen als die US Amerikaner ?
würde sich dann schlagartig der Goldpreis ändern oder sogar sich die welt andersherum drehen ?
ich denke kaum

solange kein Goldstandard im Gespräch ist, ist es ziemlich egal, welche Nation wieviel t Gold besitzt

oder gibt es da andere Meinungen

Aber einen Goldstandard kann man doch nicht an, an den Haaren gezogenen Zahlen, knüpfen - wie sollte das am Beispiel China aussehen?
Das Szenario wird doch von vielen herbeigesehnt oder sogar erwartet,.. nur wenn es keine offiziellen Zahlen zu den Beständen gibt, frage ich mich, wie das umzusetzen wäre (???).
"Angegeben haben wir jahrelang 1000t, aber in Wahrheit sind es 8000t, und an diese wird unsere Währung jetzt gebunden.."

Ich sehe mich diesbezüglich als Laien,.. weiß jemand näheres?

Sollte es für China eines Tages von Vorteil sein ihre wahren Goldbestände offen zu legen werden sie sich auch zu einem offiziellen Audit bereit erklären. Alleine schon um die Lügenbarone der USA ein weiteres mal zu düpieren.

Gruß

Magellan

Peoples Bank of China: Übrigens wir haben jetzt 10.000Tonnen Gold

FED: unmöglich, wir haben immer noch das meiste Gold, 8700 tonnen, ist aber egal, hat eh nur traditionellen Wert

PBC: Ihr könnt gern ein Audi bei uns vornehmen. Einzige Bedingung, wir dürfen dann auch bei euch nachzählen. Einen Kollegen von der Buba würden wir auch gleich mitbringen, die wollten schon immer mal, haben sich aber nie getraut.

FED: Gerne, wir müssen das bloß zeitlich abstimmen, momentan haben wir gerade die Maler da, wir melden uns nächstes Jahr wieder, eventuell auch erst nach den nächsten Präsidentschaftswahlen...

Zitat von Spengler

Peoples Bank of China: Übrigens wir haben jetzt 10.000Tonnen Gold

FED: unmöglich, wir haben immer noch das meiste Gold, 8700 tonnen, ist aber egal, hat eh nur traditionellen Wert

PBC: Ihr könnt gern ein Audi bei uns vornehmen. Einzige Bedingung, wir dürfen dann auch bei euch nachzählen. Einen Kollegen von der Buba würden wir auch gleich mitbringen, die wollten schon immer mal, haben sich aber nie getraut.

FED: Gerne, wir müssen das bloß zeitlich abstimmen, momentan haben wir gerade die Maler da, wir melden uns nächstes Jahr wieder, eventuell auch erst nach den nächsten Präsidentschaftswahlen...

Alles anzeigen

.

... moment noch, wir habens gleich ... !

Fed: Wir brauchen gar kein Gold, wir haben Raketen und Druckmaschinen für grüne Zettel, weltweit sehr begehrt!
Gold ist eh nix wert, old style, ihr dürft gern alles behalten!

PBC : OK, aber wenn ihr ab sofort bei uns oder Russland, oder in islamischen-, südamerikanischen-, asiatischen- oder afrikanischen Staaten "snuff and stuff" bestellen wollt, wir nehmen alle ab sofort nur Goldmünzen als Bezahlung!

FED, ...wir schicken Raketen!

PBC/Russalnd/Pakistan: Wir schicken euch paar mehr zurück!

FED: shit, dann müssen wir Amis echt mal arbeiten gehen und nicht nur Zettel hin und her schieben, aber wo?