Und wenn die Stadt irgendwann Geld sehen will, so what? Dann lade ich halt übernacht in meiner Garage mit 'ner stinknormlaen Steckdose. 28ct/kwh sind im Vergleich zum Diesel oder gar Benzin immer noch günstiger.
Das will ich sehen, dass du NOCH deinen Ladestrom für 28 cent zu Hause bekommst, wenn die SMART Meter installiert worden sind.
Vater Staat wird niemals dauerhaft auf ein Äquivalent der Mineralölsteuer verzichten.
Eher gibt's Urlaubs- und Weihnachtsgeld für HARTZ IV Leute.
Mit meinersäuischenineffizienten Fahrweise hätte ich Dieselkosten von locker 4000 Euro gelöhnt und wäre trotzdem nicht annähernd so flink unterwegs und hätte ständig dieses miese Dieselmotorgeräusch ertragen müssen. Handschuhe an der Tanke damit die Pfoten nicht nach Diesel stinken. Nein, danke! Wenn schon Verbenner, dann wenigstens einen Benziner R6 oder V8. Für alles andere ist das Leben zu kurz.
Moin,
was verstehst Du unter einer säuischen ineffizienten Fahrweise? Einen binären Fahrstil? Genau dafür sind E-Fahrzeuge überhaupt nicht geeignet. Ich hatte den Tesla nach nur einer Viertelstunde im Power-Reduced-Modus. Die Karre war nicht nur unfassbar schlecht verarbeitet, sondern ist augenscheinlich fürs Rumschleichen gebaut worden. Natürlich noch für zwei, drei schnelle Starts als Showeffekt.
In Deiner Aufzählung akzeptabler Motorenkonzepte fallen mir noch 6-Zylinder Boxermotoren ein. Mit denen habe ich jede Menge Spaß 
Grüße
Goldhut
Dann lade ich halt übernacht in meiner Garage mit 'ner stinknormlaen Steckdose. 28ct/kwh sind im Vergleich zum Diesel oder gar Benzin immer noch günstiger. Und kommt mir nicht mit Anschaffungskosten.
Was wird wohl mit den Stromkosten passieren?
Erzähl jetzt nicht, du könntest es dir nicht vorstellen.
Und mit Anschaffungskosten muss man sehr wohl kommen. Leasing ist ein Modell, wo außer dem Verkäufer auch noch Zwischenhändler Geld abziehen. Es rechnet sich nie für die Konsumenten, bestenfalls zeitweise für einzelne Konsumenten auf Kosten anderer.
Nichts ist vernünftig, nichts ist sinnvoll an dieser ganzen Chose. Es geht nur um generation von "Bedarf". So wie bei FCKW, bei energiesparenden Haushaltsgeräten, Sparlampen, LED ...
Diesmal geht es in die Hose.
Wenn dem Esel zu wohl ist.
Scheeen wars auf dem MARTINSUmzug...Wurscht, Glühwein, Kinderpunsch ..die Inhaltsstoffe zum großen Teil im Ort gewachsen und verarbeitet 
Dazu ein schönes Feuer...
Das ich mit meinem Posting gestern hier nicht mit Gold überhäuft werde war mir vorher klar...
....Einen binären Fahrstil?...
Grüße
Goldhut
was ist ein binärer Fahrstil ? 
All or nothing ? 
was ist ein binärer Fahrstil ?
Links - 0 Rechts 1
Bremsen - 0 Gas -1
Links fahren - 0 rechts fahren - 1
42 ist die Antwort, binär 101010 (muss man von rechts nach links lesen)
also links - Gas - links fahren - rechts - bremsen - links fahren
Ist wohl gefährlich.
Weil es den Ladestrom immer noch gratis gibt.
... den andere - auch hier im Forum - indirekt bezahlen müssen. So wird gespaltet!
Genauso wie viele hier im Forum für ÖPNV, die Versorgung von entlegenden Gegenden mit Strom, Wasser, Internet, Fakultät für Phyik bezahlen ohne es je zu benutzen.
Und andersrum die VfS die viele hier im Forum nutzen und viele ausserhalb des Forum dafür bezahlen.
Solche Aussagen spalten...
Ach...shit drüber denke 
Erstmal fahre ich den AMG weiter, der Verbrauch geht, glaube ich, auch gut so ok. Super Bleifuss mit Turbos ist so übel nicht.
So what ???
Wieso will mir jeder erzählen dass ich eine komplette Scheixxkiste mit minimalsten Leistungen zu einer darüberhinaus grottenschlechten Gesamt-Umweltbilanz fahren sollte ? 
Mir erstmal egal
Hey...dat Teil braucht nur 3 Liter/100 km 
*
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut
* kommt schon grobe hin...jede 100 PS brauchen wohl grobe nur ca. 3 Liter Super...das schafft ja kaum noch ein "Kleinwagen"
Links - 0 Rechts 1
Bremsen - 0 Gas -1
Links fahren - 0 rechts fahren - 1
Gibts auch als (Lehr)-Film...Clockwise - In letzter Sekunde
Gruß
Golden Mask
Mein alter 500SL zeht so 12 Literauf der Landstra.mit Spitze um 200...ned schlecht.
cu DL....meinSprinter CDI 316 zieht nur 7 Liter wenn ich so rumgondle....
Gretellina......geh vögeln....dann wird der Kopf frei
was ist ein binärer Fahrstil ?
Moin,
macht daraus bloß keine Wissenschaft Ich meine damit: Gas geben- Bremse betätigen - Gas geben in ausgeprägter Form (so in Richtung Bodenblech).
Grüße
Goldhut
P.S.: Wenn ich mein Fahrzeug mal so richtig laufen lasse (> 300 km/h), dann gönnt es sich auch mal 38 Liter Super plus auf 100 km 
Ich meine damit: Gas geben- Bremse betätigen
Das beherrschst du doch auch mit einem Fuß...könnte ich wetten 
Gruß
Golden Mask
Moin,
für die Launch Control brauchst Du schon zwei Füsse ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Grüße
Goldhut
Schon klar...du weißt aber was ich meine...
Gruß
Golden Mask
P.S.: Wenn ich mein Fahrzeug mal so richtig laufen lasse (> 300 km/h), dann gönnt es sich auch mal 38 Liter Super plus auf 100 km
Fiesling 
Ich habe es nur auf knappe 30 geschafft und habe sogar freiwillig aufgegeben weil ich ja schon auf den tollen NRW-AB's gut 1 1/2 bis zwei Fahrspuren brauchte und es bei dem Verkehr hier ansonsten auch irre wird. Also hier kann man sowas allenfalls spät Abends oder am frühen Sonntagmorgen noch...schlichtweg zu eng, zu verbaut und ein Straßenzustand wie in der 3. Welt...echt mal, ich ruiniere mir das Fahrwerk noch damit, die haben hier keine richtigen Straßen 
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut
was ist ein binärer Fahrstil ?
Das war sicherlich nicht ernsthaft gemeint mit dem binären Fahrstil, sollte wohl eine überspitzte Replik sein.
Das Bremsen funktioniert sowieso ganz anders als die Experten hier meinen. Wenn ich vom Gas- Strompedal, gehe dann wird das Fahrzeug schon massiv verzögert. Deshalb leuchten auch so oft die Bremsleuchten auf. Auf die eigentliche Bremse, genauer das Bremspedal, trete ich fast nie, was sich dann auch tatsächlich gut anfühlt. Beim Verbrenner hingegen tut's einem im Alltag irgendwie Leid um die kinetische Energie, die man sinnlos in Wärme umwandelt, wenn man mit hohem Tempoüberschuss auf eine Kreuzung zufährt, wo man anhalten muss. Geht mir jedenfalls so.
Mit ineffizienter Fahrweise meine ich, dass ich viel schneller bin als andere Verkehrsteilnehmer. Bis die nach einer Ampel aus dem Stand mal auf 50km/h sind bin ich schon 150m weiter. Das gleiche an der Ortsausfahrt. Der Stromer hat die 100km/h sofort wieder erreicht, ohne dabei Lärm zu produzieren, der die Anwohner am Ortsausgang nerven würde. Wenn ich genauso arschlahm wie die anderen Krücken beschleunigen würde, könnte ich etliches an Strom sparen.
Diese Eigenschaften verführen zum unnötig schnellen fahren. Kann man auch durchaus als Nachteil der "E-Eimer" werten. Außerdem fährt man viel häufiger Kurzsztrecken als mit dem Verbrenner. Ob das ein Vorteil oder ein Nachteil ist, mag jeder selbst entscheiden. Zur kalten Jahrszeit werden die Fahrzeuge häufig vorgeheizt, wenn sie am Kabel hängen. Wenn das jeder im Wohngebiet macht, ergäbe das eine nicht zu unterschätzende Lärmbelästigung. Der Dieselfahrer, der im Winter seinen kalten Motor laufen lässt, während er beim Bäcker ansteht, braucht mir jedenfalls keine Vorwürfe machen.
E-Autos: Und bist du nicht willig.....
Von Peter Haisenko
Allenthalben wird die Weisheit der Märkte gepriesen, die alles schon richtig regeln werden. Im Fall der E-Autos tun sie genau das. Aber was hilft alle Weisheit, wenn sie den Ideologen nicht passt? E-Autos sollen unbedingt zu Millionen auf deutsche Straßen gebracht werden, ob es sinnvoll ist oder nicht. Das neue Gesetz dazu spricht der Marktwirtschaft Hohn. Es erinnert mehr an einen „Fünfjahresplan“ der kommunistischen Vergangenheit.
Die Prämie für den Kauf eines E-Autos wird nochmals erhöht und auf weitere Jahre verlängert. Ursprünglich sollte sie 2020 auslaufen. Die Märkte, die Käufer, haben trotz diverser Vergünstigungen kaum auf die Kaufanreize reagiert. Vergünstigungen, die eigentlich Subventionen sind, für die alle mit ihren Steuern bezahlen müssen. Besonders pikant daran ist, dass Käufer von besonders hochpreisigen E-Autos noch höher subventioniert werden sollen als jene, die sich ein derartiges Luxusmodell nicht leisten können. Zwei Milliarden sind dafür vorgesehen und das bedeutet, dass jeder Steuerzahler etwa fünfzig Euro dafür aufbringen muss, ganz gleich, ob er überhaupt ein Auto hat. Dazu kommen noch Steuervergünstigungen. Insgesamt spart der Käufer eines E-Autos etwa 20.000 Euro an Steuern, die natürlich von allen anderen zusätzlich aufgebracht werden müssen. Genaueres dazu hier: https://www.anderweltonline.co…os-ist-grundgesetzwidrig/
Frau Merkel denkt immer vom Ende her
Das neue Gesetz zur Förderung von E-Autos hat noch mehr Nebenwirkungen. Neubauten werden noch teurer, denn es müssen verpflichtend Ladestationen installiert werden. Kein Wort darüber, dass dann die gesamte Elektroinfrastruktur verstärkt werden muss, denn die Stromleitungen sind nicht für einen derartigen Verbrauch ausgelegt. Da wird man ganz schön viel Kupfer brauchen, für die neuen Leitungen. Bei den Minenkonzernen knallen schon die Sektkorken. Und wo werden die Kraftwerke stehen, die so viel Strom produzieren sollen, die schon reihenweise abgeschaltet werden? Ach ja, Frau Merkel denkt ja immer vom Ende her, sagt man. Gut, wenn das „Ende“ das Ende der BRD sein soll, hat sie das tatsächlich getan.
In meinem Bekanntenkreis gibt es einen, der schon ein E-Auto hat. Natürlich wohnt er in der Stadt. Die Erfahrungen sind interessant. So ist die Auswahl der Parkplätze ganz anders. Das Navi sagt, wo es Ladestationen gibt und die sind meistens frei. Man fährt also zu einem solchen Ladeplatz, ganz gleich, wie weit er vom eigentlichen Ziel entfernt ist und steckt den Strom an, ob man ihn aktuell braucht oder nicht. Aber Parken ist dort nur genehmigt, solange man Strom zieht. Mittlerweile gibt es eine ganze Reihe von solchen Exklusivparkplätzen, die aber meist leer stehen. Diese Parkplätze fehlen jetzt dem normalen Verkehr und der „Parkverkehr“ nimmt dementsprechend zu. Ja, das ist praktizierter Umweltschutz.
Dass es problematisch ist, die nötigen Mineralien für die Batterieproduktion abzubauen, ist schon erstaunlich oft thematisiert worden. Dass es auf der ganzen Erde gar nicht so viel davon gibt, wie man für diese Massen an Akkus benötigt, ist auch schon angesprochen worden. Wiederaufbereitung? Auch hierzu ist noch keine Lösung gefunden worden, denn diese Mineralien sind in den Akkus dermaßen eng verbunden, dass es eines enormen Aufwands bedürfte, sie wieder zu trennen und wiederzuverwenden. Eine brauchbare Technologie ist noch nicht erfunden. Ach ja, Frau Merkel denkt ja immer vom Ende her.
....
vollständig unter:
https://www.anderweltonline.co…und-bist-du-nicht-willig/
bg bh
Sozialismus ist die größte Bedrohung für die Umwelt
16. Oktober 2019 – von Daniel Lacalle
Daniel Lacalle
Falls wir eine echte Alternative zu fossilen Energiequellen wollen, die den Umweltschutz fördert, Emissionen reduziert und das Leben auf der ganzen Welt verbessert, so wird diese Alternative einzig der freie Markt liefern.
Sowohl die Geschichte als auch wirtschaftliche Anreize sagen uns, dass Interventionismus und Sozialismus nie die Umwelt schützen; Umweltschutz gilt dort nur als Ausrede, um die Kontrolle über die Wirtschaft auszudehnen und Verschmutzer zu subventionieren, um angeblich für Arbeitsplätze in sogenannten strategischen Sektoren zu sorgen.
Der Interventionismus errichtet in der Tat erst die Hindernisse für technische Innovationen und disruptive Entwicklungen:
Erstens schwächen Technologie und Wettbewerb die Macht des Staates, die Preise und Wirtschaftskreisläufe in der Gesellschaft zu kontrollieren. Sie schmälern so seine Macht, Gewinner und Verlierer zu bestimmen und zu entscheiden, wann, wo und wie Geld ausgegeben wird.
Zweitens sind disruptive Technologien inflationshemmend und ermöglichen Staaten nicht, politische Günstlinge in aufgeblähten und ineffizienten Firmen unterzubringen, die sich alleine auf politische Macht stützen. Der fundamentale Grund dafür, warum der Interventionismus nie die Umwelt und Innovationen verteidigen wird, liegt darin, dass er Wettbewerb verabscheut, und dass Technologie und Wettbewerb seine Macht schwächen.
Das Schweigen bei den Protesten, die wir in den Medien der gesamten westlichen Welt verfolgen können, ist jedoch ohrenbetäubend – das Schweigen in Bezug auf die am stärksten interventionistischen Wirtschaftsräume der Welt, die von Staaten und staatseigenen Firmen kontrolliert werden – den schlimmsten Umweltverschmutzern der Welt. Es ist deswegen traurig, dass etwas, das wir alle unterstützen sollten – Umweltschutz nämlich – wie so viele Dinge dafür missbraucht wird, die verabscheuungswürdigsten und totalitärsten Formen des Interventionismus reinzuwaschen.
Es geht dabei nicht darum, die Umwelt zu schützen, sondern die Pfründe, die für extrem interventionistische Politiker so attraktiv sind, weil sie ihnen die einzige Möglichkeit bieten, weiter Macht auszuüben, die sie verlieren würden, wenn echter Wettbewerb, bessere Technologien und Transparenz zugelassen würden.
In Wahrheit treten interventionistische Systeme nämlich nie für bessere Umweltbedingungen ein, sondern sie missbrauchen das Klimaschutzbanner nur, um das genaue Gegenteil zu tun, und die Schuld dafür denen in die Schuhe zu schieben, die ihnen am gefährlichsten werden. Die Politisierung des Klimaschutzes nützt nicht der Umwelt, sondern dient lediglich dem Interventionismus als Feigenblatt. Deshalb auch das Schweigen in Bezug auf extrem interventionistische Regierungen wie die Chinas oder des Iran.
China hat schon Genehmigungen dafür erteilt, in den nächsten zwölf Jahren mehr Kohlekraftwerks-Kapazitäten neu zu schaffen als die gesamte heutige US-Kapazität, und fast doppelt so viel wie die Kapazität der EU. Unterdessen werden im Iran fossile Brennstoffe am stärksten subventioniert.
Die größten Subventionen für Umweltverschmutzung gibt es, wenig überraschend, in Ländern mit geringer wirtschaftlicher Freiheit, starker Kontrolle der Regierungen über die Wirtschaft und zahlreichen Staatsbetrieben. Von den 147 Ländern, die den neuesten Umweltschutzabkommen beigetreten sind, gehören bei mehr als 90% die Firmen und Wirtschaftsbereiche, die am stärksten zur Umweltverschmutzung beitragen, zu 100% dem Staat (die Erzeuger der Ölstaaten, die größten Kohlekraftwerke, Stahlhersteller etc.).
...
[Blockierte Grafik: https://www.misesde.org/wp-con…19/10/property_rights.jpg]
vollständig nachzulesen unter:
https://www.misesde.org/?p=22574
bg bh
Die e Möhre....also gelbe Rübe ist doch nur Ablenkung.
Ab 20gdasmü500
