soso, in felsen steckt gas - ehm....bei atmosphärischem Druck sicher nicht!
Sie sind durch allmähliche Aufforstung entstanden - schön langsam gewachsen durch die Ansammlung von Energie. Und das tun sie immer noch. Ganz ohne Supernovae und ähnliche Katastrophen. Selbst im Inneren unsere Erde, wo auch das Gold entsteht, oder Diamanten. Oder Öl.
Das Problem ist aber, dass du Knallbumpeng brauchst, um Protonen, Neutronen oder ähnliches in Kerne zu pressen, damit höherwertige Elemente entstehen können. Dir wird bestimmt auch die Methode von Ringbeschleunigern bekannt sein, wo Unmengen Energien benutzt werden, um nur einzelne Teilchen zu beschleunigen und zusammen zu schießen.... die danach aber sogar direkt wieder zerfallen....
Wie soll denn deiner Meinung nach zB. Gold in der Erde entstehen? Oder Uran oder oder oder....und wodraus?
Das Problem ist aber, dass du Knallbumpeng brauchst, um Protonen, Neutronen oder ähnliches in Kerne zu pressen, damit höherwertige Elemente entstehen können.
Das Problem ist, dass diese Methode bis jetzt der gängige Glaube ist.
Obwohl schon längst beobachtet wurde, dass Isotope sich auch zum höheren Element wandeln. Unter verhältnismäßig geringen Temperaturen und Drücken.
Es wird nichts gepresst. Mir ist nicht ganz klar, warum darauf so gebaut wird. Das mit der Fusion unter Gewaltanwendung wird nie was als Energielieferant. Bei Bomben klappt es, aber an Reaktoren wird nun schon seit Jahrzehnten herumgedoktort und es ist inzwischen mehr so ein Alibi für die Leute, die damit ihr Geld verdienen. So ähnlich wie bei den Klimafritzen. "Kalte" Fusion wird glatt geleugnet und verteufelt, obwohl sie schon beobachtet wurde.
soso, in felsen steckt gas - ehm....bei atmosphärischem Druck sicher nicht!
O.K. ... nimm eine leere Gasflasche, wie Du sie zum Grillen verwendest.
Dann sägst Du oben den Füllstutzen ab, so dass Du in die Flasche reingucken kannst. Lass sie stehen wie Du sie auch zum Grillen benutzt. Also ganz normal.
Glücklicherweise haben wir hier auf diesem Planeten in dem Zwergsternensystem eine Atmosphäre.
Stell Dir die Flasche vor, als ob sie ein Kunstfelsen wäre und halte, während Du in die Fasche reinguckst, ein brennendes Streichholz in die Öffnung der Flasche.
Jetzt kannst Du das gespeicherte Gas im Felsen ganz deutlich sehen und eventuell auch akkustisch wahrnehmen. 
Noch deutlicher wird es, wenn Du den Felsen Deiner Kellerräumlichkeiten für dieses kleine Experiment auswählst...
In einem durschnittlich hohen Keller mit 100qm Grundfläche können locker 200m³ Gas stecken bei 1bar Druck.
Das Problem ist, dass diese Methode bis jetzt der gängige Glaube ist.
Obwohl schon längst beobachtet wurde, dass Isotope sich auch zum höheren Element wandeln. Unter verhältnismäßig geringen Temperaturen und Drücken.
Es wird nichts gepresst. Mir ist nicht ganz klar, warum darauf so gebaut wird. Das mit der Fusion unter Gewaltanwendung wird nie was als Energielieferant. Bei Bomben klappt es, aber an Reaktoren wird nun schon seit Jahrzehnten herumgedoktort und es ist inzwischen mehr so ein Alibi für die Leute, die damit ihr Geld verdienen. So ähnlich wie bei den Klimafritzen. "Kalte" Fusion wird glatt geleugnet und verteufelt, obwohl sie schon beobachtet wurde.
Nein, das ist empirisch nachgewiesenes Wissen. Was du betreibst, ist Glaube!
Lies auch einfach hier die Zusammenfassung von verschiedenen versuchten Fusionstypen, die allesamt nicht funktionierten (jedenfalls nicht ohne massive Knallbum Zufuhr irgendeiner Art!):
https://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion
Die Idee ist zwar ganz nett, aber da wir nunmal abstoßende massive Kräfte zwischen Kernteilchen haben, musst du zwangsläufig einen Schubs geben, dass die zusammenkommen, und vor allem zusammen bleiben.
Dazu kommt, das da mit obszön seltenen Gemischen hantiert wird, wie Deuterium+Tritium Gemischen + Paladium/Platin Katalysatoren, die durch Myonen (auch Hochenergieteilchen übrigens) bombadiert werden, ich sehe da nirgends auch nur ein erfolgreiches Experiment. Wohingegen grad die Tage zum erstenmal die Fusion mit Energiegewinn erfolgreich war, also nur ne Frage der Zeit, bis das in Kraftwerke umgesetzt wird.
Was treibt dich also an, aus dem Bauch herraus alles anzuzweifeln, worum sich seit 100 Jahren Wissenschaftler mit guter Ausstattung bemühen? Und du hast auch nicht die Frage beantwortet, wie du aus Wasserstoff dann alles andere im Weltraum an Elemnten hergestellt hast, wenn es noch nichtmal Deuterium/Tritium Platin/Palladium gab, die musst du dann ja auch erstmal durch die Diffusion oder sowas herstellen...und Unmengen davon.....die Idee beisst sich selbst in den Hintern, oder wie die Henne und das Ei.....
Obwohl schon längst beobachtet wurde, dass Isotope sich auch zum höheren Element wandeln.
Darauf also nochmal ein ganz klares "Nein", wurde es reproduzierbar eben noch nie!
Das einzige, was es noch gibt, ist die Radioaktive Zerfallsreihe, wo aus z.B. Uran durch Abspaltung andere Stoff aus dem Rest entstehen können. Aber auch dafür braucht es erstmal Uran aus ner Supernova....
Dein Problem ist, dass du Protonen zusammenschubsen willst. Das ist nun einmal kontraproduktiv. So geht das ja auch nicht. Als erster Punkt ist einmal festzustellen, dass es sich bei sämtlichen Modellen der Atome / Elementarteilchen nun einmal um Modelle handelt, nicht um festgestellte Realität. Stelle dir doch einmal Atome / Elemente als Kristalle vor, nicht als Planetensysteme. Kristalle können Energie einfangen und einbauen, ohne gleich zerstört zu werden. Die viel fragileren Planetensysteme können das kaum.
Gerade die Tage war Fusion nun mal NICHT ein Erfolg, sondern nur herbeigeschrieben. Es war nicht im Ansatz produktiv.
Und nebenbei, bei mir kommt nichts aus dem Bauch heraus, ich verfolge die Dinge mittlerweile seit über 40 Jahren und benutze dazu das Gehirn.
Darauf also nochmal ein ganz klares "Nein", wurde es reproduzierbar eben noch nie!
Das ist schlicht falsch. Ich habe bereits mehrfach Links zu entsprechenden Berichten gepostet.
Welch ein Glück, daß wir mit @Knallsilber eine Art Universalgelehrten unter uns haben.
Die "Wissenschaft" ist doch inzwischen ein richtiger Pferdefuß, (nicht nur) was die Fusion betrifft. Auf einige Annahmen, die auf dem Weg zur A- und H-Bombe mit der heißen Nadel gestrickt wurden, werden immer abenteuerlichere Axiome draufgesattelt und in quasireligiösem Eifer verteidigt. CERN und ITER sind schöne Beispiele, was passiert, wenn man einen Haufen Theoretiker finanziell an der langen Leine läßt. Da wird im Wesentlichen daran geforscht, wie man ahnungslosen Politikern die Milliarden für den nächsten Bauauftrag entlockt.
Dem einen oder anderen hier würde ein wenig Beschäftigung mit der Technikgeschichte nicht schaden. Die großen Entdeckungen wurden immer von Praktikern gemacht. Die Wissenschaft hinkt im Schnitt 50 Jahre hinterher und schafft es gelegentlich, ein hilfreiches Theoriegebäude zu entwerfen, was dann bei der Weiterentwicklung hilfreich ist. Aber bei weitem nicht immer und es war noch nie andersherum.
Sich hinzustellen und zu sagen, daß praktisch beobachtbare Effekte nicht sein können, weil die Theorie das nicht hergibt, ist so ziemlich das Dümmste, was man machen kann. Aber nur zu. Ist ja Zeitgeist seit zig Jahren.
Die großen Entdeckungen wurden immer von Praktikern gemacht.
so? echt jetzt? naturwissenschaftliche definitionen und errungenschaften nur von "praktikern"? .
emc2 
- apropos h-bomb oder f=m*a 
etc... oder auch alles rund um nikola tesla? seltsame definition von praktikern?...
Genau, alles von Praktikern erfunden.
Drum gibt es heute Handys, die hat eine Bauersfrau im Wald aus Birkenrinde zusammengestrickt.
Ebenso die bereits bestens funktionierenden Quantencomputer, weil die aus Bambusgittern gehäkelt wurden.
Ist immer wieder faszinierend, wie man die moderne Technik benutzt aber die Theorien dahinter verneint, ohne die solche Sache nicht funktionieren würden.
Myonen und Mesonen würde niemand von den Praktikern kennen oder zu seinen cruden Theorien mitverwursten können, hätten Wissenschaftler diese nicht erst postuliert und dann berechnet, am Schluß z.B. mit Cern und anderen nachgewiesen.
Ich bin kein Universalgelehrter, habe allerdings Physik Leistungskurs genossen und später ein Nat. Wiss. Studium vom alten Typ. Daneben bin ich auch sonst sehr interessiert und würde mich als weit belesen bezeichnen. Und ich verstehe den Mist auch, den ich poste. Nur müsste man das bei nem Kaffee diskutieren, weil diese Themen echt unfangreich und quervernetzt sind, das führt zu weit am Ende.
Sich hinzustellen und zu sagen, daß praktisch beobachtbare Effekte nicht sein können, weil die Theorie das nicht hergibt,
Es gab keine solchen bei der kalten Fusion, die dann auch wiederholbar waren. Ist so ähnlich wie mit den UFOs...viele haben die schon oft gesehen, nur mit guten Fotos und anderen Beweisen hapert es bzw. werden als andere Erscheinung widerlegt. Solange sind die für mich auch noch nicht existent (oweia, jetzt werde ich bestimmt gesteinigt! 
), obwohl es bestimmt weiter Lebenswelten da draußen gibt. Man mag daran ja glauben, aber das ist eben nur Glaube und nicht Wissenschaft!
Wissenschaft ist das, was Wissen schaft!
so? echt jetzt? naturwissenschaftliche definitionen und errungenschaften nur von "praktikern"?
Sorry das hab ich nicht geschrieben. Keine Ahnung was mit Dir los ist z.Zt.
Fakt ist, vor den Definitionen kommen immer Entdeckungen von bis dahin unbekannten Effekten. Wie könnte es auch anders sein. Ein schönes Beispiel, wie sich Theorie und Praxis befruchten können, ist die Geschichte von den frühen Dampfmaschinen bis zu den heutigen Dampfkesseln/turbinen mit der damit einhergehenden Entfaltung der Thermodynamik, Metallurgie usw. Das war aber nur möglich, weil methodisch sauber gearbeitet wurde.
Du wirst ja nicht ernsthaft behaupten wollen, daß es heute noch eine vergleichbare Arbeitsteilung gibt. Wenn man die LENR anschaut, das fing irgendwann in den 90ern an, da kamen aus der sog. Wissenschaft nur großkotzige und abwertende Kommentare, vorwiegend von den Vertretern der "heißen" Fusion. Mit der Folge, daß sich dann erstmal zehn Jahre kaum jemand an das Thema herangetraut haben, aus Angst, als Ketzer dazustehen.
Inzwischen gibt es etwas Bewegung aber eben viel weniger, als ohne diese Hohepriestermentalität. Es sind locker zwanzig Jahre verschenkt worden. Die Naturwissenschaften sind inzwischen völlig politisiert, wer das hohe Lied des Klimawandels singt, bekommt Kohle ohne Ende und alle anderen werden verteufelt. Daß sich da Leute mit der entsprechenden Mentalität angezogen fühlen, ist auch klar. Von den Geisteswissenschaften brauchen wir gar nicht anfangen. Gendergaga und BWL/VWL mit lauter Zirkelschlüssen.
Sofort wird Mantra-artig aufgesagt, dass wir unendlich viel Öl hätten und die ganze Entstehungsgeschichte eine Lüge sei, dann kommt der Schwenk auf Freie Energien und das ja alles um uns herum Energie ist und wir sie nur nutzen müssten. Dann wird der Fokus auf Freie Energie gelenkt und über Peak Oil will man nicht reden.
jetzt sind wir bei der Kalten Fusion, Q.E.D.
jetzt sind wir bei der Kalten Fusion, Q.E.D.
Nö!
Genau umgekehrt ist MEINE Aussage.
Öl ist endlich, "freie Energie" gibt es, aber nicht die von Ogonstrahlern etc., sondern Licht, Magnetismus und harte Strahlungen aus dem Weltraum.
Das Thema ging ja um die natürliche Entstehung von Öl ohne Pflanzen.
ich wollte damit nur noch einmal mitteilen, dass meine bisherigen Erfahrungen bei solchen Diskussionen um Peak Oil sich wieder einmal bestätigt haben und kann daher die Entrüstung auf meinen oben zitierten Einstiegspost nun nachvollziehen. Ich bin auch der Ansicht, das Öl endlich ist und das Menschen, die das nicht wahr haben wollen, dann o.g. Themenpfad einschlagen.... Hauptsache über was anderes Diskutieren als immer schwerer förderbares Oil.
Wenn man ernsthaft über das Thema reden will ist "kalte Fusion" ein untauglicher Begriff. Wie es aussieht, gibt es unter bestimmten Bedingungen Transmutation durch Protoneneinfang, bei der Wärme frei wird. Es gibt massenhaft Material dazu. Wer das in die UFO- oder Freie-Energie-Schublade stecken will, kann das gerne tun, zeigt aber damit nur, wie groß die eigenen Scheuklappen sind.
Hier mal ein Zitat aus einer Schwurblerpublikation von 2021.
From refs 31 and 32, the LENR effect has been replicated hundreds of times while using different materials and five different methods of energy addition. Each method is found to produce energy well in excess of any plausible chemical source and that is correlated with identified nuclear products. LENR patent holders include: Airbus, Google,
Leonardo, Brillouin, Mitsubishi Heavy Industries, Widom-Larsen, Boeing, MIT, and the U.S. Navy. LENR produces heat, which can be utilized directly or converted to electricity via such as Sterling Cycles, Thermoelectrics, Pyroelectrics, T-PV, Etc
Es gäbe noch viel dazu zu sagen, aber es scheint hier nicht die richtige Umgebung dafür zu sein.
Die UFO-Geschichten sind lediglich die perfekte Ablenkung von der Entwicklung hochmoderner Waffensysteme. Auch das Porject Blue Book diente dazu. Für die Regierung ist es eine schöne Sache, den Fokus auf Aliens und andere Mysterien zu richten. Da wird man selbst nicht verdächtigt.
[Blockierte Grafik: https://images.booklooker.de/s/02JeRI/Karl-Heinz-Zunneck+Geheimtechnologien-Wunderwaffen-und-die-irdischen-Facetten-des-UFO-Ph%C3%A4nomens-50.jpg]
emc2
Das ist so eine schöne Sache, die jeder kennt und jeder weiß klar, was es bedeutet. Die Äquivalenz von Materie und "reiner Energie". Es ist nur Mathematik, es ist zwingende Folge aus der Grundannahme, dass die Lichtgeschwindigkeit die Grenzgeschwindigkeit wäre. UND das man diese angenommene Konstante zur Basis der mathematischen Darstellung macht. Man kann auch eine andere Konstante setzen. Wahlweise Zeit oder Raum, und sämtliche Prozesse ließen sich mit der gleichen schönen mathematischen Schlichtheit (oder im Gegenteil Komplexität) nachweisen bzw. nachrechnen. Nebenbei - es gab bereits Experimente, wo die Lichtgeschwindigkeit überschritten wurde. Und wir haben nirgendwo den leeren Raum, sowohl EMS als auch Gravitation ist überall. Die Rotlichtverschiebung wird immer auf die Fluchtgeschwindigkeit zurückgeführt, aber Gravitation hat auch einen Einfluss.
Ich bin auch der Ansicht, das Öl endlich ist und das Menschen, die das nicht wahr haben wollen, dann o.g. Themenpfad einschlagen
Diese Behauptung kannst du sicherlich anhand der letzten Posts beweisen?
----------------
Also:
Ist Öl endlich? Selbstverständlich, wer soll das bestreiten?
Sind wir am Ende oder kurz davor? Nein.
Können wir Öl effektiver einsetzen? Ja.
Können wir Öl ersetzen? Ja.
Das die Gewinnung des Erdöls mit der Zeit schwieriger, kostenintensiver wird, ist eine Binsenweisheit, völlig belanglos. Wenn es notwendig wird, andere Wege zu beschreiten, wird die Menschheit die finden.
Das Geschrei um "Peak Oil" ist aber nur eine Masche.
Es gab keine solchen bei der kalten Fusion, die dann auch wiederholbar waren. Ist so ähnlich wie mit den UFOs...viele haben die schon oft gesehen, nur mit guten Fotos und anderen Beweisen hapert es
Genau, alles von Praktikern erfunden.
Drum gibt es heute Handys, die hat eine Bauersfrau im Wald aus Birkenrinde zusammengestrickt.
Ebenso die bereits bestens funktionierenden Quantencomputer, weil die aus Bambusgittern gehäkelt wurden.
Es gibt keine wirklich funktionierenden Quantencomputer. Alles muss durch herkömmliche Computer überprüft werden. Und das Meiste von dem hingeworfenen Sandhaufen ist unbrauchbar. Ich kann nicht wirklich nachvollziehen, wie man sich jemals auf so unzuverlässige Geräte verlassen möchte.
Alle jemals geschaffenen Maschinen und Anlagen wurden durch Praktiker, Techniker, gebaut. Kein einziger Theoretiker hat daran Anteil außer dem, bereits bekannte Grundlagen in einem Gedankengebäude zusammenzufassen. Das ist hilfreich, aber nicht schaffend.
Alle jemals geschaffenen Maschinen und Anlagen wurden durch Praktiker, Techniker, gebaut. Kein einziger Theoretiker hat daran Anteil außer dem, bereits bekannte Grundlagen in einem Gedankengebäude zusammenzufassen. Das ist hilfreich, aber nicht schaffend.
Ich glaube wir reden von verschiedenen Bereichen. Werkzeug und Maschinenbau kannst du natürlich praktisch bis zu einem gewissen Grad vorrantreiben, wurde ja auch in der industriellen Revolution so gemacht. Komisch nur, dass heute Autos nicht mehr mit Holzvergaser fahren, sondern mit Ad Blue Einspritzung und ABS etc....
Du kannst dir auch ne Glühbirne basteln aber eben keinen Laser mit kongruentem Licht, ohne die Kristallsysteme theoretisch verstanden zu haben und den Aufbau von Lichtwellen/Längen, du kämest nicht mal auf die Idee, das es sowas geben könnte.
Die ersten Computer hatten noch Röhren und Transitoren in Faustgröße. Die Theoretiker haben das dann geistig /mathematisch auf Papier verkleinert und die Herstellungsprozesse dazu erdacht (zB. Laserätztechniken oder Infrarot für Nanostrukturen in Chips). Willst du das z.B. abstreiten?
